Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Дербенте гражданское дело по иску ООО «С-ТрансГаз» к ФИО1 и ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С-ТрансГаз» обратилось в суд с иском к ФИО1. и ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что16 июня 2011г. между ответчиком ФИО2 и ООО «С-ТрансГаз» за-ключен договор купли-продажи части нежилых помещений с земельным участком в соответствии с которым ООО «С-ТрансГаз» обязуется передать тому в собствен-ность нежилые помещения общей площадью 586,5кв.м. вместе с земельным участ-ком площадью 1,6031га, занимаемыми этими помещениями.

Все имущество по договору передано по акту приема-передачи от 16.06. 2011г.

Однако часть железнодорожных путей пользования протяженностью 1069,15 п.м., которыми на праве собственности владеет ООО «Транс-Газ», расположена на земельном участке площадью 1891,75кв.м., которая в соответствии с договором купли-продажи от 16.06.2011г. продана ответчику ФИО2

Кроме того, на этом же земельном участке расположены нежилые помещения, которые согласно свидетельств о государственной регистрации права от 25.03. 2008г. находятся в собственности ООО «С-ТрансГаз» и занимаемая общая площадь земельного участка под ними составляет 77,85кв.м.

В последующем земельный участок площадью 16 031кв.м. у ФИО2 приобретен ответчиком ФИО1

В связи с тем, что при заключении указанного договора купли-продажи допу-щено нарушение требований п.4 ст.35 ЗК РФ о недопущении отчуждения земель-ного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, просят истребовать у ответчика ФИО1 зе-мельный участок площадью 1 969,6кв.м., из которого 77,85кв.м. расположен под нежилыми помещениями и 1 891,75кв.м.-под железнодорожными путями и принад-лежащий ООО «С-ТрансГаз» на праве собственности; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним этот земельный участок из земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрирован-ный 13.08.2012г. за ФИО1, как занятый недвижимым имуществом, при-надлежащим ООО «С-ТрансГаз» на праве собственности.

Одновременно они просят взыскать с ФИО1 понесенные ими судебные расходы.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание повторно не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, однако ответчики настаивают на рассмотрении дела по существу, в свя-зи с чем дело рассмотрено без участия истца.

Представитель ФИО1 адвокат Магомедэминов М.М. иск не признал и по-казал, что по договору купли-продажи от 16 июня 2011г. истец продал ответчику ФИО2 склад общей площадью 586,5кв.м. и земельный участок площа-дью 1,6031га (16 031кв.м.), что составляет ? доли земельного участка истца за ка-дастровым номером №, а позже договором от 16 января 2012г. все объекты, располагающиеся на этом земельном участке: контору и три склада.

Помимо этих объектов недвижимости истцом ФИО2 были проданы и расположенные на приобретенном им земельном участке спорные нежилые поме-щения: две котельные общей площадью 42,4кв.м. и 29,14кв.м. и помещение охраны площадью 6,3кв.м. Но в связи с тем, что эти помещения находились в практически разрушенном состоянии, по обоюдному согласию не включили их в договор купли-продажи, хотя оплата за них ФИО2 была произведена истцу. Не ста-ли включать в договор и проходящую по приобретенному им земельному участку железнодорожную ветку необщего пользования с тем, что в последующем разре-шат порядок и условия ее пользования.

03 августа 2012г. ответчик ФИО2 продал указанный земельный учас-ток со всеми размещенными на нем, в том числе и спорными строениями, Дадаше-ву Н.Т.

Что касается якобы ошибки, допущенной истцом при продаже занятого под же-лезнодорожными путями земельного участка площадью 1891,75кв.м., то в силу п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, т.е. недвижимости, в случае, если они принад-лежат одному лицу.

Однако, согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земе-льные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно свя-зано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сору-жения, объекты незавершенного строительства.

Такими признаками недвижимого имущества железнодорожная ветка протя-женностью 1069,15п.м. не обладает, так как не связана прочно с землей, состоит из шпалеров и рельсов, которые можно при необходимости разобрать и переместить по частям без какого-либо ущерба.

Кроме того, истец в установленном порядке не приобрел на них право собст-венности, поскольку право собственности на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке. А так как простые рельсы, уложенные на земельном участке, не могут быть объектом недвижимости, свидете-льство о регистрации права собственности истцом не получено.

В использовании железнодорожных путей они истцу препятствия, затруднения не чинят.

Ответчик ФИО2 иск также не признал и показал, что с 2002года по 2005г.г. он работал директором Белиджинского ДУП «Сельхозхимия» ГУП «Даг-сельхозхимия». В связи с тем, что предприятие было убыточным решением Арбит-ражного суда РД от 21 июня 2006г. оно было признано банкротом и туда назначен конкурсный управляющий.

11декабря 2007г. по результатам торгов истец купил весь имущественный ком-плекс Белиджинского ДУП «Сельхозхимия» ГУП «Дагсельхозхимия».

16 июня 2011г. по договору купли-продажи он приобрел у истца из этого иму-щества склад общей площадью 586,5кв.м. и земельный участок площадью 1,6031га (16 031кв.м.), что составляет ? доли земельного участка истца за кадастровым но-мером № со всеми расположенными на нем объектами: конторой, тремя складами, а также двумя котельными площадью 42,4кв.м. и 29,14кв.м. и по-мещением охраны площадью 6,3кв.м.

Позже 16 января 2012г. приобретение им зданий конторы и трех складов было оформлено договором купли-продажи. В договор, по обоюдному согласию между ним и истцом не были включены две котельные и помещение охраны, практически находившиеся в разрушенном состоянии, хотя оплата за них им истцу была произ-ведена.

Не стали включать в договор и проходящую по приобретенному им земельному участку железнодорожную ветку необщего пользования с тем, что в дальнейшем между собой определят порядок пользования им или же половину он приобретет у истца в собственность.

03 августа 2012г. он продал указанный земельный участок со всеми размещены-ми на нем, в том числе и спорными строениями, ответчику ФИО1

Признаками недвижимого имущества, указанными в ч.1 ст.130 ГК РФ, желез-нодорожные пути протяженностью 1069,15п.м. не обладают, так как не связаны прочно с землей, состоят из шпалеров и рельсов, просто уложенных на земле и которые при необходимости можно разобрать и переместить по частям без какого-либо ущерба.

По этой же причине истцом на железнодорожную ветку не получено свидетель-ство о регистрации права собственности. По их ходу нет балластного слоя, водоотводов, светофоров и сигнальных зна-ков. Железнодорожные пути использовались только для подачи вагонов, поступав-ших в адрес Белиджинского ДУП «Сельхозхимия».

На железнодорожные пути отсутствовала необходимая для недвижимого иму-щества разрешительная документация, акт принятия их в эксплуатацию, а также технический паспорт.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи от 11 декабря 2007г., заключенному между Белиджинским ДУП «Сельхозхимия» ГУП»Дагсельхозхимия» и истцом по настоя-щему делу - ООО Торгово-промышленная компания «Техноком» (перименована в дальнейшем ООО «С-ТрансГаз») истец приобрел имущественный комплекс Белид-жинского ДУП «Сельхозхимия» ГУП»Дагсельхозхимия», куда в числе прочего имущества вошли две котельни, помещение охраны и железнодорожный тупик.

В последующем 16 июня 2011г. истец продал ответчику ФИО2 при-надлежащие ему на праве собственности склад общей площадью 586,5кв.м. и земе-льный участок площадью 1,6031га (16 031кв.м.), что составляет ? доли земельного участка истца за кадастровым номером №, а позже договором от 16 января 2012г. объекты, располагающиеся на этом земельном участке: контору и три склада.

03 августа 2012г. ответчик ФИО2 продал указанный земельный учас-ток с размещенными на нем строениями ответчику ФИО1, за которым в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государст-венной регистрации права от 13.08.2012г. серии № и 20.08.2012г. се-рии №, №, №, № зарегистрирован переход права собственности соответственно на земельный участок, помещения 4-х скла-дов и конторы.

Доводы ответчиков в той части, что помимо этих объектов недвижимости ист-цом ответчику ФИО2 фактически были проданы и расположенные на приобретенном им земельном участке спорные нежилые помещения: две котельни площадью 42,4кв.м. и 29,14кв.м. и помещение охраны площадью 6,3 кв.м., суд счи-тает не состоятельными, поскольку в силу ст.ст.550,551 договор продажи недвижи-мости заключается в письменной форме путем составления одного документа, под-писанного сторонами и несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность и переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регис-трации.

Договор купли-продажи котелен и помещения охраны между сторонами не зак-лючался.

Кроме того, помещения двух котелен и охраны на праве собственности принад-лежат истцу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, №, № от 25.03.2008г.

Поскольку в силу п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участ-ка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, т.е. недвижимости, в случае, если они принадлежат одному лицу, то земельный участок, расположенный под нежилыми помещениями –двумя котельнями и помещением охраны- площа-дью 77,85кв.м. подлежит вернуть истцу, исключив из ЕГРП на недвижимое иму-щество и сделок с ним из земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного 13.08.2012г. за ответчиком ФИО1

Вопрос о признании договора купли-продажи земельного участка от 16.06.2011г. в этой части земельного участка истцом не ставился.

Вместе с тем, суд считает не состоятельными доводы истца в той части, что им при заключении 16.06.2011г. договора купли-продажи с ответчиком была допуще-на ошибка, заключавшаяся в продаже тому земельного участка площадью 1891,75 кв.м., занятого под отрезком принадлежащих ему на праве собственности железно-дорожных путей.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначе-нию невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Такими признаками недвижимого имущества железнодорожные пути протяжен-ностью 1069,15п.м., которыми помимо истца пользуется ответчик, не обладают.

Как установлено, железнодорожные пути просты в конструкции: состоят из на-сыпного щебеночного покрытия, рельсов и шпал, которые можно при необходимо-сти разобрать и переместить по частям без какого-либо ущерба. По их ходу нет балластного слоя, водоотводов.

Отсутствуют также доказательства создания железнодорожных путей в качестве объектов недвижимого имущества в установленном порядке с получением необхо-димой разрешительной документации, принятием их в эксплуатацию, установле-ния железной дорогой порядка обслуживания, согласования примыкания к путям общего пользования, наличия светофоров и сигнальных знаков, свидетельствую-щих о границе участка пути.

Согласно п.1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №26 ка-ждый такой железнодорожный путь должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений.

В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обус-тройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промыв-ки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также устройства сигнализации, бло-кировки и связи, используемых при поездной и маневровой работе, и другие обус-тройства и механизмы.

Технический паспорт на железнодорожные пути отсутствует.

Кроме того, в соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Таких данных договор купли-продажи №1 от 11.12.2007г. по которому истец приобрел имущественный комплекс Белиджинского ДУП «Сельхозхимия» ГУП «Дагсельхозхимия» о железнодорожном тупике не содержит и по этому договору железнодорожный тупик не имеет остаточной балансовой стоимости.

Более того, хотя договор купли-продажи, на котором истец основывает свои требования, подписан, но отсутствует государственная регистрация перехода к истцу права собственности на железнодорожный тупик, обязательная для объектов недвижимого имущества.

Суд также не выявил наличие нарушений прав истца ответчиком в отношении железнодорожных путей или угрозы такого нарушения, права истца никем не оспариваются, обстоятельств невозможности их использования или наличия затруднений в их использовании не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним из земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного 13.08. 2012г. за ответчиком ФИО1, часть земельного участка общей площадью 77,85кв.м., занимаемого двумя котельнями площадью 42,4кв.м. и 29,14кв.м. и помещением охраны площадью 6,3 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «С-ТрансГаз» госпошлину 284рубля 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.

Пред-щий:

решение составлено и отпечатано в

совещательной комнате