Гражданский кодекс часть 1

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Лосева В.А., при секретаре Сычевой Е.С., с участием помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, заявителя ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей, проходившей военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, сержанта запаса ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с не выплатой ей в полном объеме на день исключения из списков личного состава части причитающегося денежного довольствия, единовременного денежного пособия при увольнении и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за последний год военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом последующих уточнений своих требований указала, что проходила военную службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава части.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № она была досрочно уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>. Однако, на день исключения из списков личного состава части ей не были произведены в полном объеме все причитающиеся денежные выплаты. В частности, ФИО2 указала, что приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № она была назначена на высшую воинскую должность, по которой предусмотрен третий тарифный разряд. Не смотря на это, расчет и выплата денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава части, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы были ей произведены исходя из второго тарифного разряда, то есть в меньшем объеме. Более того, до настоящего времени ей не выплачена денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за последний год военной службы.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просила суд:

1. Признать незаконными действия командующего войсками Западного военного округа, связанные с исключением её из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ без полного обеспечения денежным довольствием и не указанием в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ей денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за последний год военной службы;

2. Обязать командующего войсками Западного военного округа внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав о выплате ей денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за последний год военной службы;

3. Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанные с исчислением причитающегося ей денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы по второму тарифному разряду;

4. Обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести перерасчет причитающегося ей денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы по третьему тарифному разряду и выплатить ей соответствующие денежные средства, а также выплатить ей денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за последний год военной службы;

5. Взыскать в её пользу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования, вместе с тем уточнила их, изложив в следующей редакции:

1. Признать незаконными действия командующего войсками Западного военного округа, связанные с не указанием в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ей денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за последний год военной службы;

3. Признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с исчислением причитающегося ей денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы по второму тарифному разряду;

ФИО2 также пояснила в судебном заседании, что до ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие ей выплачивалось по третьему тарифному разряду. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ после того, как выплату денежного довольствия военнослужащим стало производить ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ей вновь стали выплачивать денежное довольствие исходя из второго тарифного разряда. Вместе с тем ФИО2 пояснила, что о нарушении своего права она узнала только в июле 2013 года из письма военного комиссара <адрес>.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания представитель командующего войскам Западного военного округа ФИО3 и представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 в суд не прибыли, просили рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия.

Из поступивших в суд письменных возражений представителя командующего войсками Западного военного округа ФИО3 следует, что командующий войсками округа издает приказы на основании документов, подготовленных управлением кадров Западного военного округа, и не несет материальную ответственность по выплатам военнослужащим денежного довольствия. ФИО3 также указала, что функции, связанные с начислением военнослужащим денежного довольствия возложены на ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое, в свою очередь, производит выплаты военнослужащим денежных средств в соответствии с данными, представленными из Главного управления кадров Министерства обороны РФ.

На основании изложенного, ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Из поступивших в суд письменных возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 следует, что в целях проведения мероприятий по централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил РФ безналичным порядком, разработан и ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны РФ утвержден Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Согласно вышеуказанному порядку ответственность за полноту достоверность и своевременность внесенных в базу данных сведений возлагается на орган военного управления, ответственный за ввод информации (Главное управление кадров Министерства обороны РФ и управления кадров военных округов). ФИО4 указала, что исходя из внесенных ответственными должностными лицами кадровых органов в базу данных сведений, с заявителем и был произведен расчет по денежному довольствию исходя из установленного ей, в частности, оклада по воинской должности в размере 11000 рублей. ФИО4 также указала, что согласно внесенным в базу данных сведениям, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за последний год военной службы ФИО2 не была установлена.

На основании изложенного ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав заявителя ФИО2, заключение помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив все это в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена на воинскую должность старшего повара столовой взвода материального обеспечения 1 отряда войсковой части <данные изъяты> и ей установлен оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей в месяц, что соответствует 3 тарифному разряду. Это же следует из копии послужного списка заявителя и военного билета.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, состоящая в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>, ранее занимавшая воинскую должность старшего повара взвода материального обеспечения отряда специального назначения войсковой части <данные изъяты>, досрочно уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключена из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность военной службы ФИО2 согласно данному приказу составляет – 21 го<адрес> месяца. Этим же приказом ФИО2 предписано выплатить единовременное денежное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, а также произвести выдачу положенного вещевого имущества согласно нормам.

Как установлено ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

На основании п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1237 «Вопросы прохождения военной службы», военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч.ч. 2, 5 и 7 ст. 2 действующего с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Размеры окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям.

На основании ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 992 установлены размеры окладов по типовым воинским должностям в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, подлежащим замещению военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. Этим же Постановлением руководителям федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предписано установить до ДД.ММ.ГГГГ размеры окладов по нетиповым воинским должностям соответствующих категорий военнослужащих применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, установленным настоящим постановлением.

На основании приложения N 3 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержится перечень тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, размер оклада по воинской должности, которой соответствует 3 тарифный разряд, составляет – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд установил, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оклад по воинской должности, которой соответствует третий тарифный разряд, составляет <данные изъяты> рублей.

Из копии представления к увольнению ФИО2 с военной службы следует, что перед увольнением она занимала воинскую должность старшего повара столовой взвода материального обеспечения 1 отряда войсковой части <данные изъяты>, которой соответствовал 3 тарифный разряд.

Как усматривается из письма военного комиссара <адрес> начальнику Главного управления кадров Министерства обороны РФ, руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и заявителю от ДД.ММ.ГГГГ № Ап – <данные изъяты>, в соответствии с денежным аттестатом заявителя, она удовлетворена денежным довольствием при увольнении с военной службы по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного ей оклада по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует 2 тарифному разряду. Однако, согласно послужному списку заявителя и другим материалам личного дела, на день увольнения с военной службы она занимала воинскую должность, которой соответствовал 3 тарифный разряд, а оклад по которой был установлен в размере <данные изъяты> рублей. Заявителю в письме также разъясняется, что пенсия ей установлена исходя из оклада по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует 3 тарифному разряду.

Из представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчетных листков с марта 2012 года по май 2013 года следует, что денежное довольствие заявителя за период с февраля 2012 года по день исключения из списков личного состава части, а также её единовременное пособие при увольнении с военной службы рассчитывалось из оклада по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, денежное довольствие за период с февраля 2012 года по день исключения из списков личного состава части, а также единовременное пособие при увольнении с военной службы было выплачено ФИО2 в меньшем, чем положено размере, что бесспорно является нарушением её прав.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с исчислением причитающегося ФИО2 денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременного денежного пособия при увольнении по второму тарифному разряду и обязать указанное должностное лицо произвести перерасчет причитающегося ФИО2 денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы по третьему тарифному разряду, исходя из оклада по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей, и выплатить ей соответствующие денежные средства.

Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконными действий командующего войсками Запанного военного округа, связанных с не указанием в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ей денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за последний год военной службы, военный суд отмечает следующее.

На основании п.п. «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1033, право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют, в частности, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" -"г" и "к"пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж"пункта 2,пунктами 3и6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2 и это не было опровергнуто представителями должностных лиц, чьи действия оспариваются, перед увольнением с военной службы она обратилась к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом, в котором изъявила желание на получение денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло у нее в течение последних 12 месяцев службы.

Согласно справке – расчету №, составленной начальником вещевой службы войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причитается денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за последний год военной службы на общую сумму – <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предписано произвести выдачу положенного вещевого имущества согласно нормам, и не указано о необходимости выплатить денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за последний год военной службы, в связи с чем, как следует из пояснений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», выплата данной компенсации заявителю и не производилась.

Данное обстоятельство является нарушением прав заявителя на получение полагающееся ей денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за последний год военной службы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконными действия командующего войсками Запанного военного округа, связанные с не указанием в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за последний год военной службы и обязать его внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав о выплате ФИО2 денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за последний год военной службы, а также обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ФИО2 денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за последний год военной службы в сумме – <данные изъяты> рублей.

Утверждение же представителя командующего войсками Западного военного округа ФИО3 о том, что командующий войсками округа издает приказы на основании представленных ему документов и не несет ответственности за указанные в приказе сведения, суд признает не состоятельным.

Согласно имеющейся в деле квитанции, за подачу заявления в суд ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с лицевого счёта ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу ФИО2 понесённые заявителем судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с не выплатой ей в полном объеме на день исключения из списков личного состава части причитающегося денежного довольствия, единовременного денежного пособия при увольнении и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за последний год военной службы – признать обоснованным.

Действия командующего войсками Запанного военного округа, связанные с не указанием в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за последний год военной службы - признать незаконными.

Обязать командующего войсками Западного военного округа внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав о выплате ФИО2 денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за последний год военной службы.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанные с исчислением причитающегося ФИО2 денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременного денежного пособия при увольнении по второму тарифному разряду.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» произвести перерасчет причитающегося ФИО2 денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы по третьему тарифному разряду исходя из оклада по воинской должности в размере – <данные изъяты> рублей, и выплатить ей соответствующие денежные средства, а также выплатить ФИО2 денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества за последний год военной службы в размере - <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с лицевого счёта Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

СУДЬЯ ТАМБОВСКОГО

ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА В.А. ЛОСЕВ