Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Голышевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Из заявления следует, что 16.07.2013 года на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом г. Саратова, о наложении ареста на имущество М в пределах заявленных ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» исковых требований в сумме 142 794,78 рублей, судебным приставом-исполнителем Отдела СП <адрес> Щипцовой Е.С. возбуждено исполнительное производство №. 08.10.2013 года в адрес Банка поступила копия постановления об окончании исполнительного производства от 25.09.2013 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Щипцовой Е.С. В мотивировочной части указано, что основанием его вынесения послужило фактическое исполнение требований исполнительного документа. В п.2 резолютивной части постановления об окончании исполнительного производства № от 25.09.2013 года указано, что отменяются все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Однако в адрес Банка копия постановления о наложении ареста на имущество должника, копия акта о наложении ареста на имущество должника в рамках указанного исполнительного производства не поступили. В силу закона обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Таким образом, полномочий судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества, наложенного по исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер, нормами действующего законодательства не установлено. В нарушение Закона об исполнительном производстве, конверт, содержащий постановление об окончании исполнительного производства от 25.09.2013 года, предъявлен к отправке 01.10.2013 года, в связи с чем, копия постановления об окончании исполнительного производства поступила в Банк 08.10.2013 года. Десятидневный срок на обжалование истек 07.10.2013 года. Нарушение срока отправки копии постановления является существенным нарушением прав взыскателя, лишает его права на своевременное обжалование указанного постановления в случае его незаконности. Просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления, признать постановление об окончании исполнительного производства № от 25.09.2013 года в части отмены назначенных мер принудительного исполнения незаконным, признать направление взыскателю 01.10.2013 года копии постановления об окончании исполнительного производства от 25.09.2013 года в нарушение срока, установленного ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, незаконным бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем.

Представитель ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Воробьев А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела СП <адрес> Щипцова Е.С. с заявлением ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не согласилась и показала, что в ходе исполнения определения суда о наложении ареста на имущество и денежные средства М было установлено, что должник по <адрес> не проживает 10 лет, живет в <адрес>, точный адрес не известен. В связи с этим было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в которое ошибочно был включен пункт 2 об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Фактически до настоящего времени аресты на счета должника и на транспортное средство в МРЭО ГИБДД <адрес> не сняты. Более того, 18.10.2013 года было вынесено постановление о внесении изменений в указанное постановление об окончании исполнительного производства, которым оспариваемый пункт 2 был исключен. Таким образом, права ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», как взыскателя не нарушены. Копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена взыскателю в установленный законом срок, поскольку на момент его вынесения был исчерпан лимит конвертов, и постановление было направлено в первый рабочий день следующего месяца. Просит в удовлетворении заявления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» отказать.

Суд, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки подачи жалобы на постановление лица службы судебных приставов, закреплены в ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве».

С учетом указанных норм ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не пропустило срок обращения в суд с указанным заявлением, поскольку течение десятидневного срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства началось с момента получения копии постановления, то есть с 08.10.2013 года. Заявление об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства направлено в Октябрьский городской суд Самарской области 17.10.2013 года, то есть считается поданным в установленный законом срок.

Согласно п.3 ч.3, ч.7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2013 года на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом г. Саратова, о наложении ареста на имущество М в пределах заявленных ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» исковых требований в сумме 142 794,78 рублей, судебным приставом-исполнителем Отдела СП <адрес> Щипцовой Е.С. возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щипцовой Е.С. 07.08.2013 года были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем было установлено, что должник М по <адрес> не проживает 10 лет, постоянно живет в <адрес>, точный адрес не известен. В связи с этим судебным приставом-исполнителем 25.09.2013 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № от 25.09.2013 года основанием его вынесения послужило фактическое исполнение требований исполнительного документа. В п.2 резолютивной части постановления указано, что отменяются все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества, наложенного во исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер, нормами действующего законодательства не установлены.

Вместе с тем, суд не может признать наличие указанного пункта в резолютивной части постановления об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку в соответствии с постановлением о внесении изменений в указанное постановление об окончании исполнительного производства от 18.10.2013 года оспариваемый пункт 2 был исключен. Фактически до настоящего времени аресты на счета должника и на транспортное средство в МРЭО ГИБДД <адрес> не сняты.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 25.09.2013 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Щипцовой Е.С., была направлена в адрес Банка 01.10.2013 года, то есть с нарушением установленного срока. Однако суд не усматривает в этом противоправного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку задержка отправки корреспонденции была вызвана отсутствием технической возможности, кроме того, направление указанного постановления в адрес Банка через несколько дней, не нарушило прав взыскателя на получение достоверной и своевременной информации, а также не лишило его права на своевременное обжалование указанного постановления.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении заявления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-258, 441 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =