Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и к ФИО2 о взыскании денег,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 о взыскании денег в размере 2 886 250 рублей в качестве пени по закону о защите прав потребителей, 1 443 125 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 20 000 рублей в качестве компенсации за оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что ему на праве личной собственности принадлежит автомашина марки БМВ 750-i, транзитным регистрационным знаком №.

20.11.2012 года, примерно в 20 час. 30 минут, произошло ДТП с другим транспортным средством MITSUBISHI LANCER CEDIA за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, который выехал на встречную полосу движения.

На место происшествия приехали работники ГИБДД, был составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем мировым судьей судебного участка № 30 г. Кизилюрт вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства MITSUBISHI LANCER CEDIA за государственным регистрационным знаком №, ФИО2, о признании его виновным в ДТП и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомашина, получила значительные механические повреждения. Так как транспортное средство виновного застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полисам ОСАГО и ДСАГО, весь собранный материал из органов ГИБДД и все необходимые документы были представлены представителям ООО «Группа Ренессанс Страхование», в последующем в счет погашения ущерба причиненного его транспортному средству, ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило 120 000 рублей.

Было направлено исковое заявление в суд для взыскания страховой суммы со страховой компании «ООО Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2, и судебным решением от 10 июля 2013 года, были удовлетворены его исковые требования. С «ООО Группа Ренессанс Страхование» взысканы деньги в сумме 2 380 000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, и с ФИО2 сумма в размере 506 250 рублей и оно вступило в законную силу. Всего в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП было взыскано 2 886 250 рублей.

В соответствии с Правилами обязательного и добровольно страхования транспортных средств и спецтехники срок рассмотрения заявления о наступившем страховом случае составляет 30 календарных дней. Однако ответчиком допущено нарушение этого правила и допущена просрочка исполнения обязательства на срок 39 дней. Ввиду того, что ответчики своевременно не осуществили страховую выплату, просит взыскать с ответчиков пеню за просрочку выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».

Для защиты своих интересов он был вынужден обратиться к услугам юриста, и понес дополнительные расходы в размере 20 000 рублей, соответственно, которые просит суд взыскать с ответчиков ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2.

Определением Кизилюртовского районного суда РД, на основании договора уступки прав требования в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в деле произошла, заменена истца ФИО1 на ФИО3

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 2 380 000 рублей в качестве пени по закону о защите прав потребителей, 2 380 000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 20 000 рублей в качестве компенсации за оплату услуг представителя. В части взыскания суммы с ФИО2 в размере 506 250 рублей в качестве пени по закону о защите прав потребителей, 253 125 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя он просит оставить без рассмотрения, так как ФИО2, добровольно выплатил всю сумму.

Ответчик ФИО2, добровольно выплатил сумму в размере 506 250 рублей в качестве пени по закону о защите прав потребителей, 253 125 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном объеме.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела на судебное заседание не явился, свои возражения не направил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно решения Кизилюртовского горсуда РД от 10 июля 2013 года, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП взыскана страховая сумма 2 380 000 рублей и судебные расходы в сумме 16 400 рублей, а с ФИО2 в счет возмещения ущерба взысканы 506 250 рублей, судебные расходы 3 600 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 07 сентября 2015 года, указанное решение суда от 10 июля 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения.

Согласно Конституции Российской Федерации, ее статье 10 в системной связи со статьями 118 и 120, суды, применяя Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", вправе самостоятельно определять, относятся ли договоры добровольного страхования по своему характеру к тем договорам об оказании отдельных видов услуг, которые предусмотрены статьей 39 данного Закона.

Верховный Суд Российской Федерации, являясь высшим судебным органом, в том числе по гражданским делам, вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики (статья 126 Конституции Российской Федерации). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и глава 48 "Страхование" ГК Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования. Между тем, согласно статье 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исчисленная в соответствии с правилами части 2 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка составляет: 2 380 000 : 100 Х 3= 71 400 рублей за каждый день просрочки; 71 400 * 39 = 2 784 600 рублей - пеня за весь период просрочки исполнения обязательства продолжительностью 39 дней.

Согласно приведенной выше норме права сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составит 2 380 000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 названного выше постановления, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 460-О Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, необходимости обеспечения надлежащего качества товаров, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны договора розничной купли-продажи, имеющего публичный характер (пункт 2 статьи 492 ГК Российской Федерации). Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, как направленная на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф 50 % от взысканной Кизилюртовским городским судом суммы страхового возмещения в размере 2 380 000 : 2 = 1 190 000 рублей.

В соответствии с данной нормой в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф 50 % от суммы пени в размере 2 380 000 : 2 = 1 190 000 рублей.

Согласно содержащемуся в пункте 46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 8 статьи 13 Закона). При этом в рассматриваемом деле такое требование было заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным присудить в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3:

- деньги в сумме 2 380 000 (два миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей в качестве пени по закону о защите прав потребителей;

- деньги в сумме 2 380 000 (два миллиона триста восемьдесят тысяча) рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- деньги в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей судебные расходы по оплате услуг представителя.

Всего взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 деньги в сумме 4 770 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий З.К. Омарова