Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО2 – ФИО1 к ФИО7<адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о следующем.

21.11.2003г. истцу постановлением <данные изъяты><адрес> был выделен земельный участок в аренду под строительство жилого дома.

21.03.2005г. истцом получено разрешение на строительство частного жилого дома по <адрес>, которое было утверждено главой поселения. В тот же день (21.03.2005г.) был составлен акт об установлении границ земельного участка, паспорт проекта частного жилого дома, план застройки. Паспорт проекта частного жилого дома утвержден главным архитектором <адрес>.

05.04.2005г. акт выноса в натуру границ земельного участка и осей основных строений, план застройки были согласованы с главным архитектором <адрес> и получены истцом.

В 2009 году истец начал строительство жилого дома, получен кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства с присвоением кадастрового номера - №, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>. Степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 18%, что подтверждается техническим паспортом.

03.12.2015г. истцу государственным регистратором было отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, степень готовности 18%, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., ввиду нарушения порядка выделения истцу администрацией земельного участка, что и явилось причиной для обращения в суд.

В связи с изложенным, представитель истца просил суд признать за истцом право собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, степень готовности 18%, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ей 21.11.2003г. постановлением главы администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> был выделен земельный участок площадью 0,35 га в аренду на 49 лет под строительство жилого дома. Далее она получила разрешение на строительство частного жилого дома.

21.03.2005г. на местности были закреплены границы выделенного ей земельного участка. План застройки земельного участка, паспорт проекта частного жилого дома были утверждены главным инженером <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный ей, был поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер – №

09.12.2009г. земельному участку, выделенному ей под строительство дома, был присвоен новый номер №, о чем в похозяйственную книгу внесены соответствующие изменения. Ею (истцом) был получен технический паспорт на объект незавершенного строительства, в соответствии с которым степень готовности объекта индивидуального жилищного строительства составила 18%. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> объекту незавершенного строительства присвоен кадастровый №. Несмотря на принятые вышеуказанные меры, ей было отказано уполномоченным органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, степень готовности 18%, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м. ввиду нарушения порядка предоставления земельного участка администрацией поселения. Полагает, что ее вины в нарушении администрацией порядка предоставления земельного участка не имеется. Кроме этого каких-либо споров со смежными землепользователями не имеется, администрация поселения на возведенный объект незавершенного строительства не претендует.

Представитель истца объяснения истца подтвердил, исковые требования просил удовлетворить. Суду также пояснил, что 20.08.2003г. приказом директора № СООО «Колодезянское» был выделен земельный участок истцу площадью 0,20 га по <адрес>, позиция №. Земельный участок находился в собственности СООО «Колодезянское». Затем СООО «Колодезянское» было ликвидировано и администрацией поселения фактически было продублировано выделение того же земельного участка. Земельный участок принадлежал СООО «Колодезянское». Истец совершила все действия, связанные с возведением жилого дома, степень готовности которого в настоящее время составляет 18%. Ее вины в нарушении порядка передачи земельного участка не имеется. Возведенная постройка не нарушает ничьих прав и никому не создает угрозы для жизни и здоровья.

Представитель ответчика от администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки суду не сообщена, возражений на иск не поступило.

Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, управление извещено, причина неявки суду не сообщена. Возражений на иск не поступило.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является собственником земельного участка № по <адрес>. Его земельный участок по отношении к земельному участку истца является смежным. Постройка истца не нарушает его права. Каких-либо споров относительно местоположения границы, разделяющей его земельный участок от участка, на котором находится фундамент жилого дома истца, не имеется.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает по <адрес> Его земельный участок по отношении к земельному участку истца является смежным. Постройка истца не нарушает его права. Каких-либо споров относительно местоположения границы, разделяющей его земельный участок от участка, на котором находится фундамент жилого дома истца, не имеется.

Выслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Судом установлены следующие обстоятельства.

20.08.2003г. директором Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Колодезянское» издан приказ № о выделении ФИО2 (истцу) под строительство жилого дома земельного участка площадью 0,20 га по <адрес>, позиция 36.

21.11.2003г. истцу также постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> был выделен земельный участок в размере 0,35 га в <адрес>, позиция <адрес> в аренду для проектирования и строительства жилого дома. ФИО2 было разъяснено, что ей необходимо получить разрешение на строительство.

Договор аренды от 2003 г. суду сторонами не представлен.

08.04.2004г. главой администрации <адрес> при рассмотрении представленного отделом архитектуры и градостроительства администрации района проекта микрорайона было вынесено постановление № «Об утверждении проекта застройки микрорайона в <адрес>», в соответствии с которым был утвержден проект застройки микрорайона в <адрес> по площади 17,5 га под индивидуальное жилищное строительство и <данные изъяты> сельской администрации было указано на производство выделения земельных участков в установленном законом порядке.

21.03.2005г. истцом получено разрешение на строительство частного жилого дома по <адрес>, которое было утверждено ответчиком.

В тот же день (21.03.2005г.) был составлен акт об установлении границ земельного участка, паспорт проекта частного жилого дома, план застройки. Паспорт проекта частного жилого дома был утвержден главным архитектором <адрес>.

05.04.2005г. акт выноса в натуру границ земельного участка и осей основных строений, а также план застройки были согласованы с главным архитектором <адрес> и получены истцом.

05.12.2005г. СООО «Колодезянское» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ прекратило свое существование.

В 2009 году истец начал строительство жилого дома, ею был получен кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства, в котором указан кадастровый номер созданного ею объекта недвижимости не завершенного строительством - №, площадью № кв. м. по адресу: <адрес>.

Степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 18%, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным Бюро технической инвентаризации <адрес>.

В соответствии с договором аренды от 08.06.2015г., заключенным между истцом и ответчиком на срок до 08.12.2016г., земельный участок площадью 2000 по адресу: <адрес> находится у истца в аренде.

03.12.2015г. истцу государственным регистратором было отказано в государственной регистрации ее права собственности на объект незавершенный строительством.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ).

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.2 ст.26 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что при выделении земельного участка органом местного самоуправления был фактически нарушен порядок предоставления земельного участка истцу, при этом вины истца в этом не усматривается.

Вместе с этим постановление администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района о предоставлении истцу земельного участка не отменялось, не изменялось и не признавалось недействительным, как и заключенный договор аренды, представленный в суд.

По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательствами о том, что объект незавершенного строительства создан истцом с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также что сохранение вышеуказанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не располагает, и ответчик, который в соответствии со ст.222 ГК РФ, вправе предъявить иск о сносе предмета иска, таких доказательств также не представил.

С учетом совокупности фактических обстоятельств, изложенных выше, принимая во внимание целевое назначение земельного участка, вид его разрешенного использования, добросовестность действий истца, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иное толкование повлечет необоснованное нарушение охраняемых и гарантированных законом прав истца, связанных с выполнением ею действий, предусмотренных в п.1 ст.218 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФИО2 – ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, степень готовности 18%, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме с учетом приходящихся на пятый день выходных дней - 28.11.2016г.

Мотивированное решение составлено 28.11.2016 года.

Председательствующий О.В. Готовцева