Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-568/2017 по исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к администрации муниципального образования г. Донской Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала она – ФИО5 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости – квартирой №<адрес>. Собственником данной квартиры является ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 обращалась с заявлением с просьбой зарегистрировать в данном жилом помещении ее – ФИО5, но поскольку на тот момент ей – ФИО5 не исполнилось 14 лет, то ее зарегистрировали лишь в 1996 году. В данном жилом помещении она стала проживать вместе со своими родителями в период с 1992 года, поскольку они осуществляли уход за ФИО2. В 1994 году ФИО2 вызывала домой нотариуса и составляла договор дарения недвижимого имущества – квартиры на ее имя, т.е. на ФИО5. В период с 2007 года на ее имя – ФИО5 приходили квитанции от МРИ ФНС России № 9 по Тульской области, согласно которых она оплачивала все суммы, которые были там указаны. Она предполагала, что это налог на недвижимость. В 2017 года она обратилась в Донской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области по вопросу получения копий документов на квартиру по адресу: <адрес>, но выяснилось, что сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». При обращении в ГУ ТО «Областное БТИ» выяснилось, что она не является собственником спорного жилого помещения, и ни одного документа подтверждающего кто является собственником данной квартиры ей – ФИО5 не могут представить. Она – ФИО5 была убеждена в правомерности своего владения и считает, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей, поскольку за период пользования квартирой, она сделала в ней капитальный ремонт, неоднократно производила косметический ремонт. Никогда не скрывала факт нахождения квартиры в ее владении, что использует квартиру по прямому назначению. Не препятствует в доступе к ней третьих лиц. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, что говорит о том, что она пользуется данной квартирой как совей собственностью. В течении всего давностного срока с 1996 года имущество не выбывало из ее обладания и она пользуется квартирой как своим собственным имуществом 21 год. С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течении 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Под добросовестным владением понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владения определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владением, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем – либо, кроме как собственником соответствующего имущества. После смерти собственника квартира по адресу: <адрес> перешла в ее фактическое владение и она осуществляет добросовестное, открытое непрерывное владение указанным имуществом как своим собственным в течении более 15 лет.

Просит признать за ней – ФИО5 <данные изъяты> право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, с участием представителя адвоката Родионовой О.Н., настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО5, адвокат Родионова О.Н. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила признать за ФИО5 <данные изъяты> право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Донской Тульской области, по доверенности, ФИО1, в судебном заседании не возражала об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца ФИО5, адвоката Родионову О.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приобретение права собственности регламентируется гл. 14 ГК РФ и может быть реализовано путем совершения сделок, наследования, создания для себя, переработки, находки, приобретения права в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи ч. 1 ст. 234 ГК РФ с ч. 4 ст. 234 ГК РФ и со ст. 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как следует из справки ООО «<данные изъяты>», от 16 февраля 2017 года, ФИО5 <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес> с 18 июня 1996 года по настоящее время. Данное обстоятельство также подтверждает выписка из домовой книги.

Согласно копии свидетельства о смерти серия <данные изъяты>№, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. Выдано ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> отделом ЗАГС <данные изъяты> области.

Оплата квартплаты и коммунальных услуг подтверждается квитанциями на имя ФИО5, которые она оплачивает регулярно, без задолженностей.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 февраля 2017 года №, кадастровый №, жилое помещение по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, о видах разрешенного использования данные отсутствуют. Статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные.

Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства помещение (до 1998 года), на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО2.

Из ответа на запрос суда нотариусов <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области, ФИО3 представлено сообщение, согласно которому наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в архиве нотариуса нет.

Председателем комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования г. <данные изъяты>, ФИО4 представлена справка от 10 мая 2017 года <данные изъяты>, согласно которой в реестре муниципальной собственности муниципального образования г. <данные изъяты> не числится.

Поскольку после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ - собственника спорного жилого помещения: <адрес>, перешел в фактическое владение ФИО5, которая осуществляет добросовестное, открытое, непрерывное владение указанным имуществом как своим собственным более 15 лет, то исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к администрации муниципального образования г. Донской Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к администрации муниципального образования г. Донской Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО5 <данные изъяты> право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Заря