Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Анастасии Васильевны и Федорова Романа Павловича в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Муниципального образования «Качикатский наслег» и Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» о признании права на предоставление другого жилого помещения в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы»,

установил:

Федорова А.В. и Федоров Р.П. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском администрации МО «Качикатский наслег» и ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» о признании права на предоставление другого жилого помещения в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

В обоснование своих исковых требований истцы указали на то, что они являются собственниками жилого помещения № по адресу: общей площадью 51,1 кв.м. Данную квартиру они купили в апреле 2019г. воспользовавшись материнским капиталом и кредитными средствами, которые они до сих оплачивают. Многоквартирный жилой дом по адресу: , распоряжением администрации МО «Качикатский наслег» от 25.04.2013г. № был признан аварийным и подлежащим сносу. Уже после заключения договора купли-продажи узнали, что дом аварийный. Постановлением Правительства РС(Я) №50 утверждена Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Их дом числится в списке домов, подлежащих расселению по этой программе. Они получили уведомление, где им сообщили, что в связи с тем, что право собственности на жилое помещение возникло после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, им предусмотрена лишь выплата возмещения. С решением о выплате возмещения они не согласны. Ответчики отказывают им в предоставлении жилья ссылаясь на ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, которая вступила в силу 28.12.2019г. Они купили жилье в апреле 2019г. до внесения изменений в ст.32 ЖК РФ, и эта квартира является для них единственным жильем. В связи с чем, они избрали способ расселения в виде предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого. Таким образом, считают, что в связи с принятием Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», у них возникло право на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого и ч.8.2 ст.31 ЖК РФ к ним не применима. Просят признать за истцами право на предоставление другого жилого помещения в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились истцы Федорова А.В., Федоров Р.П., представители ответчиков администрации МО «Качикатский наслег» и ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)».

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я).

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Федоровой А.В., Федорова Р.П. и представителей ответчиков администрации МО «Качикатский наслег» и ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)», поскольку о времени и месте рассмотрения дела должным образом извещены.

Из письменного возражения ответчика – администрации МО «Качикатский наслег» от 16.08.2022г. следует, что заявленные исковые требования они не признают и просят в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что право собственности истцов на жилое помещение возникло в 2019г. после того, как жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время применению подлежат нормы ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, а следовательно, в силу указанной нормы истцы имеют право лишь на выплату возмещения на сумму, которая не может превышать сумму, указанную в договоре купли-продажи данного жилого помещения.

Из письменного возражения ответчика – ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» от 16.08.2022г. следует, что заявленные исковые требования они не признают и просят в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что право собственности истцов на жилое помещение возникло в 2019г. Таким образом, на истцов при обеспечении их жилищных прав как собственников жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд распространяются положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ. В силу указанной нормы истцы имеют право только на денежную компенсацию (выплату возмещения) на сумму, рассчитанную по правилам ч.7 ст.32 ЖК РФ, согласно которого сумма компенсации не может превышать сумму, указанную в договоре купли-продажи жилого помещения. Иных способов компенсации законом не предусмотрено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы Федоров Р.П., Федорова А.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., имеют совместных несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

С 15.04.2019г. истцам Федоровым на основании договора купли-продажи от 04.04.2019г. принадлежит на праве собственности жилое помещение: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 51,1 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 15.04.2019г.

Распоряжением главы МО «Качикатский наслег» от 25.04.2013г. №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, судом установлено, что истцы Федоровы являются собственниками и проживают в жилом помещении непригодном для проживания, ремонту или реконструкции не подлежащем по причине его аварийности, другого жилого помещения не имеют, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны.

Во исполнение Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда постановлением Правительством Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019г. № утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы".

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , включен в указанную Республиканскую адресную программу.

Уведомлением администрации МО «Качикатский наслег» от 09.08.2022г. №, сообщило истцам Федоровым, со ссылкой на часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о том, что в связи с приобретением им права собственности на жилое помещение после признания многоквартирного дома аварийным право на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного у них отсутствует, они имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Федеральным законом от 27.12.2019г. №473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст.32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019г.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ч.1 ст.6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст.4 Гражданского кодекса РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в РФ как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда РФ от 27.11.2008г. N 11-П, от 27.06.2013г. N 15-П, от 23.12.2013г. N 29-П, от 22.04.2014г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Судом установлено, что право собственности на жилое помещение у Федоровых возникло 15.04.2019г., то есть до введения в действие ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, при этом Федеральный закон от 2712.2019г. №473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу (до 28.12.2019г.), в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право выбора способа обеспечения жилищных прав путем предоставления другого, равнозначного жилого помещения, либо его выкуп принадлежит истцу, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Федоровы как собственники жилого помещения, вправе были рассчитывать на защиту своих жилищных прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ ответчиков в предоставлении Федоровым жилого помещения взамен аварийного противоречит требованиям закона и нарушает жилищные права истцов.

Вышеприведенные доводы ответчиков, основаны на неверном толковании вышеприведенных положений жилищного законодательства.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федоровой Анастасии Васильевны и Федорова Романа Павловича в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Муниципального образования «Качикатский наслег» и Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о признании права на предоставление другого жилого помещения в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» -удовлетворить.

Признать право Федоровой Анастасии Васильевны, Федорова Романа Павловича, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 51,1 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером № в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019г. №50.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение в окончательно форме составлено 19.09.2022г.