Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Арсеньевского городского округа о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

ФИО1 обратилась в Арсеньевский городской суд с вышеназванным иском к администрации Арсеньевского городского округа в обоснование указав, что она является собственником помещения, расположенного по адресу:, которая была приобретена ею в собственность на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Бывшим собственником в 2014 году были проведены работы по переустройству указанного помещения на основании проектной документации, подготовленной ООО «Архстройпроект». Согласно акту экспертизы Центра независимой профессиональной экспертизы и оценки от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Все конструкции соответствуют требованиям технических регламентов по параметрам безопасности, прочности и надежности. В связи с этим, просит сохранить помещение в переустроенном состоянии согласно техническому плану на нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что демонтаж части наружной стены под оконным проемом и устройство на его месте дверного проема произвел бывший собственник, поэтому истица вынуждена обратиться в суд, что узаконить данное обстоятельство.

Представитель ответчика администрации Арсеньевского городского округа ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что истцом не соблюдены условия и процедура согласования перепланировки жилого помещения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу:.

Перепланировка жилого помещения под магазин непродовольственных товаров произведена по проекту ООО «Архстройпроект» в 2014 году.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Центра независимой профессиональной судебной экспертизы и оценки в спорном жилом помещении выполнено ряд строительных работ, связанных с перепланировкой, которые соответствуют строительным нормам и правилам, техническое состояние перепланировки исправное. Жилое помещение, в котором произведена перепланировка, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Все конструкции соответствуют требованиям технических регламентов по параметрам безопасности, прочности и надежности. Параметры здания соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм.

Оснований не доверять данному заключению специалиста и ставить его под сомнение у суда не имеется, поскольку выводы специалиста основаны на непосредственном исследовании объекта, достаточно полно мотивированы со ссылками на требования строительных норм и правил. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал выводы экспертного заключения по существу и не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Свои возражения по иску представитель ответчика мотивировала тем, что истцом нарушена процедура согласования перепланировки жилого помещения. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что перепланировка в спорном жилом помещение произведена предыдущим собственником помещения, а у истицы отсутствуют, разрешительные документы на перепланировку, следовательно, истица лишена возможности узаконить произведенные работы не в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходит из того, что перепланировка спорного помещения соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством, не нарушает права и законные интересы других граждан.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Арсеньевского городского округа о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу:, площадью 16,9 кв. м. в перепланированном состоянии с устройством дополнительного дверного проема.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.

Судья А.В. Милицин

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022