Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что 05.05.2021 года в г. Уфа произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. В результате ДТП автомобиль Toyota COROLLA, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ЗАО «МАКС» (ТТТ №).

Обманным путем, введя в заблуждение, ФИО2, обещая ему содействие в скорейшем возмещении ущерба в соответствии с ФЗ об ОСАГО, убедил ФИО1 подписать договор № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от 05.05.2021 г.

Предметом договора № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от 05.05.2021 г. п. 1.1 является: В соответствии сост.382 ГК РФ Цедент устапает Цессионарию в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурально, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), утраты товарной стоимости, неустойку (пеню), разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Toyota COROLLA, государственный регистрационный номер №, VIN №, (далее- Имуществу) Цедент в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 05.05.2021 года, в том числе при необходимости с Российского Союза Автостраховщиков (РСА), с виновника ДТП, согласно материалам ДТП, страховой полис ЗАО «МАКС» серия ТТТ № потерпевшего, страховой полис «Абсолют» серия РРР № виновника.

Согласно п. 2.2.1 Договора № уступки права требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от 05.05.2021 года цессионарий обязуется не позднее 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от должника выплатить цеденту сумму, рассчитанную на основании экспертизы.

Далее, ФИО2 снова введя в заблуждение ФИО1 предоставил ему несоответствующую единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства который составил 35 501 руб.

ФИО2 не были выплачены ФИО1 денежные средства, необходимые для восстановления принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства.

Со стороны ФИО2 имеет место существенное нарушение договора в виде не передачи ФИО1 в установленный срок денежных средств, необходимых для восстановления принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства и отсутствия организации восстановительного ремонта на СТОА в установленные сроки.

22.07.2021 года ФИО1 была направлена претензия ИП ФИО2 с требованием расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 05.05.2021 года с одновременным возмещением денежных средств, необходимых для организации восстановительного ремонта автомобиля. Почтовые расходы составили 215,64 руб. Письмо было получено 24.07.2021г.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора № уступки прав требования «Цессионарий по своему усмотрению после получении денежных средств от Должника вправе организовать восстановительный ремонт транспортного средства Цедента, поврежденного в ДТП от 05.05.2021 года на СТОА путем оплаты заказ-наряда, выставленного СТОА. Право выбора СТОА, а также целесообразность восстановительного ремонта на СТОА лежит на Цессионарии, при условии, что СТОА предоставляет гарантию на выполненные работы. СТОА составляет заказ-наряд на работы и запасные части на основании единой методики расчетов РСА. После оплаты заказ-наряда, выставленного СТОА, обязательства Цессионария по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме».

23.07.2021 года ФИО2 направил телеграмму, в которой просил представить 06.08.2021 года автомобиль Toyota COROLLA, государственный регистрационный номер №, на осмотр для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

06.08.2021 года ФИО1 представил на осмотр автомобиль Toyota COROLLA, государственный регистрационный номер №.

24.08.2021 года между представителем ФИО1 - ФИО4 и директором СТОА ИП ФИО5 состоялся телефонный разговор, в ходе которого выяснилось, что ФИО2 уклоняется от согласования стоимости ремонта, денежные средства сервису не выдает.

С момента осмотра автомобиля Toyota COROLLA, государственный регистрационный номер № 06.08.2021 года до настоящего времени не произведен, стоимость не согласована.

Согласно экспертному заключению № 241121-1, рассчитанному по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota COROLLA, государственный регистрационный номер № без учета износа составила 106707,76 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 15000 руб.

09.09.2021 года ФИО1 была направлена претензия ИП ФИО2, письмо было получено 21.10.2021 года.

До настоящего времени ответчик должным образом не отреагировал на данную претензию.

На основании изложенного Истец просит суд: hасторгнуть договор № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от 05.05.2021 года и одновременно взыскать с ИП ФИО2 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 106707,76 руб.;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; сумму штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за период с 04.08.2021 года по день вынесения решения суда из расчета неустойки за 1 день 3201,23 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; почтовые расходы в размере 416,48 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.; расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 780 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «МАКС» не явился, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ст. 113, 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п.1 и 4 ст.421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.п.1, 3 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2021 года в г. Уфа произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. В результате ДТП автомобиль Toyota COROLLA, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ЗАО «МАКС» (ТТТ №).

05.05.2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от 05.05.2021 года, по условиям которого в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент уступает цессионарию в полном объеме свое право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Toyota COROLLA, г.р.н. № цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.05.2021.

Указанный договор подписан сторонами собственноручно, не оспорен. Существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством, согласованы, никто из сторон замечаний к нему не представил, о разногласиях не заявил. При подписании договора истец с прейскурантом был ознакомлен, свое несогласие со стоимостью услуг не выражал.

06.08.2021 года ФИО1 представил на осмотр автомобиль Toyota COROLLA, государственный регистрационный номер №.

09.09.2021 года ФИО1 была направлена претензия ИП ФИО2, письмо было получено 21.10.2021 года.

До настоящего времени ответчик должным образом не отреагировал на данную претензию.

Исследовав Заключение эксперта № 241121-1, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство контактных следов указанных транспортных средств. Выводы экспертиз сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договоров № 0505202103 уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от 05.05.2021 года, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договоров в части невыполнения услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также в части не выплаты ИП ФИО2 истцу суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП от 05.05.2021 года являются существенными, так как повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, что является основанием для расторжения договора уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба от 05.05.2021.

Стороной ответчика в суд не было представлено доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного договора, а потому, данный договор подлежат расторжению, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 106 707,76 рублей.

По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора, вместе с тем, в силу требований п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ее размер не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Данный размер компенсации при установленных обстоятельствах суд находит соразмерным и разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 108207, 76 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Возражения от ответчика о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя не поступали, доказательств их несоразмерности в материалы дела не представлены. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет в размере 10 000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.; почтовые расходы в размере 416,48 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.; расходы по оплате услуги ксерокопирования в размере 780 руб.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 300 рублей за требования нематериального характера и за требования материального характера в размере 5334, 16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг – удовлетворить.

Расторгнуть договор № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от 05.05.2021 года,

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 106707,76 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; сумму штрафа в размере 108207, 76 руб.; неустойку за период с 04.08.2021 года по день вынесения решения суда из расчета неустойки за 1 день 3201,23 руб.в сумме 106707,76 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; почтовые расходы в размере 416,48 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.; расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 780 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей за требования нематериального характера и за требования материального характера в размере 5334, 16 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Сунгатуллиин