Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» ФИО21 к ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО40, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО17, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО52, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО12, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 ФИО70, ФИО8, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО13, ФИО78, ФИО18, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО80, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО6, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО4, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО19, ФИО20, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО16, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО10, ФИО122, ФИО11, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, Фролову Владимиру Петровичу, Фроловой Натальи Васильевне, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, крестьянско-фермерскому хозяйству «ФИО169», обществу с ограниченной ответственностью «Краснореченское» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс» к ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО40, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО17, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО52, ФИО55, ФИО170, ФИО171, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО12, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО8, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО13, ФИО78, ФИО18, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО80, ФИО82, ФИО83, ФИО172, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО6, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО4, ФИО167, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО19, ФИО20, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО16, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО10, ФИО122, ФИО11, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, Фролову Владимиру Петровичу, Фроловой Натальи Васильевне, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО168, обществу с ограниченной ответственностью «Краснореченкое» о признании недействительной сделки, вытекающей из соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельных участков, восстановлении права аренды,

по иску ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО30, ФИО34, ФИО38, ФИО41, ФИО43, ФИО45, ФИО40, ФИО46, ФИО48, ФИО54, ФИО58, ФИО61, ФИО12, ФИО63, ФИО65, ФИО69, ФИО8, ФИО71, ФИО72, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО13, ФИО18, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО80, ФИО82, ФИО83, ФИО85, ФИО87, ФИО88, ФИО93, ФИО6, ФИО96, ФИО4, ФИО167, ФИО103, ФИО104, ФИО112, ФИО10, ФИО168, ФИО9, ФИО11, ФИО123, ФИО128, ФИО128, ФИО129, ФИО131, ФИО132, ФИО138, ФИО144, ФИО145, ФИО147, Фроловой Натальи Васильевны, ФИО149, ФИО150, ФИО157, ФИО158 к обществу с ограниченной ответственностью «АП Атикс» о признании недействительной договора аренды земельного участка,

установил:

в исковом заявлении конкурсный управляющий ООО «АП Атикс», ФИО21 указывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2016 г. ООО «АП Атикс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производства, он утвержден конкурсным управляющим ООО «АП Атикс».

В ходе реализации полномочий конкурсного управляющего им было установлено, что ООО «АП Атикс» принадлежала 2496/45760 доля земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, местоположение Российская Федерация, относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ГГС <Номер>.Участок находится примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципального образование.

Доля в земельном участке была отчуждена на основании договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21 сентября 2015 № 2 ИП главе КФХ ФИО223 Впоследствии ФИО223 доля была перепродана ООО «Краснореченская» на основании договора купли продажи <Номер> от 21 декабря 2015 г.. Переход права собственности на земельную долю к ООО «Краснореченское» был зарегистрирован 24 августа 2016 г. и 25 августа 2016 г.

Вступившим в законную силу 15 июня 2017 г. определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 г. право собственности ООО «АП Атикс» на долю в земельном участке с кадастровым номером N 64:27:000000:3229, в размере 2496/45760 было восстановлено. Арбитражным судом была признана недействительной сделка вытекающая из договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21 сентября 2015 <Номер> заключенная между ООО «АП Атикс» и ИП главой КФХ ФИО223 и истребовано в конкурсную массу ООО «АП Атикс» из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское», доля 2496/45760 земельного участка с кадастровым N 64:27:000000:3229, местоположение Российская Федерация, относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ГГС <Номер>.Участок находится примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципальное образование.

Таким образом, ООО «АП Атикс» является единственным законным владельцем доли в земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:3229 в размере 2496/45760 с момента совершения сделки, с 21 сентября 2015 года.

Указывается, что конкурсным управляющим так же было установлено, что 12 ноября 2015 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым N <Номер>, оформленное протоколом общего собрания <Номер> от 12 ноября 2015 г. Согласно протоколу на собрании рассматривались вопросы: 1. избрание председателя секретаря общего собрания участников долевой собственности; 2. о расторжении договора аренды от 5 июня 2014 г. заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс»; 3. о передаче вышеуказанного земельного участка находящегося в общей долевой собственности в аренду КФХ ФИО3 и об условиях договора аренды; 4 избрание лица уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при согласовании местоположения границ земельных участков.

По причине отчуждения ООО «АП Атикс» 2496/45760 земельных долей в земельном участке с кадастровым N <Номер>, ООО «АП Атикс» не принимало участия в собрании собственников земельных долей.

Указывается, что согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. ООО «АП Атикс» восстановлено в правах участника долевой собственности на земельный участок 15 июня 2017 года, в связи с чем срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным оспоримого решения собрания для ООО «АП Атикс» начинает течь не ранее указанного срока.

По мнению конкурсного управляющего, несмотря на наличие размещения сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" о проведении собрания, формального протокола общего собрания участников долевой собственности, было нарушено требование закона в части порядка проведения собрания. Указывается, что согласно пункту 4 статьи 181.2 ГК РФ протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4)сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе <Номер> собрания участников долевой собственности от 12 ноября 2015 года, время проведения собрания не указано, также отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, принявших участие в собрании.

В нарушение пункта 11 статьи 14.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отсутствует приложение к протоколу общего собрания - список присутствующих на собрании участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, который как и протокол общего собрания также должен быть подписан председательствующим на собрании и уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. Каких-либо ссылок в протоколе на наличие приложения к нему не имеется. Список присутствующих на общем собрании не содержит указания на реквизиты документов, удостоверяющих права на земельные доли лиц, присутствовавших на общем собрании.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. В связи с тем, что журнала регистрации участников собрания с указанием паспортных данных не велось, реквизиты документов, удостоверяющих их права на земельные участки, не указаны, установить, непосредственно ли участвовали в собрании участников владельцы долей или нет, кто участвовал в собрании участников долевой собственности, не представляется возможным. При проведении собрания было допущено существенное нарушение правил составления протокола, не позволяющее установить, кто участвовал в голосовании, какое количество долей принадлежало голосовавшим, на основании каких документов голосовали участники собрания.

Указывается, что из протокола общего собрания участников долевой собственности от 12 ноября 2015 года <Номер> следует, что в собрании участвовало 97 участников из 174, или 138 долей из 220 долей. Между тем, земельный участок с кадастровым номером <Номер> разделен на 45760 долей, что следует из выписки из ЕГРН от 10 февраля 2017 года.

Далее указывается, что согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, сообщение о проведении общего собрания должно содержать повестку дня общего собрания.

Согласно информационному сообщению о проведении общего собрания участников долевой собственности, размещенному на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет третьим вопросом повестки дня значился вопрос «О передаче вышеуказанного земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду КФХ «ФИО3» и об условиях аренды.». То же указано и в самом протоколе.

Из протокола следует, что на рассмотрение участников собрания представлен вопрос о заключении договора аренды с ООО «Краснореченское», вместо КФХ ФИО223, как указано в информационном сообщении и протоколе общего собрания в разделе повестки дня.

Вопрос о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Краснореченское» в повестке дня не ставился, участники долевой собственности об этом вопросе не извещались, принятое решение общего собрания о передаче в аренду земельного участка ООО «Краснореченское» незаконно, ничтожно и не порождающее правовых последствий как решение, принятое по вопросу, не включенному в повестку дня.

Указывается, что из протокола общего собрания участников долевой собственности от 12 ноября 2015 года <Номер> следует, что в собрании участвовало 97 участников из 174 или 138 долей из 220 долей. За принятие решения по третьему вопросу повестки дня проголосовало 65 участников или 90 долей, что составляет менее 50 процентов всех участников и долей, указанных в протоколе (174 и 220 соответственно).

По указанным основаниям ООО «АП Атикс» решение собрания участников долевой собственности от 12 ноября 2015 года <Номер> считает недействительным.

Далее указывается, что во исполнение решения собрания участников долевой собственности на земельный участок между арендодателями заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 12 ноября 2015 года с ООО «Краснореченское» (зарегистрирован 15 декабря 2015 года).

В связи с тем, что решение собрания участников долевой собственности от 12 ноября 2015 года <Номер> является недействительным, отсутствовали основания для заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 12 ноября 2015 года с ООО «Краснореченское». Такой договор является недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК ГФ, не влечет юридических последствий.

Не достигнуто соглашение по существенному условию договора -размеру арендной платы. По условиям договора размер арендной платы за земельные доли в денежном выражении составляет 8000 рублей в год или сельхозпродукцией в размере 1,5 тонны комбикорма или 1,5 тонны зерновой культуры и 6 рулонов соломы, что не позволят сделать вывод о согласованном размере арендной платы: указанный в договоре размер арендной плата предусмотрен за весь участок в год, или на одного участника долевой собственности на земельный участок, или в расчете на одну долю в земельном участке.

Первоначальный кредитор названного земельного участка ООО «АП Атикс» отказалось о права аренды против интересов самого общества, в целях причинения вреда своим кредиторам. Отказ о права аренды ООО «АП Атикс» является недобросовестным поведением должника направленного на уменьшение имущества должника, за счет которого кредиторы могли получить возмещение, в нарушение его собственных прав и законных интересов его добросовестных кредиторов. По мнению истца такое поведение лица является нарушением положений ст. 10 ГК РФ о запрете осуществления гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действием в обход закона с противоправной целью и влечет согласно положений ст. 168 ГК РФ вывод о ничтожности оспариваемого договора. В пользу этого указывает, что должник ООО «АП «Атикс» не получило никакого встречного представления, лишилось возможности вести уставную деятельность, так как лишился всей долгосрочно арендованной земли предназначенной для сельскохозяйственного производства.

По указанным основаниям конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» просил признать недействительным решение собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, площадью 4 576 га, местоположение: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (пункт ГГС <Номер>). Участок находится примерно в 9,2 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Саратовская, р-н Пугачевский Краснореченское муниципальное образование, оформленное протоколом собрания от 12 ноября 2015 года <Номер>, признать недействительным и незаключенным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 12 ноября 2015 года, заключенный между участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:27:000000:3229 и ООО «Краснореченское» и зарегистрированный 15 декабря 2015 года и обязать ООО «Краснореченское» возвратить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, площадью 4576 га, местоположение: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (пункт ГГС <Номер>). Участок находится примерно в 9,2 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Саратовская, р-н Пугачевский Краснореченское муниципального образование, участникам долевой собственности на земельный участок.

Также 2 марта 2018 г. ООО «АП Атикс» подано еще одно исковое заявление к собственникам названного земельного участка о недействительности сделки вытекающей из соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.(т.9 л.д. 4 – 7). В заявлении указывается, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2016 г. ООО «АП Атикс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производства, ФИО21 утвержден конкурсным управляющим ООО «АП Атикс». В связи с погашением требований кредиторов определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2018 г. ООО «АП Атикс» производство по делу о банкротстве ООО «АП Атикс» было прекращено. ФИО21 как конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» исполняет обязанности руководителя должника до даты избрания нового руководителя общества.

На основании договора аренды земельного участка от 5 июля 2014 г. в аренде ООО «АП «Атикс» находился земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:27:000000:3229, со сроком аренды до 30 июня 2024 г.

Соглашением <Номер> от 12 ноября 2015 г. о досрочном расторжении договора аренды договор от 5 июля 2014 г. расторгнут. Между арендодателями названного земельного участка и ООО «Краснореченское» 12.11.2015 г. заключен договор аренды земельного участка (зарегистрирован 15 декабря 2015 г)

Соглашение о досрочном расторжении договора аренды было заключено на основании решения общего собрания собственников земельных долей оформленного протоколом от 12.11.2015 г.

Указывается, при заключении соглашения о досрочном расторжении договора аренды ООО «АП Атикс» злоупотребило своим правом на свободу заключения договора отказалось о права аренды против интересов самого общества, в целях причинения вреда своим кредиторам. Отказ о права аренды ООО «АП Атикс» является недобросовестным поведением должника направленного на уменьшение имущества должника, за счет которого кредиторы могли получить возмещение, в нарушение его собственных прав и законных интересов его добросовестных кредиторов. По мнению истца такое поведение лица является нарушением положений ст. 10 ГК РФ о запрете осуществления гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действием в обход закона с противоправной целью и влечет согласно положений ст. 168 ГК РФ вывод о ничтожности оспариваемого соглашения. В пользу этого указывает, что должник ООО «АП «Атикс» не получило никакого встречного представления в результате заключения о досрочном расторжении договора аренды, лишилось возможности вести уставную деятельность, так как лишилось всей долгосрочно арендованной земли предназначенной для сельскохозяйственного производства, инициаторами расторжения договора аренды являлся должник и его кредитор, ООО «Краснореченское» создано непосредственно перед оспариваемыми сделками 9 ноября 2015 г., ООО «АП Атикс» лишилось преимущественно права на продление договора аренды. Согласно выводам содержащимся в заключении подготовленном временным управляющим должника ООО «АП Атикс», имеются признаки преднамеренного банкротства ООО «АП Атикс».

По указанным основаниям исполняющий обязанности руководителя ООО «АП «Атикс» ФИО21 просил признать недействительным сделку вытекающую из соглашения от 12 ноября 2015 г. о досрочном расторжении договора аренды от 5 июня 2014 земельного участка в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, местоположение Российская Федерация, относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ГГС <Номер>.Участок находится примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципальное образование, заключенное между ООО «АП Атикс» и собственниками долей на земельный участок. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права аренды ООО «АП Атикс» на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, местоположение Российская Федерация, относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ГГС <Номер>.Участок находится примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципальное образование.

В свою очередь собственниками долей земельного участка сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N 64:27:000000:3229 в количестве 64 собственника, 5 апреля 2018 г. в суд подано исковое заявление к ООО «АП «Атикс» о признании недействительным договора аренды названного земельного участка, заключенного 5 июня 2014 г. между собственниками названного земельного участка и ООО «АП Атикс» ( т. 12 л.д. 5 – 8)

В обоснование требования в исковом заявлении указывалось, что на общем собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер> проходящем 09.03.2018 г. подписавшим заявление лицам, стало известно, что в 2014 г. от их имени был заключен договор аренды названного земельного участка с ООО «АП Атикс». Указанный договор они никогда не заключали, не знали о его существовании, собрание собственников с повесткой дня о заключении данного договора, никогда не проводилось. Считали, что списки собственников, впоследствии приложенные к названному договору получены путем обмана. Сделка заключена под влиянием обмана в силу положений ст. 179 ГК РФ должна быть признана недействительной, срок исковой давности, поскольку сделка совершена под влиянием обмана, следует исчислять с 09.03.2018 г. когда подписавшим заявление лицам стало известно о нарушенном праве. Обман заключается в намеренном умолчании об обстоятельствах о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, которая от него требовалась по условиям оборота.

В судебном заседании представитель ООО «АП Атикс» ФИО174 представляющий интересы также третьего лица учредителя ООО «АП Атикс» ФИО15 иски, ООО «АП Атикс» поддержал по изложенным в исковых заявлениях основаниям. Иск собственников долей земельного участка с кадастровым N <Номер> к ООО «АП «Атикс» о признании недействительным договора аренды от 5 июня 2014 г. считал не подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснил, что стоимость имущественного права аренды земельного участка с кадастровым N <Номер> по состоянию на ноябрь 2015 г. согласно произведенной ООО «АП Атикс» оценки, составляла 41 миллион рублей, при стоимости активов ООО «АП Атикс» 76 384 тыс. руб. Одновременным отказом ООО «АП Атикс» от права аренды названного земельного участка и передачей данного участка в аренду ООО «Краснореченское», фактически была прикрыта безвозмездная сделка между двумя юридическими лицами, что не допускается законом. Отказываясь от права аренды руководитель ООО «АП Атикс» совершил крупную сделку по отказу от имущественных прав, что послужило одной из причин признания ООО «АП Атикс» банкротом и открытия конкурсного производства. В отношении иска собственников долей земельного участка с кадастровым N <Номер> к ООО «АП «Атикс» о признании недействительным договора аренды от 5 июня 2014 г. указал, что лица подписавшие заявление указывают на обман как на основание признания сделки недействительной, что свидетельствует об их осведомленности о заключенном 5 июня 2014 г. с ООО «АП Атикс» договоре аренды земельного участка. В связи с этим годичный срок исковой давности следует исчислять с 12.11.2015 г., данный срок истек. Заявил о применения срока исковой давности к заявленному требованию.

Представитель ООО «АП Атикс» ФИО1 поддержал выступление ФИО174 в полном объеме.

Представитель администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился. Администрация Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Глава администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО175 подала суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области сохранить существующее в настоящее время в ООО «Краснореченское» положение (т.8 л.д.135).

Представитель ООО «Краснореченское» ФИО2 иски ООО «АП Атикс» не признал. Иск собственников долей земельного участка с кадастровым N <Номер> к ООО «АП «Атикс» о признании недействительным договора аренды от 5 июня 2014 г. считал подлежащим удовлетворению. Указал, что бывший в 2015 г. руководитель ООО «АП Атикс» ФИО227 пописал соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в добровольном порядке, с целью ликвидации кредиторской задолженности ООО «АП Атикс». 09.03.2018 г. было проведено собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер>, на котором было принято решение не расторгать договор аренды названного земельного участка заключенного с ООО «Краснореченкое». Принятое собранием собственников земельного участка решение от 09.03.2018. служит основанием к тому, что иск ООО АП «Атикс» о признании недействительным договора аренды от 12.11.2015 г. заключенного с ООО «Краснореченкое» не может быть признан подлежащим удовлетворению. Представитель ООО «АП Атикс» присутствовал на собрании 12.11.2015 г. в силу этого ООО «АП Атикс» не вправе оспаривать решение собрания участником которого оно являлось. Срок давности для конкурсного управляющего на подачу иска об оспаривании решения общего собрания следует исчислять с момента назначения конкурсного управляющего с 31.08.2015 г. Шестимесячный срок на оспаривание решения общего собрания конкурсным управляющим пропущен.

Кроме того в судебном заседании 15 ноября 2017 г. (т. 6 л.д. 3 – 15) представитель ФИО2 пояснял, что позиция ООО «Краснореченское» выражена в поданных в суд возражениях. Указывал, что на собрании присутствовало более 50% участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:27:000000:3229, необходимый для проведения собрания кворум имелся. С учетом того, что директором ООО «Краснореченское» являлся ФИО223, который одновременно являлся и главой КФХ в аренду которому предполагалось передать земельный участок, присутствующие на собрании граждане практически голосовали на передачу земельного участка в аренду ФИО223, вне зависимости от того являлся ли он директором ООО «Краснореченское», либо главой КФХ. ООО «АП Атикс» при указании размера доли в земельном участке с кадастровым номером <Номер> 2496/45760 обладает примерно 18,3 доли в названном земельном участке.

В поданных в суд возражениях (т. 5 л.д. 88 – 97) ООО «Краснореченское», указывало, что на общем собрании 12.11.2015 приняло участие 97 человек, имеющих 138 долей в земельном участке. Всего собственниками земельного участка являлись 174 человек, имеющих 220 долей. На собрании присутствовало более половины всех собственников земельного участка, кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения. Общим собранием от 12 ноября 2015 года принято решение по второму вопросу повестки общего собрания о досрочном расторжении договора аренды от 5 июня 2014 года, заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс». За расторжение договора голосовало 96 человек имеющих 137 земельных долей, голосовавших против – 1 с 1 долей, воздержавшихся не было. Решение было принято почти единогласно.

Третьим вопросом повестки общего собрания явилось определение условий и срока договора аренды земельного участка. Решением общего собрания утверждены условия и сроки договора аренды земельного участка с ООО «Краснореченское». За заключение договора аренды с ООО «Краснореченское» голосовало 65 человек, имеющих 90 долей, против 33 человека, имеющих 48 долей, при отсутствии воздержавшихся. Решение о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Краснореченское» было принято большинством участников собрания. На дату проведения общего собрания (12.11.2015) ИП глава КФХ ФИО223 являлся собственником 2496/45760 долей в земельном участке с кадастровым номером <Номер>. Указанные доли земельного участка ИП глава КФХ ФИО223 приобрел у ООО «АП Атикс» на основании договора купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21.09.2015. ИП глава КФХ ФИО223 участие в голосовании по вопросу расторжения договора с ООО «АП Атикс» и вопросу заключении договора с ООО «Краснореченское» участия не принимал поэтому, даже в случае возможного голосования ООО «АП Атикс» на собрании, как собственника 2496/45760 долей земельного участка, голос ООО «АП Атикс» не смог повлиять на исход голосования, так как за расторжение договора аренды с ООО «АП Атикс» голосовало большинство участников общего собрания.

На дату проведения общего собрания ООО «АП Атикс» находилось в тяжелом материальном положении, имело большие задолженности по выплате арендной и заработной платы за 2014-2015 года, уплате налогов и иных платежей, в том числе большую кредиторскую задолженность, отсутствовала необходимая техника для осуществления полевых работ по посеву и уборке зерновых культур, проводилось массовое увольнение работников. В сложившейся ситуации ООО «АП Атикс» было согласно на расторжение с ним договора аренды и заключение нового договора аренды земельного участка с иным арендатором. Довод конкурсного управляющего, что ООО «АП Атикс» голосовало бы против расторжения договора и заключении нового договора аренды несостоятелен. На общем собрании присутствовал и принимал участие генеральный директор ООО «АП Атикс» ФИО227, который общему собранию предоставил информацию, что ООО «АП Атикс» не в состоянии проводить полевые работы и выплату арендной платы. В результате генеральным директором ООО «АП Атикс» было подписано соглашение от 12.11.2015 о досрочном расторжении договора аренды.

По третьему вопросу по информации главы администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского района Саратовской области ФИО234 по просьбе собственников земельных долей и с целью поступления налогов в доходную часть бюджета Краснореченского муниципального образования, ФИО223 зарегистрировал ООО «Краснореченское». Учитывая, что на собрании присутствовало более половины собственников долей земельного участка, собрание было правомочно принять решение о замене арендатора. За заключение договора аренды земельного участка с ООО «Краснореченское» голосовало 65 человек или 90 долей. 33 человека или 48 долей выразили свое несогласие с заключением договора аренды с ООО «Краснореченское». Расхождение в количестве присутствующих пайщиков - 97 человек с голосованием 98 участников объясняется тем, что в собственности у участника собрания – ФИО69 имеется в собственности 2 земельные доли, из которых 1 земельную долю она передала в аренду ООО «Краснореченское», а другим голосом выразила несогласие с передачей в аренду второй земельной доли в аренду ООО «Краснореченское».

Возможное голосование ООО «АП Атикс» против досрочного расторжения договора аренды и заключения нового договора аренды не могло повлиять на его принятие. Принятые решения собрания не влекут неблагоприятных последствий для ООО «АП Атикс». ООО «АП Атикс» может осуществить защиту своих прав путем выдела в натуре 2496/45760 долей из земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3229 и дальнейшем его распоряжением, либо получением арендной платы от ООО «Краснореченское»

Информация о проводимом собрании была опубликована в газете «Новое Заволжье» от 30 сентября 2015 года №39 (14721), размещена на официальном сайте администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского района Саратовской области, а также объявления размещены на информационных стендах сельских поселений.

Решения собрания стали общедоступной информацией, т.к. они были объявлены непосредственно на общем собрании, генеральный директор ООО «АП Атикс» присутствовал на собрании и узнал о принятых решениях непосредственно после голосования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2016 по делу №<Номер> конкурсным управляющим ООО «АП Атикс» назначен ФИО21 Согласно ст.61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127"ФЗ срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. Срок давности для конкурсного управляющего ФИО21 начинает течь со дня его утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» -31.08.2016. срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании решения общего собрания недействительным для конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» начал течь 31.08.2016 и им пропущен.

Конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» необоснованно связывает начало течения срока давности с датой восстановления в правах участника долевой собственности на земельный участок - 15.06.2017. По состоянию на 15.06.2017 и день подачи искового заявления в Пугачевский районный суд ООО «АП Атикс» не являлось собственником долей земельного участка, так как определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2017 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2017 и постановления -Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 в части истребования у ООО «Краснореченское» долей в земельных участках до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Кассационная жалоба рассмотрена 21.09.2017. Конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» подал исковое заявление в Пугачевский районный суд Саратовской области 17.08.2017, на момент подачи искового заявления ООО «АП Атикс» не являлось собственником спорных долей земельного участка, его права не были нарушены и отсутствовали основания для обращения в суд и конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» является ненадлежащим истцом.

Директор ООО «Краснореченское» ФИО3 поддержал выступление ФИО2.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица учредитель ООО «АП «Атикс» ФИО14 иски ООО «АП Атикс» считал не подлежащими удовлетворению. Иск собственников долей земельного участка с кадастровым N <Номер> к ООО «АП «Атикс» о признании недействительным договора аренды от 5 июня 2014 г. считал обоснованным. Указал, что он против возврата земельного участка в аренду ООО «АП Атикс». Дополнил, что в 2015 г. собрание участников ООО «АП Атикс» по вопросу о расторжении заключенного ООО «АП Атикс» 5 июня 2014 г. договора аренды земельного участка, не проводилось.

ФИО5 как представитель ФИО176 собственника доли земельного участка с кадастровым N <Номер> по иску к ООО «АП «Атикс» о признании недействительным договора аренды от 5 июня 2014 г. заявленный иск поддержал. Иски ООО «АП Атикс» считал не подлежащими удовлетворению. Указал, что ФИО176 на собраниях собственников земельного участка проведенных 12.11.2015 г. и 09.03.2018 г. присутствовал. Оба раза голосовал, чтобы земельный участок был передан в аренду ООО «Краснореченское». Изменение в протоколе собрания в названии арендатора с КФХ «ФИО3» на ООО «Краснореченское» техническая ошибка. Ранее с 2012 земельный участок находился в аренде у различных юридических лиц, руководство которыми осуществлял ФИО227 Одно из наименований возглавляемого им юридического лица в аренде которого находился земельный участок «Зернокомплекс +», после чего юридическое лицо стало называться ООО «АП Атикс». Собрания в 2014 г. о передаче в аренду земельного участка ООО «АП Атикс» не проводилось. Лица собственники земельных долей получали арендную плату за доли, полагая что получают плату от «Зернокомплекс +».

ФИО13 как собственник доли земельного участка с кадастровым N <Номер> по иску к ООО «АП «Атикс» о признании недействительным договора аренды от 5 июня 2014 г. заявленный иск поддержала. Иски ООО «АП Атикс» считала не подлежащими удовлетворению. Указала, что не выдавала доверенность ФИО167. на представление ее интересов на собрании собственников земельного участка проведенного 05.06.2014 г. Арендную плату за земельную долю она получала от ФИО231 думала, что от «Зернокомплекс +». О договоре аренды участка с ООО «АП Атикс» узнала только 09.03.2018 г. в ходе собрания собственников долей.

ФИО12 как собственник доли земельного участка с кадастровым N <Номер> по иску к ООО «АП «Атикс» о признании недействительным договора аренды от 5 июня 2014 г. заявленный иск поддержал. Иски ООО «АП Атикс» считал не подлежащими удовлетворению. Указал, что арендную плату за земельную долю он получал от ФИО231 думал, что от «Зернокомплекс +». О договоре аренды участка с ООО «АП Атикс» не знал.

ФИО11 как собственник доли земельного участка с кадастровым N <Номер> по иску к ООО «АП «Атикс» о признании недействительным договора аренды от 5 июня 2014 г. заявленный иск поддержала. Иски ООО «АП Атикс» считала не подлежащими удовлетворению. Указала, что арендную плату за земельную долю она получал от ФИО231 думала, что от «Зернокомплекс +».На собрании 12.11.2015 г. присутствовала. О договоре аренды участка с ООО «АП Атикс» не знала.

ФИО10 как собственник доли земельного участка с кадастровым N <Номер> по иску к ООО «АП «Атикс» о признании недействительным договора аренды от 5 июня 2014 г. заявленный иск поддержал. Иски ООО «АП Атикс» считал не подлежащими удовлетворению. Указал, что арендную плату за земельную долю он получал от ФИО231 думал, что от «Зернокомплекс +». После его работы в «Зернокомплекс +» его перевели ООО «АП Атикс». О договоре аренды участка с ООО «АП Атикс» не знал.

ФИО9 по иску к ООО «АП «Атикс» о признании недействительным договора аренды от 5 июня 2014 г. заявленный иск поддержал. Иски ООО «АП Атикс» считал не подлежащими удовлетворению. Указал, что о договоре аренды участка с ООО «АП Атикс» узнал в 2018 г. До этого думал, что земельная доля в аренде у ФИО231 «Зернокомплекс +».

ФИО8, ФИО7, ФИО6 как собственники долей земельного участка с кадастровым N <Номер> по иску к ООО «АП «Атикс» о признании недействительным договора аренды от 5 июня 2014 г. заявленные иски поддержали. Иски ООО «АП Атикс» считали не подлежащими удовлетворению. Об обстоятельствах указали аналогично ФИО9

Ранее присутствующий в судебном заседании 15.11.2017 г. ответчик ФИО52 пояснял, что он не присутствовал на собрании 12.11.2015 г. О споре в связи с проведением собрания ему стало впервые известно из сообщений Арбитражного суда Саратовской области (т.6 л.д. 3 – 15).

Ранее присутствующий в судебном заседании 15.11.2017 г. ответчик ФИО169 пояснял, что на собрании дольщиков земельного участка проведенного 12 ноября 2015 г. он не присутствовал. На то время не являлся собственником долей названного земельного участка. Собственником долей названного земельного участка он стал после проведения собрания. Но в настоящее время он, принадлежащие ему земельные доли выделил в самостоятельный обособленный земельный участок, которому присвоен иной кадастровый номер.

Ответчики ФИО163, ФИО167 ранее принимали участие в судебном заседании 28 сентября 2017г. давали пояснения по существу иска.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 сентября 2017 г. (т. 4 л.д. 130-136) ответчик ФИО167 поясняла, что 12.11.2015 в здании ДК проходило собрание. В числе доверенных она оказалась на основании решения пайщиков, в земельном участке она так же имеет пай. О том, что планируется провести собрание, она прочитала объявлении в газете «Новое Заволжье». В объявлении был указан кадастровый номер земельного участка в котором находится ее земельная доля. В назначенный день она пришла на собрание. О собрании, кроме объявления газете было объявление возле правления. Когда она пришла на собрание, в зале было около 100 человек. В это день было проведено 2 собрания. Все люди пришли с утра. Их собрание было вторым. Люди, которые пришли на второе собрание ждали в фойе, часть людей на улице. Перед помещением зала были представители администрации глава администрации ФИО153, специалист администрации ФИО120, которые пропускали людей на собрание, и у которых были списки. Она ранее работала инженером по охране труда в ООО «АП Атикс» и помнила у кого сколько паев и фамилии пайщиков, поэтому помогала специалистам администрации распределить людей. На первом собрании она не присутствовала, присутствовала только на своем, втором собрании. Первое собрание проходило в 09:30, второе собрание в 11:00. Участники первого собрания у кого были паи по двум земельным участкам, остались в зале. У кого были паи только по первому земельному участку, после собрания ушли. От первого собрания, для участия во втором собрании в зале осталось больше 10 человек. Полномочия, для участия во втором собрании у оставшихся в зале, проверяли ФИО153 и ФИО177, по списку. Полномочия, граждан для участия во втором собрании образом по свидетельствам о праве собственности на землю, проверяли ФИО153 и ФИО177. Первоначально при входе в зал у всех проверяли свидетельство о праве собственности на землю и паспорт, делая отметки в соответствующих списках. Сразу пропускали тех, кто должен участвовать в первом собрании, тому, кто должен участвовать во втором собрании говорили, чтобы ждали. После окончания собрания, участникам первого собрания ФИО153 и ФИО177 сказали, чтобы те не уходили. У остальных участников второго собрания проверяли паспорт и свидетельство о праве собственности на землю, после чего пускали в зал. Открывала собрание и предлагала кандидатуры председателя собрания и секретаря Фролова. Инициатором собрания и лицом определившим повестку дня, по ее мнению является администрация. С повесткой дня собрания была ознакомлена заранее, видела объявление на правлении, в нем была повестка собрания. Были вопросы о расторжении договора с ООО «АП Атикс» и заключение нового договора с КФХ ФИО3. На собрании ставился вопрос о заключение нового договора с КФХ ФИО3. Было принято решение о расторжении договора с ООО «АП Атикс», проголосовали все. Большинство голосов проголосовали за КФХ ФИО3, потому что произошла смена на ООО «Краснореченское». Некоторые люди голосовали против. Некоторые люди захотели заключить договор аренды с ФИО178, ФИО169, ФИО179. Она голосовала, чтобы заключить договор аренды с КФХ ФИО3. Ее устраивал ФИО3, название организации не имело значение. Подсчетом голосов занимались ФИО153 и ФИО177. Они подходили к каждому человеку и спрашивали за кого отдают свой голос и против кого голосуют, делая соответствующие пометки в своих документах. Счетную комиссию не избирали. Итоги голосования оглашали ФИО153, ФИО177. По времени собрание проходило 1 час. Позднее, как уполномоченное лицо, она расписалась в договоре аренды, в котором было прописано о расторжении договора с ООО «АП Атикс».

Согласно протоколу судебного заседания от 28 сентября 2017 г. (т. 4 л.д. 130-136) ответчик ФИО163 пояснил, что 2015 году на собрании не присутствовал. В декабре 2013 года вступил в наследство после смерти отца. Хотел отмежевать свой земельный участок, чтобы был кадастровый номер у его земельного участка, чтобы он смог сдать его в аренду любому фермеру который бы обрабатывал землю, однако до настоящего времени межевание не проведено. Ему известно, что в 2012 году проводились общие собрания, в известность его не ставили, на собрание не ходил. В октябре 2015 года его вызывали в контору с. Красная Речка, он получил деньги по журналу за аренду в размере 6 000 руб., Об арендаторах земельного участка ООО «Краснореченское», ФИО3, ООО «АП Атикс» ему ничего не известно. Лично он считает, что собрание было проведено не законно.

Ответчики Алеков А.И., Алеков А.А., ФИО26, ФИО29, ФИО44, ФИО34, ФИО35, ФИО54, ФИО58, ФИО62, ФИО64, ФИО61, ФИО60, ФИО66, ФИО69, ФИО70, ФИО72, ФИО81, ФИО83, ФИО77, ФИО74, ФИО75, ФИО87, ФИО86, ФИО94, ФИО95, ФИО91, ФИО92, ФИО97, ФИО98, ФИО107, ФИО106, ФИО112, ФИО114, ФИО118, ФИО119, ФИО122, ФИО126, ФИО128, ФИО130, ФИО136,
ФИО147, ФИО153, ФИО144, ФИО151, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, подали суду заявления, в которых просили в удовлетворении исковых требований ООО «АП Атикс» о признании недействительным решения общего собрания и договора аренды отказать.

Ответчики ФИО22, ФИО23, ФИО28, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО162, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО45, ФИО40, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО59, ФИО63, ФИО65, ФИО67, ФИО68, ФИО73, ФИО71, ФИО76, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО80, ФИО82, ФИО84, ФИО85, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО93, ФИО157, ФИО96, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО113, ФИО115, ФИО116, ФИО119, ФИО120, ФИО10, ФИО11, ФИО123, ФИО117, ФИО121, ФИО124, ФИО125, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО133, ФИО134, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО145, ФИО161 ФИО148, ФИО146, Фролов В.П., Фролова Н.В., ФИО149, ФИО150, ФИО152, ФИО152, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО158, ФИО61, ФИО159, ФИО164, ФИО165, ФИО160 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО163, ФИО51 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, подали суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО27 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что земельную долю продала.

Ответчики ФИО131, ФИО132 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее по телефону просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили желание, чтобы их земельную долю арендовало ООО «Краснореченоское».

Адвокат Павлов Б.М. представляющий интересы ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 иски конкурсного управляющего полагал не обоснованным. Заявленный собственниками земельного участка иск к ООО «АП Атикс» полагал подлежащим удовлетворению.

ФИО52 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен. Подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск конкурсного управляющего полагал не обоснованным (т. 5 л.д. 231).

Ответчик ФИО135 умерла, сведения о наследниках отсутствуют.

С учетом мнения сторон, не возражавших рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание вышеперечисленных ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2016 г. ООО «АП Атикс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «АП Атикс» утвержден ФИО21(т. 1 л.д.41 – 64)

На основании договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 05.09.2014 г. (т. 3 л.д. 103 – 107), договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21.09.2015 г. (т. 3 л.д. 108 – 113), судом установлено, что ООО «АП Атикс» принадлежали 2496/45760 долей в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, площадью 45 760 000 кв.м. местоположение относительно ориентира пункт ГГС <Номер>, расположенного за пределами участка, примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципальное образование.

По условиям договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендатора от 5 июня 2014 г. земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, площадью 45 760 000 кв.м. местоположение относительно ориентира пункт ГГС <Номер>, расположенного за пределами участка, примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципальное образование находился в аренде ООО «АП Атикс» с окончанием срока аренды 30 июня 2024 г ( т. 3 л.д.114 – 169)

Принадлежащие ООО «АП Атикс» 2496/45760 долей в земельном участке с кадастровым N <Номер>, площадью 45 760 000 га. были отчуждены на основании договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21 сентября 2015 <Номер> ИП главе КФХ ФИО223 право собственности которого было зарегистрировано 5 октября 2015 г.(т 3. л.д. 108 – 113)

Впоследствии ФИО223 доли были проданы ООО «Краснореченское» на основании договора купли продажи <Номер> от 21 декабря 2015 г. Переход права собственности на земельную долю к ООО «Краснореченское» был зарегистрирован 24 августа 2016 г. и 25 августа 2016 г.

Вступившим в законную силу 15 июня 2017 г. определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 г. право собственности ООО «АП Атикс» на долю в земельном участке с кадастровым номером <Номер>, в размере 2496/45760 было восстановлено. Арбитражным судом была признана недействительной сделка вытекающая из договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21 сентября 2015 <Номер> заключенная между ООО «АП Атикс» и ИП главой КФХ ФИО223 и истребовано в конкурсную массу ООО «АП Атикс» из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское» 2496/45760 долей земельного участка с кадастровым N <Номер>, площадью 45 760 000 кв.м. местоположение относительно ориентира пункт ГГС <Номер>, расположенного за пределами участка, примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципальное образование (т.1 л.д. 46 – 56, л.д. 57-64)

Согласно представленных в суд выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданных 27.10.2017 г. и 19.07.2018 г. (т. 8 л.д. 140 – 213) Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «АП Атикс» является собственником доли в земельном участке с кадастровым номером <Номер> размер доли 2496/45760.

В качестве оснований для регистрации права собственности ООО «АП Атикс» на земельные доли указываются: договор купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 05.09.2014, определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 г.

Так же зарегистрировано обременение названного земельного участка в виде аренды в пользу ООО «Краснореченское» со сроком аренды 10 лет с 15.12.2015 г. на основании договора аренды от 12.11.2015.

Судом также же установлено, что по инициативе администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области и ООО «АП Атикс», 12 ноября 2015 г. было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым N <Номер>, оформленное протоколом общего собрания <Номер> от 12 ноября 2015 г. с приложением Списка присутствующих на общем собрании (т 1 л.д.22 – 30, т. 5 л.д. 98 - 106)

Согласно протоколу в повестке дня, на рассмотрение общего собрания предлагались вопросы: 1. избрание председателя секретаря общего собрания участников долевой собственности; 2. о расторжении договора аренды от 5 июня 2014 г. заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс»; 3. о передаче вышеуказанного земельного участка находящегося в общей долевой собственности в аренду КФХ ФИО3 и об условиях договора аренды; 4. избрание лица уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровым N <Номер> площадью 45 760 000 кв.м. местоположение относительно ориентира пункт ГГС <Номер>, расположенного за пределами участка, примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципальное образование при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка находящегося в долевой собственности и образуемых их него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

В протоколе указывается, что всего участников долевой собственности 174 человека (220 долей), присутствовало 97 человек 138 долей. На собрании присутствовали приглашенные ФИО223, глава Краснореченского муниципального образования ФИО234

По вопросу о расторжении договора аренды от 5 июня 2014 г. заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс» была заслушана информация генерального директора ООО «АП Атикс» ФИО227 По данному вопросу с результатом голосования «ЗА» - 96(137) долей; «ПРОТИВ» - 1 (1 доля), «ВОЗДЕРЖАВШИХСЯ» - нет, было принято решение расторгнуть договор аренды от 5 июня 2014 г. заключенный между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс», избрать лицом уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности от имени собственников подписать соглашение о расторжении указанного договора ФИО167.

По вопросу о передачи вышеуказанного земельного участка в аренду и условиях договора аренды, выступила с информацией ФИО234, которая довела до участников собрания, что ФИО223 по просьбе собственников земельных долей, с целью поступления налогов в доходную часть бюджета Краснореченского муниципального образования, зарегистрировал в с. Красная речка, ООО «Краснореченское», генеральным директором которого он является. Так же выступил ФИО223 с предложением обсудить условия и сроки аренды земельного участка.

Согласно протоколу «ПРОТИВ» передачи земельного участка в аренду ООО «Краснореченское» проголосовало 33 человека обладающие 48 долями, «ЗА» передачу земельного участка в аренду ООО «Краснореченское» проголосовало 65 человек обладающие 90 долями.

Указывается, что собрание решило утвердить условия и сроки договора аренды на земельные участки находящиеся в общей долевой собственности (проект договора прилагается).

Собранием с результатами голосования «ЗА» 65 человек (90 долей), «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» 33 человек (48 долей), также было принято решение об избрании ФИО167, лицом уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при согласовании местоположения границ земельных участков, заключении договора аренды земельного участка, на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации, кадастрового учета прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка.

Между ООО «АП Атикс» и представителем участников долевой собственности на указанный земельный участок ФИО167, 12 ноября 2015 г. было заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 5 июня 2014 названного земельного участка (т 5 л.д.97).

Так же 12 ноября 2015 г. между ООО «Краснореченское» и представителем участников долевой собственности на указанный земельный участок ФИО167, был заключен договор аренды названного земельного участка, со сроком действия аренды 10 лет (т 5 л.д.111 – 133).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2017 г. требования кредиторов ООО «АП Атикс» признаны удовлетворенными, конкурсному управляющему ООО «АП Атикс» предложено в срок не позднее 14 дней с даты вынесения определения представит в арбитражный суд отчет (т.6 л.д. 209 – 216).

Из нотариально удостоверенного свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа присутствующих при принятии данного решения <Номер> от 29.03.2018 г. выданного нотариусом нотариального округа г. Пугачев и Пугачевский район ФИО235, следует, что 29 марта 2018 г. в период времени с 10 часов до 10 часов 30 мин. по адресу Саратовская обл. Пугачевский район с. Красная речка ул. Кутякова д. 80 при наличии кворума необходимого для проведения общего собрания ООО «АП Атикс» присутствующий участник ФИО15 владеющий долей в уставном капитале в размере 74 процента приняты решения касающиеся внесения изменения в устав ООО «АП Атикс» по оформлению порядка голосования общего собрания по вопросам включенным в повестку дня, о месте нахождения юридического лица, об избрании ФИО42 генеральным директором ООО «АП Атикс» (т. 7 л.д. 146)

По мнению суда имеются основания для признания оспариваемого ООО «АП Атиткс» решения общего собрания собственников земельного участка от 12.11.2015 г. незаконным.

В силу статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

По правилам статья 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Пунктом 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в местном периодическом печатном издании газете «Новое Заволжье», на соответствующем сайте Краснореченского муниципального образования были опубликованы объявления о том, что 12 ноября 2015 года в 11 часов, в ДК с. Красная речка Пугачевского района будет проводиться общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, с повесткой дня: 1. избрание председателя секретаря общего собрания участников долевой собственности; 2. о расторжении договора аренды от 5 июня 2014 г. заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс»; 3. о передаче вышеуказанного земельного участка находящегося в общей долевой собственности в аренду КФХ ФИО3 и об условиях договора аренды; 4. избрание лица уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при согласовании местоположения границ земельных участков при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка находящегося в долевой собственности, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий (т.1 л.д.65).

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что в нарушение вышеперечисленных норм и требований ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", протокол названного проведенного 12.11.2015 г. собрания, не содержит сведений о дате, времени проведения собрания, сведений о лицах, проводивших подсчет голосов.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на собрании присутствовал 97 участников долевой собственности, обладающих 138 долями из 174 человек обладающих 220 земельными долями.

Между тем из договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 05.09.2014 г., договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21.09.2015 г., выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, земельный участок с кадастровым номером <Номер> площадью 45 760 000 кв.м. местоположение относительно ориентира пункт ГГС <Номер>, расположенного за пределами участка, примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципальное образование, включает в себя 45 760 долей, что не соответствует количеству долей указанных в протоколе и влечет неопределенность о размере долей участников долевой собственности.

В списке лиц присутствующих на собрании кроме всех прочих указывается под <Номер>, ФИО236 размер доли 8,2. Она же в списке участников выразивших на общем собрании несогласие с передачей земельного участка в аренду ООО «Краснореченкое» под <Номер> указывается как действующая за ФИО17, ФИО151, ФИО40, ФИО44, ФИО70, ФИО111, ФИО67 размер доли 8,2.

Таким образом ФИО236 при голосовании учитывалась как один человек и одновременно как действующая за ФИО17, ФИО151, ФИО40, ФИО44, ФИО70, ФИО111, ФИО67 однако ее учитывали как голосующую размером доли 8,2. Сведений о размере долей лиц интересы которых представляла ФИО236, каким количеством голосов или долей могла голосовать ФИО236 за себя и от имени представляемых лиц, о документах, подтверждающие полномочия ФИО236 на принятие участия в голосовании от имени представляемых ей лиц, протокол собрания, а также список присутствующих на собрании участников общей (долевой) собственности не содержит. Указанное влечет кроме вышеуказанной неопределенности о размере долей участников долевой собственности, неопределенность о количестве голосов по вопросам повестки дня.

В списке лиц присутствующих на собрании <Номер> ФИО49, <Номер> ФИО152, а также в списке участников выразивших на общем собрании несогласие с передачей земельного участка в аренду ООО «Краснореченкое» <Номер> ФИО47, ФИО152 <Номер>, указываются размеры долей – ФИО49 – 05, ФИО152- 0,3.

Из сказанного следует вывод, что среди собственников на спорный земельный участок имеется лица являющиеся сособственниками одной доли. В силу ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в данном случае одной земельной доли в названном земельном участке осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каких либо сведений об остальных участниках долевой собственности при указании полномочий ФИО236 на право голосования размером доли 8,2 ФИО49 – размер доли - 05, ФИО152 размер доли 0,3 протокол собрания не содержит, не ясно имеется ли соглашение между всеми участниками доли по вопросу использования доли, не имеется ли спора по вопросу владения и пользования целой земельной долей. Сказанное свидетельствует о нарушении прав иных сособственников названых долей на владение пользование распоряжение недвижимостью. При этом, исходя из сведений содержащихся в протоколе, при наличии участников общего собрания с размером доли 0,2; 0,5; 03, результаты голосования по долям, отражены в целых долях, т.е. при определении итогов голосования фактически произведено сложение между собой голосов участников собрания обладающих дробными размерами разных долей, что в силу положений 246,247 ГК РФ недопустимо.

Ответчик ФИО167 поясняла, что 12.11.2015 г. было проведено 2 собрания. Все люди пришли с утра. Их собрание было вторым. Участники первого собрания у кого были паи по двум земельным участкам, остались в зале. От первого собрания, для участия во втором собрании в зале осталось больше 10 человек. Полномочия, для участия во втором собрании у оставшихся в зале, проверяли ФИО153 и ФИО177, по списку. Полномочия, граждан для участия во втором собрании по свидетельствам о праве собственности на землю, проверяли ФИО153 и ФИО177. Первоначально при входе в зал у всех проверяли свидетельство о праве собственности на землю и паспорт, делая отметки в соответствующих списках. Сразу пропускали тех, кто должен участвовать в первом собрании, тому, кто должен участвовать во втором собрании говорили, чтобы ждали. После окончания собрания, участникам первого собрания ФИО153 и ФИО177 сказали, чтобы те не уходили. У остальных участников второго собрания проверяли паспорт и свидетельство о праве собственности на землю, после чего пускали в зал.

Исходя из пояснений названного ответчика в зале где проводилось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок кадастровый <Номер> оставались присутствовать лица принимавшие участие в общем собрании дольщиков другого земельного участка.

Доказательств, что все участники собрания, в том числе и оставшиеся в зале после первого собрания представляли организаторам собрания документы, удостоверяющие право на земельную долю и право на участие в собрании, не представлено.

При подсчете голосов по третьему и четвертому вопросу указывалось, что в голосовании приняло участие по третьему вопросу «ПРОТИВ» 33 человека обладающие 48 долями, «ЗА» 65 человек обладающие 90 долями, по четвертому вопросу голосования «ЗА» 65 человек (90 долей), «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» 33 человека (48 долей). С учетом того, что по сведениям протокола на собрании присутствовало 97 человек, в голосовании по указанным вопросам принимало участие иное, присутствующее на собрании лицо. При сложении голосовавших 33 + 65 количество голосовавших лиц получается 98 человек.

Протокол собрания подписан председателем собрания, секретарем собрания, а также представителем органа местного самоуправления. К протоколу приобщен список присутствующих на собрании участников общей (долевой) собственности с указанием их фамилий, имен, отчества, однако не содержащий реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, а также паспортных данных и подписей присутствующих.

Как усматривается из объявления о проведении собрания и протокола общего собрания для разрешения общего собрания участников долевой собственности для повестки дня был предложен вопрос: 3) о передаче вышеуказанного земельного участка находящегося в общей долевой собственности в аренду КФХ ФИО3 и об условиях договора аренды. Между тем как установлено судом, при проведении собрания был рассмотрен вопрос не указанный в ранее объявленной повестке дня - о передаче земельного участка в аренду ООО «Краснореченское», то есть, заявленная в публикации повестка дня собрания была изменена.

Заявленная в публикации повестка дня собрания была изменена также в отношении вопроса <Номер> повестки дня собрания. При заявленной повестке дня по вопросу <Номер> о расторжении договора аренды от 5 июня 2014 г. заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс», дополнительно было принято решение по вопросу не включенному в повестку дня - об избрании лица уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности от имени собственников подписать соглашение о расторжении указанного договора.

Таким образом протокол общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными.

Нарушения имели место вследствие того, что уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления у граждан, явившихся на собрание, не проверялись документы удостоверяющие личность, а также документы, удостоверяющие право на земельную долю. Явочные листы на участников собрания не оформлялись и не заполнялись. При таком порядке проведения общего собрания и организации доступа к голосованию на общем собрании не представляется возможным считать его правомочным, отражающим действительное волеизъявление участников собрания.

Решения, принятые на данном собрании, не могут порождать правовые последствия в отношении общего имущества - земельного участка, в том числе о наличии у ФИО167 полномочий от имени участников долевой собственности без доверенности от имени собственников подписать соглашение о расторжении договора аренды с ООО «АП Атикс» и заключение договора аренды с ООО «Краснореченское».

При этом суд также принимает во внимание, что Арбитражным судом Саратовской области была признана недействительной сделка вытекающая из договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21 сентября 2015 <Номер> заключенная между ООО «АП Атикс» и ИП главой КФХ ФИО223 в отношении 2496/45760 долей земельного участка. Указанные доли не учитывались при рассмотрении вопросов касающихся правомочности собрания, а также при голосовании по вопросам повестки дня собрания. Юридическое лицо ООО «АП Атикс», или ИП глава КФХ ФИО223 с размером доли 2496/45760 земельного участка в числе дольщиков названного земельного участка участвующих в собрании, не указываются.

Таким образом, общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями п. 1 ст. 183.3 ГК РФ и п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, как проведенного с нарушением предусмотренной процедуры проведения, и в связи с изменением повестки дня поскольку изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания, чем затрагиваются права собственников земельной доли на дальнейшее выделение части земельного участка из общей долевой собственности.

Суд считает не обоснованным довод представителей ООО «Краснореченское» о пропуске конкурсным управляющем ООО «АП Атикс» срока исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно п. 112 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Судом установлено, что право собственности ООО «АП Атикс» на долю в земельном участке с кадастровым номером N <Номер>, в размере 2496/45760, и соответственно право на принятие участия в собрании участников общей долевой собственности на указанный земельный участок было восстановлено вступившим в законную силу 15 июня 2017 г. определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 г., в связи с признанием Арбитражным судом недействительной сделки вытекающей из договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21 сентября 2015 <Номер> заключенной между ООО «АП Атикс» и ИП главой КФХ ФИО223 и истребованием в конкурсную массу ООО «АП Атикс» из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское», 2496/45760 долей земельного участка с кадастровым N <Номер>.

Таким образом, срок давности на подачу заявления об оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности, следует исчислять с 15 июля 2017 г. Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» в суд поступило 17.08.2017 г. с соблюдением срока на оспаривание решения общего собрания.

При размере доли ООО «АП Атикс» 2496/45760 (что согласно пояснениям представителя ООО «Краснореченское» составляет примерно 18,3 доли) в земельном участке с кадастровым N <Номер>, голосование ООО «АП Атикс», могло повлиять на принятие решения, оспариваемое решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу о недействительности собрания собственников земельного участка, данное решение не может порождать правовых последствий в том числе о наличии у ФИО167, полномочий от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при заключении договора аренды земельного участка, на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации, кадастрового учета прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка, а также влечет недействительность заключенного 12 ноября 2015 г. между ООО «Краснореченское» и представителем участников долевой собственности на указанный земельный участок ФИО167, договора аренды названного земельного участка.

Таким образом иск конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По этим же основаниям суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск ООО «АП Атикс» о признании недействительным соглашения заключенного между ООО «АП Атикс» и участниками долевой собственности на земельный участок в лице представителя ФИО167, от 12 ноября 2015 г. о досрочном расторжении договора аренды от 5 июня 2014 земельного участка с кадастровым N <Номер>.

Так же судом принимается во внимание положения ст. 10 ГК РФ о не допущении осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указывалось выше ООО «АП Атикс» принадлежала 2496/45760 доля земельного участка с кадастровым N 64:27:000000:3229, которая была отчуждена на основании договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21 сентября 2015 <Номер> ИП главе КФХ ФИО223

Вступившим в законную силу 15 июня 2017 г. определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 г. право собственности ООО «АП Атикс» на долю в земельном участке с кадастровым номером N <Номер>, в размере 2496/45760 было восстановлено. Доля была истребована в конкурсную массу ООО «АП Атикс» из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское» у которого находилась доля на момент принятии решения.

Признавая сделку недействительной арбитражный суд указал, что сделка совершена в период подозрительности в течении одно года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве ) ООО «АП Атикс» 08.10.2015, формально отвечает критериям необходимым для признания их недействительными при установлении неравноценности встречного обязательства. По условиям договора стоимость земельных участков была определена сторонами 820 000 руб., тогда как по состоянию на 21.09.2015 г. по результатам проведенной судебной экспертизы стоимость предмета договора составила 1 572 000 тыс. руб. Сделка со стороны ООО «АП Атикс» было проведена по явно заниженной цене в худшую для должника сторону(т. 1 л.д. 46 – 58)

Исходя соглашения заключенного между ООО «АП Атикс» и участниками долевой собственности на земельный участок в лице представителя ФИО167, от 12 ноября 2015 г. о досрочном расторжении договора аренды от 5 июня 2014 земельного участка с кадастровым N 64:27:000000:3229 данная сделка была совершения без всякого встречного обязательства для ООО «АП Атикс» при одновременном решении вопроса о передаче земельного участка другому лицу.

Исходя из представленного в суд представителями ООО «АП «Атикс» заключения об оценке имущественного права, по стоянию на ноябрь 2015 г стоимость имущественного права аренды земельного участка с кадастровым N <Номер> составляла 41 000 960 руб.

Суд считает, что изложенное служит основанием для вывода о наличии недобросовестности со стороны руководства ООО «АП «Атикс» при заключении соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. В пользу данного вывода указывает и то, что из пояснений третьего лица ФИО14 – учредителя ООО «АП Атикс» следует, что общее собрание ООО «АП Атикс» по вопросу досрочного расторжения названного договора аренды, не проводилось.

В связи с этим в силу требований ст. 167 ГК РФ подлежит восстановлению право аренды ООО «АП Атикс» на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N <Номер>.

Иск собственников долей земельного участка сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер> к ООО «АП «Атикс» о признании недействительным договора аренды названного земельного участка, заключенного 5 июня 2014 г. между собственниками названного земельного участка и ООО «АП Атикс» суд находит не обоснованным.

Заявляя данное требование истцы указывали в качестве основания на их обман. Однако при этом на обстоятельства обмана, лиц совершивших действия приведшие к тому, что они стали участниками договорных отношений по оспариваемому договору, доказательств в подтверждение нарушения их прав в связи с заключением договора аренды истцами не указано и не представлено.

Исходя из оспариваемого договора участников долевой собственности названного земельного участка при подписании договора представляла ФИО167, полномочия которой на совершение действий по подписанию договора аренды возникли на основании протокола общего собрания от 05.06.2914 г. <Номер> (т. 12. л.д. 10).

Данное решение общего собрания никем из участников долевой собственности в установленном законом порядке оспорено не было.

Исходя из пояснений лиц подписавших иск, присутствующих в судебном заседании, в период действия оспариваемого договора они получали аренную плату за переданные в аренду земельные доли. Их утверждение, что арендую плату они получали от иного лица - «Зернокомплес +» ничем не подтверждено.

Утверждение лиц подписавших иск, что о существовании оспариваемого договора аренды они узнали только на общем собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N 64:27:000000:3229 проходящем ДД.ММ.ГГГГ суд также находит бездоказательным.

Судом установлено, что информация о назначенном на 12 ноября 2015 г. собрании с повесткой для по вопросу <Номер> о расторжении договора аренды от 5 июня 2014 г. заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс» была опубликована в газете «Новое Заволжье» от 30 сентября 2015 года <Номер> (14721), размещена на официальном сайте администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского района Саратовской области, а также объявления были размещены на информационных стендах сельских поселений.

Согласно статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом срок исковой давности по оспоримой сделке договору аренды от 5 июня 2014 г. заключенному между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс» составляет один год. В данном случае срок исковой давности истцами по данному требованию пропущен.

В судебном заседании представителями ООО АП «Атикс» заявлено о применении к требованию о признании недействительным договора аренды от 5 июня 2014 г. заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс» исковой давности. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд принимает во внимание, что среди подписавших исковое заявление лиц о признании недействительным договора аренды от 5 июня 2014 г. заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс», также числится ФИО167, что исключает ее неосведомленность о заключенном 5 июня 2014. договора.

О каком либо обмане со стороны ФИО167 при подписании договора, либо обмане иными лицами, истцами подписавшими исковое заявление о признании недействительным договора аренды от 5 июня 2014 г. не говориться. Самостоятельного требования к ФИО167 не заявляется.

Представленное в суд решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер> от 09.03.2018 г. суд во внимание не принимает как не имеющее юридического значения по рассматриваемым судом спорам.

Данное собрание было проведено после принятия судом 5 марта 2018 г. обеспечительных мер по запрету общему собранию участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер> принимать решения по вопросу повестки дня о заключении и об условиях договора аренды названного земельного участка с третьими лицами.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» ФИО21 к ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО40, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО17, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО52, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО12, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 ФИО70, ФИО8, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО13, ФИО78, ФИО18, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО80, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО6, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО4, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО19, ФИО20, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО16, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО10, ФИО122, ФИО11, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, Фролову Владимиру Петровичу, Фроловой Натальи Васильевне, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, крестьянско-фермерскому хозяйству «ФИО169», обществу с ограниченной ответственностью «Краснореченское» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды удовлетворить.

Признать недействительным решение от 12 ноября 2015 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, местоположение Российская Федерация, относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ГГС <Номер>.Участок находится примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципальное образование.

Признать недействительным договор аренды от 12 ноября 2015 г. заключенный между собственниками земельного участка и обществом с ограниченной ответственностью «Краснореченское» в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, местоположение Российская Федерация, относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ГГС <Номер>.Участок находится примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципальное образование.

иск общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс» к ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО40, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО17, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО52, ФИО55, ФИО170, ФИО171, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО12, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО8, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО13, ФИО78, ФИО18, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО80, ФИО82, ФИО83, ФИО172, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО6, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО4, ФИО167, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО19, ФИО20, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО16, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО10, ФИО122, ФИО11, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, Фролову Владимиру Петровичу, Фроловой Натальи Васильевне, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО168, обществу с ограниченной ответственностью «Краснореченкое» о признании недействительной сделки, вытекающей из соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельных участков, восстановлении права аренды удовлетворить.

Признать недействительным соглашение между ООО «АП Атикс» и представителем участников долевой собственности на земельный участок ФИО167, от 12 ноября 2015 г. о досрочном расторжении договора аренды от 5 июня 2014 земельного участка в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, местоположение Российская Федерация, относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ГГС <Номер>.Участок находится примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципальное образование, заключенного между ООО «АП АТИКС» и собственниками долевой собственности на указанный земельный участок в лице представителя ФИО167

Восстановить право аренды ООО «АП Атикс» на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, местоположение Российская Федерация, относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ГГС <Номер>.Участок находится примерно в 9,2 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район Краснореченское муниципальное образование.

В удовлетворении иска ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО30, ФИО34, ФИО38, ФИО41, ФИО43, ФИО45, ФИО40, ФИО46, ФИО48, ФИО54, ФИО58, ФИО61, ФИО12, ФИО63, ФИО65, ФИО69, ФИО8, ФИО71, ФИО72, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО13, ФИО18, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО80, ФИО82, ФИО83, ФИО85, ФИО87, ФИО88, ФИО93, ФИО6, ФИО96, ФИО4, ФИО167, ФИО103, ФИО104, ФИО112, ФИО10, ФИО168, ФИО9, ФИО11, ФИО123, ФИО128, ФИО128, ФИО129, ФИО131, ФИО132, ФИО138, ФИО144, ФИО145, ФИО147, Фроловой Натальи Васильевны, ФИО149, ФИО150, ФИО157, ФИО158 к обществу с ограниченной ответственностью «АП Атикс» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 5.06.2014 г. заключенного между ООО «АП Атикс» и представителем участников долевой собственности на земельный участок ФИО167 в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.08.2018 г.

Судья