Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля, мотивируя требования тем, что является владельцем автомобиля марки "А". ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручения № с ООО, согласно которого общество обязалось произвести поиск покупателя на автомобиль и подготовить пакет документов для совершения сделки купли-продажи автомобиля за 300000 руб. Из средств массовой информации истец узнал, что его автомобиль в числе других транспортных средств был изъят из автосалона ООО неизвестными лицами. По данному факту было возбуждено уголовное дело. На основании постановления следователя СУ при УВД по истцу, как потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ был возвращен автомобиль, изъятый у ФИО2, для хранения в качестве вещественного доказательства. Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении автосалона ООО самовольно изъял автомобиль истца из салона. При сдаче автомобиля в автосалон по требованию директора истцом был подписан пустой бланк предстоящего договора купли-продажи. Когда ФИО3, совместно с Лазуто изымали автомобиль из автосалона, то в бланк договора купли-продажи были внесены данные от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как покупателя. Таким образом, представленный договор формально соответствовал требованиям закона, в связи с чем может быть, расторгнут ввиду неисполнения обязанностей покупателя по оплате товара, что является нарушением существенных условий договора купли-продажи. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «"А" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснили, что истец до настоящего времени не получил оплату за проданный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар - автомобиль. В силу п. 13 указанного договора купли-продажи, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Полагает, что со стороны покупателя допущено существенное нарушение условий договора в части оплаты товара, в связи, с чем продавец в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать расторжения договора купли-продажи.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования не признали в полном объеме, пояснили, что судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора денежные средства продавец ФИО6 получил. Доказательств того, что истец не получал денежных средств за проданный автомобиль в материалы дела не представлено. Правовая оценка договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства его заключения, а также доводы истца об отсутствии оплаты товара были предметом судебного разбирательства, которым была дана оценка, и в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Просили в иске отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО7, которая в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства. Согласно ст.ст. 117, 118, ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО был заключен договор поручения №, по условиям которого ФИО1 предоставил для демонстрации покупателям и оформления продаж автомобиль марки "А", , а ООО обязалось произвести поиск покупателя на автомобиль и подготовить пакет документов для совершения сделки купли-продажи, стоимостью 300000 руб.

По условиям договора купли-продажи автотранспортного средства заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (покупатель) приобрел у ФИО7 в лице ФИО1, действующего на основании доверенности автомобиль марки "А", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 300000 руб.

В силу п.4 указанного договора расчет за транспортное средство производится между продавцом и покупателем без участия ООО.

Покупатель производит оплату 100% стоимости транспортного средства при подписании сторонами настоящего договора (п.5 договора).

Пунктом 6 вышеуказанного договора указано, что переход права собственности на транспортное средство происходит после подписания договора купли-продажи транспортного средства.

В качестве основания для расторжения договора купли-продажи истец указал на нарушение существенного условия со стороны покупателя – неоплату товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании незаключенным и недействительным договора купли- продажи автомобиля марки "А" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ. Решение в данной части вступило в законную силу.

Доводы ФИО8 о неполучении денег по вышеназванному договору были предметом судебного рассмотрения, что нашло отражение в указанном решении суда, в котором указано, что данные доводы не имеют правого значения для признания за Лазуто права собственности на спорный автомобиль.

Определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на автомобиль марки "А", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль истребован у ФИО1 и передан ФИО2 При этом судом дана правовая оценка доводам истца о передаче автомобиля по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. ООО и подписанию бланка договора купли-продажи со стороны продавца, расцененного как заранее обещанное согласие на продажу спорного автомобиля любому покупателю.

Основанием для признания права собственности за ФИО2 явился оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках правоотношений, сложившихся между ФИО7 в лице ее поверенного ФИО1 и ФИО2

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что отсутствие оплаты за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для его расторжения, поскольку на основании указанного договора за покупателем – ФИО2 признано решением суда право собственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Последствия неоплаты товара по договору купли-продажи, предусмотрены ст. 486 ГК РФ.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 в лице поверенного ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2011.

Председательствующий: