Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя главы администрации XX Ф., которым было оставлено без ответа по существу поставленных вопросов в обращении ФИО1 от D В обоснование заявления указывает, что D она обратилась с заявлением на имя главы администрации XX Ф. В ответе на ее обращение сообщалось, что с D. по настоящее время ей неоднократно давались мотивированные ответы по всем обозначенным в обращении вопросам. Заявитель указывает, что ранее вопросы о том, как наказан Ч. и работники комитета по образованию за нарушение прав ФИО2; о том, что А. незаконно указывал не соответствующие действительности сведения о регистрации организации «Б.»; вопрос о правомерности работы в школе-интернате № юриста, который содержался за государственный счет, ФИО1 не задавались и мотивированные ответы на них ей не давались. ФИО1 считает, действиями должностного лица органа местного самоуправления было нарушено ее право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Заявитель просила признать действия заместителя главы администрации XX Ф., выразившиеся в оставлении ее обращения от D без рассмотрения и ответа по существу, незаконными, возложить на заместителя главы администрации XX Ф. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 путем рассмотрения ее обращения от D и направления ФИО1 письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах, изложенных в заявлении настаивала. И пояснила, что до настоящего времени не получала ответ на свое обращение от D

Представитель администрации XX в судебном заседании пояснила, что считает заявление ФИО1 необоснованным. Обращение ФИО1 на имя заместителя главы администрации XX Ф. в администрацию XX поступило D Данное обращение содержало доводы, по которым заявительница неоднократно обращалась в администрацию города и по которым ей неоднократно давались подробные разъяснения как устно, так и письменно. Так D в отдел по работе с обращениями граждан поступило заявление ФИО1 о нарушениях со стороны комитета по образованию, D по результатам проведенной проверки дан ответ. D ФИО2 обратилась на личный прием к заместителю главы администрации, руководителю аппарата Ф., в ходе личной беседы были даны разъяснения. D0г. ФИО1 обратилась на личный прием к заместителю главы администрации Ч., где ею были поставлены спорные вопросы, на личном приеме ей были даны разъяснения, а D отправлен письменный ответ. Представитель администрации XX считает, что поступившее D обращение содержало те же доводы, не было указано каких-либо новых обстоятельств, было принято решение прекратить переписку с заявителем о чем она была поставлена в известность письмом от D

Выслушав пояснения заявителя, представителя администрации XX, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что D ФИО1 обратилась с письменным заявлением на имя главы администрации XX Ф., в котором указывает о нарушении своих прав, необходимости наказания муниципальных служащих, нарушающих действующее законодательство. Указанное обращение ФИО1 зарегистрировано в администрации XX D за № №

Согласно ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

На основании ст. 12 указанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Постановлением администрации XX от D № был утвержден Административный регламент рассмотрения обращений граждан в администрации города и иных органах местного самоуправления.

Согласно п. 4.3. раздела «Административные процедуры» Административного регламента, заместители главы администрации города поручают рассмотрение обращения руководителям подведомственных им органов местного самоуправления, органов администрации города.

В регистрационно-контрольной карточке по обращению ФИО1 от D № № имеется резолюция заместителя главы администрации города XX Ф. «А.. Прошу переговорить»

В материалах дела имеется письмо № от D председателя комитета по образованию XX А., адресованное заместителю главы администрации Ф., в котором указывается на неоднократные обращения ФИО1 с исковыми заявлениями в суд, различные государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Кроме того, из регистрационно-контрольной карточки по обращению ФИО1 от D № № следует, что заместителем главы администрации города XX Ф. дано поручение С. подготовить ответ заявителю.

В соответствии с п. 7.1. раздела «Административные процедуры» Административного регламента рассмотрения обращений граждан в администрации города и иных органах местного самоуправления, ответы на обращения граждан подписывают должностные лица администрации города, должностные лица иных органов местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В материалах дела имеется письмо от D № № на обращение ФИО3, за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан С.

В указанном письме сообщается, что по поручению заместителя главы администрации, руководителя аппарата Ф. обращение ФИО1 рассмотрено. С D. по настоящее время ей неоднократно давались мотивированные ответы по всем обозначенным в обращении вопросам. Все судебные решения по исковым заявлениям ФИО1, содержащим те же требования, вступили в законную силу. В соответствии с ч.5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», очередное обращение заявителя оставлено без ответа по существу.

Таким образом суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 на имя заместителя главы администрации XX Ф. от D было рассмотрено, однако оставлено без ответа по существу поставленных в нем вопросов.

Согласно ч. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Из материалов дела следует, что ФИО1 D обратилась на имя заместителя главы администрации Ч. с письменным обращением о нарушениях сроков ответов на ее обращения и волокиту со стороны комитета по образованию, о чем свидетельствует представленная регистрационно-контрольная карточка. По указанному обращению ФИО2 D направлен письменный ответ.

D ФИО1 обратилась на личный прием к заместителю главы администрации Ф-ным по вопросу нарушения законодательства сотрудниками комитета по образованию города, наказании виновных лиц, в том числе Ч. и А. В ходе личного приема заявителю даны устные разъяснения, о чем свидетельствует представленная регистрационно-контрольная карточка.

D ФИО1 обратилась на личный прием к заместителю главы администрации Ч. о восстановлении прав заявителя. Письменный ответ указанного должностного лица от D направлен в адрес заявителя.

В подтверждение направления указанных ответов на обращение заявителя в ее адрес, представителем администрации XX предоставлены выписка из журнала отправленной корреспонденции, а также реестр отправки служебной корреспонденции, из которых следует, что ФИО1 производились отправки корреспонденции.

В судебном заседании судом исследовался журнал отправленной корреспонденции за D., журнал исходящей корреспонденции.

Законом не предусматривается обязанность органов местного самоуправления направления ответов гражданам на их письменные обращения заказным письмом с уведомлением.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у должностного лица органа местного самоуправления не имелось правовых оснований для оставления обращения ФИО1 без ответа по существу.

Часть 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в письменном обращении ФИО1 от D содержатся вопросы, на которые ей многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями.

Доводы представителя администрации XX в той части, что вопросы поставленные в письменном обращении ФИО2 от D являлись ранее предметом рассмотрения в суде по искам заявителя, а также, что ФИО1 должностным лицом давались устные разъяснения на личном приеме, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должностное лицо от обязанности рассмотреть и дать письменный ответ на обращение гражданина.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в части возложения обязанности дать письменный ответ заявителю по существу поставленных вопросов в ее обращении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать действия заместителя главы администрации XX Ф., выразившееся в оставлении без ответа по существу поставленных вопросов в обращении ФИО1 от D незаконным.

Обязать администрацию XX дать письменный ответ ФИО1 по существу поставленных вопросов в ее обращении на имя заместителя главы администрации г. XX. Ф. от D

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья И.Г. Белодеденко