Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к ООО «СПС» о признании приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношения с ООО «СПС».

Пунктом 2.1. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца со дня начала работы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК Российской Федерации).

Дело инициировано иском Г уточнив который она просила о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании выплатить компенсацию за простой по вине работодателя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Г исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, так как ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что имелись основания для расторжения трудового договора по основаниям ч. 1 ст. 71 ТК Российской Федерации.

Интересы ответчика ООО «СПС» в судебном заседании представлял Б, который возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключения помощника прокурораМихайловой М.И., полагавшей требования подлежащими отклонению, суд считает в удовлетворении исковых требованийГ отказать.

В силу ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 70 ТК Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (п. 7 ст. 70 ТК Российской Федерации).

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание (п. 1 ст. 71 ТК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Г и ООО «СПС» заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель принимает работника на работу в ООО «СПС» на должность инженера-сметчика, а работник соглашается выполнять работу в соответствии с условиями настоящего договора, Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2.1. Трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца со дня начала работы.

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть договор, предупредив работника об этом в письменной форме не позднее чем за 3 дня с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание (п. 2.2. Трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №Г принята на работу в Сметный отдел ООО «СПС» на должность инженер-сметчик с окладом <данные изъяты> руб., с испытательным сроком 3 месяца.

Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГС с целью подтверждения наличия документально оформленных обязательств между предприятием и его контрагентами фактическому положению дел, а также подтверждения достоверности данных бухгалтерского учета в части существующих договорных обязательств, приказано:

- провести инвентаризацию наличия договоров, дополнительных соглашений и согласованных смет с заказчиками в регионе Волгоград,

- создать комиссию в следующем составе: главный бухгалтер - Г, руководитель проекта строительства - Т, бухгалтер - Д, - комиссии приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ,

- контроль исполнения приказа поручен главному бухгалтеру Г

В исполнении приказа «О проведении инвентаризации» в регионе Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе трех человек: главный бухгалтер - Г, руководитель проекта строительства - Т, бухгалтер - Д проверено наличие сметных расчетов по работе, которые уже фактически ведутся в указанном регионе. При анализе полученной информации комиссия пришла к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ в регионе «<данные изъяты>» построено или находится 61 базовая станция, из которых отсутствуют сметные расчеты и дополнительные соглашения по 26 базовым станциям. Следовательно отсутствуют 42 % необходимых смет, что является недопустимым результатом работы инженера сметчика Г, в обязанности которой как раз и входило – составить сметный расчет, согласовать его с заказчиком, составить и подписать дополнительное соглашение по предстоящим стройкам в регионе Волгоград.

ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем - генеральным директором ООО «СПС» С составлена форма оценки работника по итогам испытательного срока, из которого видно, что испытательный срок не пройден. Результат испытания Г признан неудовлетворительным по следующим причинам:

- по результатам проведенной ревизии в бухгалтерии ООО «СПС» отсутствует ряд необходимых дополнительных соглашений и сметных расчетов по стройкам, которые уже фактически ведутся/выполнены в регионе Волгоград.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Г была уведомлена о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытания при приеме на работу, о чем была ознакомлена.

В уведомлении о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 71 ТК Российской Федерации, а также указаны основания, по которым работодатель пришел к выводу о том, что результат испытания, установленного при приеме на работу, является неудовлетворительным, а именно:

по результатам проведенной ревизии в бухгалтерии ООО «СПС» отсутствует ряд необходимых дополнительных соглашений и сметных расчетов по стройкам которые уже фактически ведутся/выполнены в регионе Волгоград.

С формой оценки работника по окончании испытательного срока истец ознакомлена, дала свои комментарии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником расторгнут по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК Российской Федерации).

Судом установлено, что в Государственную инспекцию труда в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Г о нарушении её трудовых прав. На основании данной жалобы была проведена проверка по вопросу нарушения законодательства о труде в отношении ООО «СПС».

Из материала по проверке заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки фактов указанных в заявлении Г по нарушению работодателем её трудовых прав не установлено.

В судебном заседании инспектор труда К пояснил, что доводы Г указанные в жалобе в ходе выездной проверке подтверждены не были. ООО «СПС» произвеловыплату всех причитающихся истцу денежных средств. Истица уволена не по отрицательным основаниям, а по оценке работодателем качества выполняемой ею своей трудовой функции в период испытательного срока, что является исключительным правом работодателя.

Свидетель Г работает в ООО «СПС» в должности главного бухгалтера.Пояснила, что бухгалтеру Д необходимо было произвести отчет по бухгалтерии для сдачи декларации. Для данных действий необходима смета, чтобы списать материал. В ДД.ММ.ГГГГ г. выяснилось, что частично сметы отсутствуют. Д обращалась к Г о необходимости предоставления смет, но результата не последовало. Связались с менеджерами в регионе, чтобы посмотреть, что построено и находится в работе, в результат выяснилось отсутствие 32 смет. Выяснилось о наличии двух не согласованных с заказчиком смет по Саратову, в связи с чем их оплата в этом году произведена не будет. Для подтверждения стоимости затрат при строительстве базовых станций необходима была информация содержащаяся в сметах. По ремонту «<данные изъяты>», заказчик «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) сметы составляла и согласовывала Г В начале ДД.ММ.ГГГГ г. Г обещала бухгалтеру Д выложить необходимую документацию на сервер, но данное обещание не исполнила. ДД.ММ.ГГГГД вынуждена была написать служебную записку Генеральному директору ООО «СПС» С

Показания свидетеля Г принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств и подтверждают, что истица не надлежащим образом выполняла свои трудовые функции.

Согласно вышеуказанным требованиям трудового законодательства право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника.

Суд может вмешаться в данные правоотношения и признать увольнение по п. 1 ст. 71 ТК Российской Федерации незаконным лишь в случае нарушения работодателем процедуры увольнения либо установления фактов злоупотребления работодателем своим правом и совершения им действий с целью причинения вреда работнику.

При разрешении спора судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Г подверглась дискриминации в сфере труда или что со стороны работодателя имело место злоупотребление правом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком соблюдена установленная ст. 71 ТК Российской Федерации процедура увольнения. Так, в уведомлении о расторжении трудового договора указаны конкретные причины, послужившие основанием для признания Г не выдержавшей испытание, при этом ответчиком при рассмотрении настоящего спора представлены достаточные доказательства, обосновывающие его доводы о недостаточных профессиональных и деловых качествах истца, в связи с чем, работодатель не посчитал возможным продолжить с нею трудовые отношения по окончании испытательного срока.

Доводы Г о том, что её увольнение было незаконным, так как было произведено ответчиком за пределами испытательного срока, несостоятельны ввиду следующего.

Судом установлено, что в течение испытательного срока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истица была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГГ был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с учетом положений ч. 7 ст. 70 ТК Российской Федерации испытательный срок для истца истекал: ДД.ММ.ГГГГ + 3 мес. = ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ +28 дней = ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о расторжении с нею трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГГ уволена по ч. 1 ст. 71 ТК Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Вышеизложенное свидетельствует, что увольнение истца было произведено ответчиком в пределах испытательного срока.

ПредставленныеГ скриншоты в подтверждение на отсутствие оснований для признания ее не выдержавшей испытательный срок и оценку ее труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не заверены противоположной стороной.

Увольнение Г по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК Российской Федерации является законным, поскольку факт неудовлетворительного результата испытания, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, у работодателя имелись основания для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания, увольнение произведено ответчиком на законных основаниях, процедура и порядок увольнения ответчиком соблюдены.

Поскольку нарушений закона со стороны ответчика не установлено, суд не удовлетворяет и производные от первоначальных требования истца о взыскании компенсации за простой по вине работодателя в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Г к ООО «СПС» о признании приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>