Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИСК «Стройфедерация» о взыскании суммы задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная строительная компания «Стройфедерация» о взыскании суммы задолженности по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 000 рублей. В обосновании иска указано, что между ООО «ИСК «Стройфедерация» и ЗАО «Строй-Рост» был заключен договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1 которого 1.1. Подрядчик (ЗАО «Строй-Рост») по заданию Заказчика («ООО «ИСК «Стройфедерация»») обязался выполнить своими силами по предоставленной Заказчиком исходной документации снос указанных зданий и сооружений и демонтаж расположенного в нем оборудования, а также демонтаж всех конструкций и/или фундаментов находящихся в земле на Объекте Заказчика (бывший кирпичный завод), расположенного по <адрес>. Башкортостан, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 2.1 договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ была определена Сторонами исходя из объема и стоимости реализованного металлолома, в частности, Подрядчику подлежит оплата 50% (Пятидесяти процентов) вырученных от реализации материальных ценностей (металлолома), полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений, что по предварительной оценке составляет 3 375 000 (Три миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно п. 3.1 договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных Работ оплачивается Заказчиком Подрядчику в следующем порядке:

3.1.1. авансовые платежи:

Заказчик обязуется осуществлять перечисление авансовых платежей в размере 25% (двадцати пяти процентов) вырученных от реализации металлолома, полученного при разборке и демонтаже зданий и сооружений, но не более 1 687 500 (Один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей по банковским реквизитам Подрядчика, указанным в разделе 13 настоящего договора.

3.1.2. окончательный расчет:

Стороны пришли к соглашению, что окончательный расчет производится Заказчиком только в случае полного завершения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, и в срок, указанный в пункте 1.3. настоящего договора. Подрядчик подписанием настоящего договора подтверждает, что осознает риск неполучения денежных средств в размере, указанном в пункте 2.1. настоящего договора, в случае невыполнения работ в полном объеме в срок в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае полного завершения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, и в срок, указанный в пункте 1.3. настоящего договора, Заказчик обязуется оплатить денежные средства в размере, указанном в пункте 2.1. настоящего договора, за вычетом авансовых платежей согласно пункту 3. 1.1. настоящего договора по банковским реквизитам Подрядчика, указанным в разделе 13 настоящего договора. Срок перечисления: после завершения всех работ, включая вывоз и утилизацию мусора, вывоз демонтированных товарно-материальных ценностей до места назначения, указанного Заказчиком, рекультивацию земельного участка, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Подрядчиком Акта сдачи-приёмки выполненных работ и предоставления счета-фактуры. Основание: акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (формы М-35), документ о сдаче металлолома (акт, накладная), Акт сдачи-приёмки выполненных работ, счет-фактура.

ООО «ИСК Стройфедерация» в рамках исполнения своих обязательств по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу ЗАО «Строй-Рост» оплату в размере 650 000 рублей, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

В дальнейшем со стороны ЗАО «Строй-Рост» обязательства по выполнению работ продолжали исполняться в полном объёме. В ходе сноса зданий и сооружений, а также демонтажа расположенного в них оборудования и конструкций ООО «ИСК Стройфедерация» постоянно производило вывоз образовывавшегося металлолома и его реализацию в адрес специализированных и принимающих такой лом организаций. В дальнейшем ЗАО «Строй-Рост» неоднократно путём личного общения с руководством ООО «ИСК Стройфедерация» предлагало принять результат выполненных работ и подписать соответствующий акт о приёмке этих работ и акт (типовая межотраслевая форма № М-35) об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений, но Заказчик уклонялся от этого.

Согласно требованиям п. 3.1.2 договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строй-Рост» в одностороннем порядке на основании полученных от бухгалтерии ООО «ИСК Стройфедерация» сведений составило соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ (типовая межотраслевая форма № М-35) об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений. Общая масса металлолома, полученного и вывезенного ООО «ИСК Стройфедерация» в результате осуществленного демонтажа оборудования и конструкций, составила 308 600 килограмм. Указанный металлолом ООО «ИСК Стройфедерация» реализовывало в специализированные организации по цене 14,3 рубля за 1 килограмм. Общая сумма денежных средств, вырученных ООО «ИСК Стройфедерация» после реализации металлолома, составила 4 412 980 рублей. Согласно п. 2.1 договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ была определена Сторонами исходя из объема и стоимости реализованного металлолома, в частности, Подрядчику подлежит оплата 50% (Пятидесяти процентов) вырученных от реализации материальных ценностей (металлолома). Сумма, подлежащая уплате в пользу ЗАО «Строй-Рост» со стороны ООО «ИСК Стройфедерация», составляет 2 206 490 рублей.

Учитывая ранее перечисленную сумму в размере 650 000 рублей, задолженность ООО «ИСК Стройфедерация» перед ЗАО «Строй-Рост» составляет 1 556 490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строй-Рост» направило в адрес ООО «ИСК Стройфедерация» письмо с предложением подписать направляемый для подписания и подписанный со стороны ЗАО «Строй-Рост» акт № от ДД.ММ.ГГГГ (типовая межотраслевая форма № М-35) об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ и требованием в течении 3 (трёх) дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 1 550 000 рублей в пользу ЗАО «Строй-Рост». Указанное требование ООО «ИСК Стройфедерация» получило ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанные предложение и требование ООО «ИСК Стройфедерация» оставило без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строй-Рост» направило в адрес ООО «ИСК Стройфедерация» письмо с предложением принять результат выполненных Подрядчиком работ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ними и подписать направляемый для подписания акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и требованием в течении 3 дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 1 550 000 рублей. Также, при этом была направлена счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СТРОЙ-РОСТ» и ООО «Инвестиционная строительная компания «Стройфедерация». Указанное требование ООО «ИСК Стройфедерация» получило ДД.ММ.ГГГГ Указанные предложение и требование ООО «ИСК Стройфедерация» также оставило без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строй-Рост» и ФИО1 был заключен договор цессии №, согласно п. 1.1 которого: ««Цедент» передаёт, а «Цессионарий» принимает право требования «Цедента» к ООО «Инвестиционная строительная компания «Стройфедерация»»» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 027501001, юридический адрес: 450003, <адрес>, <адрес> – далее по тексту «Должник») суммы в размере 1 550 000 рублей, возникшее в результате исполнения «Цедентом» своих обязательств перед «Должником» по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ.».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строй-Рост» уведомило ООО «ИСК Стройфедерация» о состоявшейся вышеуказанной уступке права требования. ООО «ИСК Стройфедерация» указанное уведомление получило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к ООО «ИСК Стройфедерация» с требованием оплатить задолженность в размере 1 550 000 рублей с указанием своих банковских реквизитов. ООО «ИСК Стройфедерация» указанное требование получило ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК Стройфедерация» указанное требование проигнорировало и оплату задолженности не произвело.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ООО ИСК «Стройфедерация» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ В размере 1 550 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 15 950 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать, суду пояснил, что сроки выполнения работ со стороны ЗАО «Строй-Рост» по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ нарушены и работы не выполнены; расчёт суммы задолженности является не обоснованным и ничем не подтверждается; считает договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строй-Рост» и ФИО1 недействительным по причине его безденежности; внесение ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей в кассу ЗАО «Строй-Рост» противоречит «Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №О правилах наличных расчетов»», согласно которому существует ограничение в пределах 100 000 рублей по расчётам между участниками наличных расчетов.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Строй-Рост» ФИО4 пояснил, что все работы в рамках договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «Стройфедерация» и ЗАО «Строй-Рост» выполнены в полном объёме и в срок, никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ у Заказчика ООО «ИСК «Стройфедерация» не возникало. Для выполнения работ привлекал технику у субподрядчиков. Полученные по договору цессии денежные средства в размере 1 000 000 рублей потратил на выплату заработной платы работникам, а также за привлечённую технику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 3 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу ст. 389.1 Права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским Кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО «ИСК «Стройфедерация» и ЗАО «Строй-Рост» был заключен договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Подрядчик (ЗАО «Строй-Рост») по заданию Заказчика («ООО «ИСК Стройфедерация»») обязался выполнить своими силами по предоставленной Заказчиком исходной документации снос указанных зданий и сооружений и демонтаж расположенного в нем оборудования, а также демонтаж всех конструкций и/или фундаментов находящихся в земле на Объекте Заказчика (бывший кирпичный завод), расположенного по <адрес>. Башкортостан, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Из договора подряда усматривается, что согласно п. 2.1 договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ была определена Сторонами исходя из объема и стоимости реализованного металлолома, в частности, Подрядчику подлежит оплата 50% (Пятидесяти процентов) вырученных от реализации материальных ценностей (металлолома), полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений, что по предварительной оценке составляет 3 375 000 (Три миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей.

3.1.1. авансовые платежи:

3.1.2. окончательный расчет:

Согласно требованиям п. 3.1.2 договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строй-Рост» в одностороннем порядке составило соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ (типовая межотраслевая форма № М-35) об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений.

Согласно указанному акту общая масса металлолома, полученного и вывезенного ООО «ИСК Стройфедерация» в результате осуществленного демонтажа оборудования и конструкций, составила 308 600 килограмм. Общая сумма денежных средств, вырученных ООО «ИСК Стройфедерация» после реализации металлолома, составила 4 412 980 рублей.

Согласно п. 2.1 договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ была определена Сторонами исходя из объема и стоимости реализованного металлолома, в частности, Подрядчику подлежит оплата 50% (Пятидесяти процентов) вырученных от реализации материальных ценностей (металлолома). Сумма, подлежащая уплате в пользу ЗАО «Строй-Рост» со стороны ООО «ИСК Стройфедерация», составляет 2 206 490 рублей.

Также, из материалов дела усматривается, что ООО «ИСК Стройфедерация» в рамках исполнения своих обязательств по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу ЗАО «Строй-Рост» оплату в размере 650 000 рублей, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

В качестве подтверждения исполнения со стороны Истца своих обязательств по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ представил кассовый приходный ордер ЗАО «Строй-Рост» на сумму 1 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве подтверждения факта выполнения ЗАО «Строй-Рост» своих обязательств перед ООО «ИСК Стройфедерация» представил «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» по адресу: <адрес>, служебную записку ЗАО «Строй-Рост» в адрес ООО «ИСК «Стройфедерация» о допуске своих работников на объект по адресу: <адрес>.

Указанные работы выполнялись также согласно проекта организации работ, содержащего идентичный перечень выполняемых со стороны ЗАО «Строй-Рост» по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИСК «Стройфедерация» и подтверждающий факт согласования;

Согласование с коммунальными службами производился в режиме письменных уведомлений со стороны ЗАО «Строй-Рост», каких-либо запретов или ограничений с их стороны не имеется;

Каких-либо претензий со стороны ООО «ИСК «Стройфедерация» в адрес ЗАО «Строй-Рост» относительно качества выполненных работ не поступало.

Все указанные доказательства достаточно и убедительно свидетельствую о том, что ЗАО «Строй-Рост» работы по указанному договору выполнило в полном объёме

Со стороны ЗАО «Строй-Рост» ответчик ООО «ИСК Стройфедерация» было надлежащим образом уведомлено о необходимости принять работы.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строй-Рост» направило в адрес ООО «ИСК Стройфедерация» письмо с предложением принять результат выполненных Подрядчиком работ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ними и подписать направляемый для подписания акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и требованием в течении 3 дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 1 550 000 рублей. Также при этом была направлена счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СТРОЙ-РОСТ» и ООО «Инвестиционная строительная компания «Стройфедерация». Указанное требование ООО «ИСК Стройфедерация» получило ДД.ММ.ГГГГ Указанные предложение и требование ООО «ИСК Стройфедерация» также оставило без удовлетворения.

Факта выполнения ЗАО «Строй-Рост» своих обязательств перед ООО «ИСК Стройфедерация» подтверждается «Проектом организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» по адресу: <адрес>, служебной запиской ЗАО «Строй-Рост» в адрес ООО «ИСК «Стройфедерация» о допуске своих работников на объект по адресу: <адрес>, а также оплатой Ответчиком общей суммы в размере 650 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку материалами дела подтверждается направление ЗАО «Строй-Рост» акта № от ДД.ММ.ГГГГ (типовая межотраслевая форма № М-35) об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ со счёт-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ заказчику, который по существу устранился от приемки работ и подписания названных документов, не представив мотивированного отказа ни по одному из них, суд даёт должную оценку этим обстоятельствам и возможность применения статьи 753 Гражданского кодекса, предусматривающей составление одностороннего акта и защищающей интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ЗАО «Строй-Рост» свои обязательства перед ООО «ИСК «Стройфедерация» выполнило в полном объёме Доказательств, свидетельствующих об обратном, Ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестиционная строительная компания «Стройфедерация» о взыскании суммы задолженности по договору подряда, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Возражения от ответчика о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя не поступали, доказательств их несоразмерности в материалы дела не представлены. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет в размере 30 000 рублей.

Требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 950 рублей подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестиционная строительная компания «Стройфедерация» о взыскании суммы задолженности по договору подряда, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИСК «Стройфедерация» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 950 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю. Б. Романова