Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Воронежской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с административным иском к Адвокатской палате Воронежской области об оспаривании постановления о прекращении проверки.

В обоснование иска указано, что 24.10.2018г. ФИО1 было заключено Соглашение № 05-10/2018 об оказании юридической помощи с адвокатом Гудимовым А.М.. по которому адвокат был обязан составить исковое заявление и представлять интересы истца в суде. Согласно п.3.1 Соглашения, а также рукописных вправок истица выплатила Гудимову А.М. 115 000 руб. однако, никаких услуг по указанному Соглашению адвокатом оказано не было. 20.07.2021г. ФИО1 направила Гудимову А.М. заявление о расторжении Соглашения с требованием возврата денежных средств, которое он проигнорировал, а впоследствии утверждал, что ничего не получал, работу выполнил, возвращать денежные средства отказался.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась с жалобой в Адвокатскую палату Воронежской области с целью инициировать против адвоката Гудимова дисциплинарное производство.

В ответ на жалобу ФИО1 получила постановление от 18.10.2021г. о прекращении проверки вследствие истечения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

По мнению истца, Адвокатская палата, сделав вывод об истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности палата, не дала правовой оценки грубейшему нарушению Гудимовым А.М. Кодекса профессиональной этики адвоката.

С учетом изложенного, истец обратилась в суд и просила признать постановление Адвокатской палаты Воронежской области о прекращении проверки вследствие истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности от 18.10.2021г. незаконным; обязать Адвокатскую палату Воронежской области рассмотреть жалобу ФИО1 по существу.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12.07.2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19.04.2023г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.07.2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 16.08.2023г. Симоновский районный суд г. Москвы перешел к рассмотрению административного дела по административному иску ФИО1 к Адвокатской палате Воронежской области об оспаривании постановления по правилам гражданского судопроизводства и дело передано в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо также в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ от 31.05. 2002 года N 63-ФЗ законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции РФ и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительности власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим ФЗ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" определен правовой статус адвоката (его полномочия и обязанности), порядок приобретения, приостановления и прекращения статуса адвоката, а также урегулированы отношения, связанные с учреждением и деятельностью адвокатских образований.

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ).

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ).

В статье 7 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ установлены обязанности адвоката. Адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием; осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную этим законом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ).

I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г. был принят Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Как установлено судом, соглашение № 05-10/2018 об оказании юридической помощи было заключено ФИО1 с адвокатом Гудимовым А.М. 24.10.2018г.

Посчитав, что никаких услуг по указанному соглашению адвокатом Гудимовым А.М. не оказано, ФИО1 20.07.2021г. обратилась к Гудимову А.М. с заявлением о расторжении соглашения с требованием возврата денежных средств.

Не получив ответа на свое заявление, ФИО1 06.10.2021г. обратилась с жалобой в Адвокатскую палату Воронежской области на ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей адвокатом Гудимовым А.М.

В соответствии с п.п. 3 п.3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, обстоятельством, исключающим возможность дисциплинарного производства, является истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности. Согласно абз.2 п.5 ст.18 КПЭА, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет.

Адвокатской палатой Воронежской области была проведена проверка в отношении адвоката Гудимова А.М., которая завершилась Постановлением президента Адвокатской палаты Воронежской области об отказе в привлечении к дисциплинарной ответственности Гудимова А.М. ввиду истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности: поручение по соглашению исполнено в январе 2019 года, жалоба поступила в октябре 2021 года.

Поскольку Адвокатура не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, положениями законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ возможность оспаривания заявителем, подавшим жалобу на адвоката, в отношении которого президентом адвокатской палаты принято решение о прекращении проверки, не предусмотрена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате Воронежской области о признания постановления Адвокатской палаты Воронежской области о прекращении проверки вследствие истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности адвоката Гудимова А.М. от 18.10.2021г. незаконным, обязании Адвокатской палаты Воронежской области рассмотреть жалобу ФИО1 по существу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Изготовлено 11.12.2023г.