Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств и неустойки за не исполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском Д.М.Г.., ссылаясь на то, что Д.М.Г.. между истцом и ответчиком был заключен Договор №... на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: "___", согласно которому истица, именуемая «Дольщик», участвует в долевом строительстве жилья с целью получения по окончании строительства от ответчика двухкомнатной квартиры по указанному адресу. Срок завершения строительства - до Д.М.Г..

Согласно указанному договору, истица должна была внести в кассу ответчика (по договору - «Застройщика») 1 871 750 руб. В момент заключения договора истица внесла в кассу ответчика 800 000 руб. Оставшаяся сумма была внесена Д.М.Г.. - 1 033 000 руб.; Д.М.Г.. - 38 750 руб., итого истец внесла в кассу ответчика 1 871 750 руб., что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Ответчик своих обязательств по договору не выполнил, а именно - не окончил строительства дома до Д.М.Г..

Д.М.Г.. истец обратилась с претензией на имя директора ООО «Брянскгорстройсервис» ФИО1. с просьбой расторгнуть Договор №... на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: "___" и вернуть внесенные денежные средства в размере 1 871 750 руб.

Письменного ответа истец не получила, однако на неоднократных личных приемах у руководителя ответчика она получала твердые заверения, что договор будет расторгнут и денежные средства будут возвращены истцу в ближайшее время.

До настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены, руководитель ответчика уклоняется от встреч с истцом.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае если исполнитель нарушает сроки выполнения работ (оказания услуг), то потребитель имеет право отказаться от договора выполнения работ (оказания услуг), а также в случае нарушения установленных сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от уплаченной суммы.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил нарушение срока строительства с Д.М.Г.. по Д.М.Г. просрочка составила 290 дней. Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, по расчетам истца составляет 1 871 750 руб.

С учетом названных обстоятельств, истец просил суд: расторгнуть Договор №... от Д.М.Г.. на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: "___", заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца внесенные по договору денежные средства в размере 1 871 750 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 871 750 руб.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности, ФИО3, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ответчика, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, что позволяет суду в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

(часть первая в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом ч.2 ст.9 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае одностороннего отказа Участников долевого строительства от исполнения договора, Застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участниками долевого строительства в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участникам долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участниками долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата Застройщиком Участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренные вышеупомянутой статьей проценты уплачиваются Застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего расторжения договора долевого участия по инициативе дольщика, согласно ч.4 ст.9 ФЗ №214, договор считается расторгнутым со дня направления застройщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с ч.1.1 ст.9 ФЗ №214, дольщик вправе требовать расторжения договора в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок, объект долевого строительства не будет передан.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении относительно заключения между истцом и ответчиком Договора №... от Д.М.Г.. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п.2.1 Договора, ответчик обязался завершить строительство 14-ти этажного многоквартирного дома (первая очередь строительства) до Д.М.Г..

Направленная истцом в адрес ответчика, Д.М.Г.. претензия о нарушении сроков строительства, просьбой расторгнуть договор и вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 1 871 750 руб., была получена ответчиком Д.М.Г.., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д.14-15).

Письменного ответа на указанную претензию истцом от ответчика не получено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований в части расторжения Договора №... от Д.М.Г.. на участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: "___", заключенного между истцом и ответчиком и взыскании с ответчика в пользу истца внесенных по договору денежных средств в размере 1 871 750 рублей.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 871 750 руб., рассчитанной в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3% за каждый день просрочки, суд находит их не обоснованными, поскольку правоотношения возникшие по Договору №... от Д.М.Г.. на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенному между истцом и ответчиком регулируются Федеральным Законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который определяет в ч.2 ст.9, размер подлежащей взысканию неустойки.

Расчет неустойки: 1 871 750 руб.х1/150х11%/100х525дн.=720 624 руб. 00 коп.

Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из содержания заключенного сторонами договора, тенденции к снижению рыночной цены квадратного метра жилья в связи с последствиями экономического кризиса, отсутствием доказательств у стороны истца о наступлении последствий соразмерных заявленной неустойке, приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости её снижения до 250 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме 18 808 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств и неустойки за не исполнение обязательств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... участия в долевом строительстве от Д.М.Г.., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в сумме 1 871 750 (Один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. и неустойку в сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянскгорстройсервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 18 808 (Восемнадцать тысяч восемьсот восемь) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.И. Лысухо