Гражданский кодекс часть 1

11 сентября 2014 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романец С. В. к МБУ УГО «Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг» об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по перерасчету заработной платы, взыскании невыплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском о признании недействительным приказа МБУ УГО «Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг» № XXXX от ДД.ММ.ГГ. о применении по отношению к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда XXXX рублей, ссылаясь на то, что работала в МБУ УГО «Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг» (МБУ УГО МФЦ) в должности ведущего специалиста отдела приема и выдачи документов с ДД.ММ.ГГ г., уволена ДД.ММ.ГГ. на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Полагает приказ незаконным, т.к. был объявлен ей спустя XXXX календарных дней после вынесения ДД.ММ.ГГ О приказе ей стало известно ДД.ММ.ГГ., когда ее ознакомили с очередным приказом о лишении премии. При ознакомлении с приказом, находясь под моральным давлением Денисенко И.Т.- составление акта об отказе от ознакомления с приказом - написала дату ознакомления ДД.ММ.ГГ Ввиду данного дисциплинарного взыскания истице снизили размер базовой величины выплаты за качество выполняемых работ за ДД.ММ.ГГ г. на XXXX% и лишили права на получение премии за интенсивность и высокие результаты работы за XXXX квартал ДД.ММ.ГГ года.

В дальнейшем требования уточнила и, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, а также на то, что в соответствии с обжалуемым приказом ей был снижен размер повышающего коэффициента в должностному окладу с XXXX% до XXXX%, просила обязать ответчика произвести ей перерасчет по начислению зарплаты с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ с учетом коэффициента к должностному окладу XXXX%, начисление премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГ., перерасчет с учетом XXXX% базовой величины выплаты за качество выполняемых работ (ежемесячная премия) за ДД.ММ.ГГ г., взыскать с ответчика разницу в части невыплаченных сумм.

В судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в иске. Не согласилась с основанием наложения на нее дисциплинарного взыскания, т.к. в соответствии с Регламентом деятельности (МБУ УГО МФЦ) принимаются документы от представителя, действующего от имени юридического лица при предъявлении им документа в подтверждение полномочий, заверенного подписью руководителя и печатью организации. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не конкретизирует, какой документ в подтверждение полномочий должен быть представлен. Согласно п.6.1 Регламента выявление нарушений в принятом пакете документов осуществляет специалист контрольно-аналитического отдела центра, но к такому специалисту дисциплинарное взыскание не применялось. О фактическом издании приказа позже указанной в нем даты свидетельствует его нумерация.

Представитель ответчика по доверенности Денисенко И.Т. с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что обжалуемый приказ зарегистрирован в журнале регистрации приказов о применении дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГ года за номером 1А. Журнал регистрации приказов о применении дисциплинарных взысканий 2014 года прошит, пронумерован и скреплен печатью учреждения ДД.ММ.ГГг. с соблюдением требований XXXX, введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", предусматривающим, что регистрационный номер документа состоит из его порядкового номера, который можно дополнять по усмотрению организации индексом дела по номенклатуре дел, информацией о корреспонденте, исполнителях и др., что не запрещает использование в нумерации приказов индекса «А».

С приказом Романец С. В. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГ, что подтверждается ее подписью и собственноручным проставлением даты ознакомления приказом.

В соответствии с Положением о комиссии по рассмотрению вопросов о привлечении к дисциплинарной ответственности, установлению выплат стимулирующего характера и персонального повышающего коэффициента работникам МБУ УГО «МФЦ», утвержденным приказом директора МБУ УГО «МФЦ» № 12 от 06.02.2013г., к полномочиям комиссии относится, в частности рассмотрение вопросов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, в том числе: вынесение решения о наличии, либо отсутствии в действиях
работника дисциплинарного проступка; в случае установления факта наличия в действиях работника
дисциплинарного проступка дает рекомендацию о виде дисциплинарного
взыскания, применяемого к работнику.

Основанием для издания приказа явился протокол комиссии по рассмотрению вопросов о привлечении к дисциплинарной ответственности, установлению выплат стимулирующего характера и персонального повышающего коэффициента работникам МБУ УГО «МФЦ» XXXX от ДД.ММ.ГГг. В соответствии с п. 2.1. Положения о выплатах стимулирующего характера работникам МБУ УГО «МФЦ», утвержденного приказом директора МБУ УГО «МФЦ» XXXX от ДД.ММ.ГГ. (далее - Положение), работникам МБУ УГО «МФЦ» устанавливаются выплаты стимулирующего характера: выплаты за качество выполняемых работ (ежемесячная премия);выплаты за выслугу лет; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (за квартал, год).

Базовая величина выплаты за качество выполняемых работ, устанавливается ежемесячно приказом директора учреждения по итогам работы учреждения за отчетный месяц в пределах экономии фонда оплаты труда в размере до XXXX% должностного оклада.

При достижении показателей установленных в Приложении XXXX к настоящему Положению, базовая величина выплаты за качество выполняемых работ, установленная приказом директора учреждения, может быть увеличена в размере до XXXX% должностного оклада путем сложения базовой величины выплаты за качество выполняемых работ и размеров премии, установленных для каждого показателя.

Согласно п. 2.2.22. Положения базовая величина выплаты за качество выполняемых работ может быть снижена в размере до XXXX % случае, частности привлечение работника МБУ УГО «МФЦ» в отчетном периоде к дисциплинарному взысканию в виде замечания;

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов о привлечении к дисциплинарной ответственности, установлению выплат стимулирующего характера и персонального повышающего коэффициента работникам МБУ УГО «МФЦ» XXXX от ДД.ММ.ГГг. а также приказа директора МБУ УГО «МФЦ» № XXXX от ДД.ММ.ГГ «О применении дисциплинарного взыскания» издан приказ директора МБУ УГО «МФЦ» XXXX ПЩ от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 приказа директора МБУ УГО «МФЦ» XXXX ПЩ от ДД.ММ.ГГ истице размер базовой величины за качество выполняемых работ, установленный п. 1 этого же приказа (XXXX%), снижен на XXXX%.

Согласно п. 2.4.2. Положения выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается работникам МБУ УГО «МФЦ» по результатам работы МБУ УГО «МФЦ» за отчетный период и при отсутствии у работника дисциплинарных взысканий за отчетный период.

ДД.ММ.ГГ в МБУ УГО «МФЦ» поступило заявление Романец С. В. о выдаче документов, связанных с ее работой, а именно: копии приказа о применении дисциплинарного взыскания, что опровергает информацию, изложенную в исковом заявлении Романец СВ. о том, что о наличии приказа директора МБУ УГО «МФЦ» № XXXX от ДД.ММ.ГГ «О применении дисциплинарного взыскания» ей стало известно только ДД.ММ.ГГ.

Истицей нарушен срок обращения в суд с заявлением, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ в отношении истицы ответчиком издан приказ №XXXX об объявлении дисциплинарного взыскания в виде замечания, в котором имеется подпись истицы и собственноручно проставленная ею дата об ознакомлении с приказом ДД.ММ.ГГ г.

Ответчиком заявлено о пропуске истицей XXXX-х месячного срока обращения в суд в соответствии со ст. 256 ГПК РФ. Неверная ссылка ответчика на норму права значения в данном случае не имеет.

Таким образом, истицей пропущен срок для обращения в суд. По иным основаниям лишение ее указанных выплат истицей не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Романец С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2014г.