Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 16 000 рублей под 547,50% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по возврату займа и процентов за пользование им по ставке 547,50% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу www.dozarplati.com. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена и составляет 56 000 рублей, из которых 16 000 рублей -сумма основного долга, 3 600 рублей – сумма основного процента, 28 400 рублей – сумма штрафного процента, 8 000 рублей – сумма пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ДЗП-Центр» переименован в ООО МКК «ДЗП-Центр». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДЗП-Центр» переименован в ООО «ДЗП-Центр».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 56 000 рублей, из которых 16 000 рублей – сумма займа, 3 600 рублей – проценты за 14 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 400 рублей – проценты за 121 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 000 рублей – сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ДЗП-Центр» расходы по уплате госпошлины в размере 1 880 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ДЗП-Центр» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия и снизить сумму пени до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 16 000 рублей, под 547,50% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИФК «ДЗП-Центр» и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по возврату займа и процентов за пользование им по ставке 547,50% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу www.dozarplati.com. Ответчик подписал договор аналогом собственноручной подписи. В качестве АСП используется телефонный номер ответчика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер ответчик ввел при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа, ответчиком введен номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа № в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка. По договорам потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенным на срок не превышающий 15 дней, на сумму, не превышающую 10 000 рублей: займодавцем не начисляются проценты, меры ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежи за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), за исключением неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, после того, как фиксируемая сумма платежей достигнет 30 % от суммы потребительского кредита (займа). Во всех остальных случаях размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма и (или) уплате процентов на сумму микрозайма устанавливается в размере 20% годовых в случае, если по условиям договора на сумму микрозайма проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются. Если по условиям договора проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 16 000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра операций по выдаче потребительских микрозаймов с расчетного счета ООО «ДЗП-Центр» открытого в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ДЗП-Центр» переименован в ООО МКК «ДЗП-Центр». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДЗП-Центр» переименован в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается записями в ЕГРЮЛ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 000 рублей, из которых 16 000 рублей – сумма займа, 3 600 рублей – проценты за 14 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 400 рублей – проценты за 121 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 000 рублей – сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 16 000 рублей – сумма займа, 3 600 рублей – проценты за 14 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 400 рублей – проценты за 121 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей. Ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму пени.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик является экономически слабой стороной договора потребительского займа, что обуславливает его согласие на установленные договором потребительского займа высокие проценты за нарушение обязательств, поэтому суд считает заявленную истцом сумму пени явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым сумму неустойки на просроченную ссуду уменьшить до 3 500 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 500 рублей (16 000 рублей +3 600 рублей + 28 400 рублей +3 500 рублей).

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ДЗП-Центр» и ООО «Коллект-Успех» заключен рамочный договор № на оказание юридических услуг, согласно п.п.1.1, 1.2 исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги в виде подготовки пакета необходимых документов, для обращения в суд и их подачи, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с дополнительным соглашением стоимость оказания услуг по формированию одного пакета документов для подачи в суд составляет 5 000 рублей.

Суду представлена заявка на оказание услуг, подтверждающая оказание услуг по договору в отношении ФИО1 в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 500 рублей, из которых 16 000 рублей – сумма займа, 3 600 рублей – проценты за 14 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 400 рублей – проценты за 121 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 500 рублей – сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЗП-Центр» расходы по уплате госпошлины в размере 1 880 рублей и расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.

Судья А.Х. Гаязова