Гражданский кодекс часть 1

Впоследующем произведена замена ненадлежащего ответчика - СНТ «<данные изъяты>» на надлежащего ответчика ФИО3. СНТ «<данные изъяты>» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование требований истец ссылается на то, что решением Общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" (далее - СНТ) от ДД.ММ.ГГГГ была избрана ревизионная комиссия в следующем составе: ФИО2, ФИО4, СтепА. А.И. Истец является председателем ревизионной комиссии (ревизором) СНТ, что подтверждается решением Общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. С целью проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ за прошедший год ДД.ММ.ГГГГ ревизионная комиссия обратилась к ответчику в лице председателя правления ФИО3 с требованием о предоставлении внутренних документов товарищества согласно запросу, а именно: список членов СНТ «<данные изъяты>», договора подряда с физическими и юридическими лицами с актами приемки выполненных работ и расчетными документами, оригиналы счетов с подписями и печатями с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., протокол отчетно-перевыборного общего собрания садоводов от июля ДД.ММ.ГГГГ г., протоколы заседаний правления СНТ, штатное расписание, исполнение Сметы доходов и расходов с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., авансовые отчеты с приложенными первичными документами с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; балансы за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о приемке Налоговой инспекцией, отчеты ДД.ММ.ГГГГ с описью ОДВ-1, 4-ФСС за период ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о приемке соответствующего органа, декларации по налогу на прибыль, Декларации по НДС за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о приемке Налоговой инспекцией, банковские выписки по всем расчетным счетам СНТ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно - в электронном формате; ведомости начисления и выдачи заработной платы работникам СНТ «<данные изъяты>», ведомость начисления и оплаты по содержанию и ремонту помещения (сторожки) и предоставления коммунальных услуг, ведомости оплаты взносов за электроэнергию с указанием текущих показаний счетчиков электроэнергии, акты проверки счетчиков электроэнергии, оборотно-сальдовую ведомость по счетам бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг включительно, ведомость остатков по счетам бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., выписки по счетам бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, имеющим ненулевые обороты за указанный период, книги регистрации заявлений от садоводов; книги учета входящих документов, писем, предписаний с приложенными документами в оригиналах, Устав СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Указан срок предоставления документов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Запрос получен председателем правления на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на запросе. Ответчик оставил требование ревизионной комиссии без письменного ответа. Согласно протоколу правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ выражено недоверие председателю ревизионной комиссии ФИО2, указано на конфликт интересов и ее заинтересованность, также предложено проведение ревизии членами ревизионной комиссии без участия ее председателя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ревизионная комиссия повторно обратилась к ответчику в лице председателя правления ФИО3 с требованием о незамедлительном предоставлении документации СНТ в соответствии с ранее переданным запросом, что подтверждается отметкой председателя правления на уведомлении о получении на руки ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени документация не передана, неправомерно укрывается председателем правления СНТ ФИО3 от ревизионного органа СНТ. Истец считает бездействие ответчика в предоставлении документов незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Оспариваемый отказ правления в предоставлении документации нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует деятельности ревизионной комиссии по проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ и совершенных гражданско-правовых сделок, подготовке отчета о результатах ревизии перед членами СНТ. Подобное бездействие со стороны председателя правления СНТ ФИО3 нарушает права и законные интересы членов СНТ в виде контроля за деятельностью правления СНТ, расходованием членских взносов, исполнением решений Общего собрания членов СНТ, что в свою очередь может свидетельствовать о совершении правлением СНТ неправомерных действий при осуществлении ими своих полномочий. Избрание членов ревизионной комиссии отнесено Уставом СНТ к компетенции Общего собрания членов СНТ (пп. 5 п. 8.1.2), но не правления СНТ либо его председателя. Доводы ФИО3 о наличии конфликта интересов и заинтересованности ФИО2 противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В протоколе правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ указано на препятствование ФИО2 контролю по учету потребленной электроэнергии. Однако указанные доводы не соответствуют действительности, документально не подтверждены. Какой-либо задолженности по оплате электроэнергии со стороны ФИО2 нет, доказательств обратного не представлено. Оплата производится ФИО2 в установленные сроки в объеме, потребленной электроэнергии. В протоколе правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ указано на захват ФИО2 земель общего пользования. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ пришло к выводу о неправомерном нахождения столба линии электропередач непосредственно за забором участка №, тогда как по мнению правления указанный столб должен находиться за забором, но со стороны земель общего пользования. ФИО2 с данными доводами не согласна, указанные обстоятельства являются предметом самостоятельного судебного спора. При этом обращает внимание на неотносимость данных обстоятельств к деятельности ревизионной комиссии. С учетом компетенции ревизионной комиссии, фактических обстоятельств заявленных правлением возражений у ФИО2 отсутствует какой-либо конфликт интересов либо заинтересованность в понимании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" о чем указано правлением СНТ. Данные доводы основаны на неверном толковании норм права правлением СНТ. Правлением СНТ не пояснено какая у ФИО2 может иметься неправомерная заинтересованность в результатах проведения ревизии деятельности правления СНТ, либо в чем заключается конфликт интересов, поскольку ФИО2 не является ни родственником ни одного из членов правления, ни стороной гражданско-правовых сделок с СНТ. Единственный правомерный интерес и заинтересованность ревизионной комиссии, в том числе ее председателя ФИО2, заключается в надлежащем проведении проверки деятельности правления СНТ и его председателя за предшествующие периоды, и предоставлении отчета членам Товарищества о результатах данной проверки. К тому же возражения по составу членов ревизионной комиссии заявлены правлением ненадлежащим образом, в нарушение положений Устава СНТ и Положения о ревизионной комиссии СНТ. Обращает внимание, что состав ревизионной комиссии (как избрание, так и прекращение полномочий) определяется Общим собранием членов СНТ. Ревизионная комиссия избрана членами СНТ решением от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность правления СНТ предоставлять документацию ревизионному органу прямо предусмотрена ч. 6 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, Уставом СНТ и Положением о ревизионной комиссии СНТ. В связи с чем бездействие правления СНТ в лице его председателя ФИО3 неправомерно, а доводы его возражений несостоятельны и не относимы к предмету настоящего спора. Сокрытие документации правлением СНТ в лице его председателя ФИО3 негативно сказывается на работе ревизионной комиссии, препятствует подготовке отчета ревизионного органа перед членами СНТ, также может причинить вред членам СНТ с учетом наступления летнего дачного сезона ДД.ММ.ГГГГ года ввиду невозможности оценки деятельности СНТ за прошлый период и невозможности планирования деятельности СНТ на будущее. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствие разумных обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить законные требования истца, в случае бездействия со стороны правления СНТ по предоставлению документации считает необходимым возложить на ответчика обязанность по уплате в пользу истца судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта об истребовании документации.

Истец с учетом неоднократных уточнений просит суд обязать ответчика ФИО3 в десятидневный срок после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить истцу, к председателю ревизионной комиссии, запрашиваемые документы садоводческого коммерческого товарищества «<данные изъяты>», а именно: список членов СНТ «<данные изъяты>»; договора подряда с физическими и юридическими лицами с актами приемки выполненных работ и расчетными документами, оригиналы счетов с подписями и печатями за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; протокол отчетно-перевыборного общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ; смету, утвержденную отчетно-перевыборным общим собранием садоводов от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколы заседаний правления СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; штатное расписание, действовавшее в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; исполнение Сметы доходов и расходов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; авансовые отчеты с приложенными первичными документами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; балансы за ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о приемке Налоговой инспекцией; отчеты 6-НДФЛ, РСВ, 2-НДФЛ, СЗВ-ТД, СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ с описью ОДВ-1, 4-ФСС за период ДД.ММ.ГГГГ., 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о приемке соответствующего органа; декларации по налогу на прибыль, Декларации по НДС за период ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о приемке Налоговой инспекцией; банковские выписки по всем расчетным счетам СНТ «Мелиоратор» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. всключительно-в электронном формате; ведомости начисления и выдачи заработной платы работникам СНТ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ.; ведомость начисления и оплаты по содержанию и ремонту помещения (сторожки) и предоставления коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; ведомости оплаты взносов за электроэнергию с указанием текущих показаний счетчиков электроэнергии, акты проверки счетчиков электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; оборотно-сальдовую ведомость по счетам бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ведомость остатков по счетам бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.; выписки по счетам бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, имеющим ненулевые обороты за указанный период; книги регистрации заявлений от садоводов; книги учета входящих документов, писем, предписаний с приложенными документами в оригиналах; положение о ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>»; устав СНТ «<данные изъяты>» действующий до ДД.ММ.ГГГГ.; устав СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; учетная политика СНТ «<данные изъяты>»; протокол от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>». Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебную неустойку в размере <данные изъяты> ней за каждый день неисполнения судебного акта об истребовании документации. Возложить на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения, доводы исковых заявлений поддержала, дала суду аналогичные объяснения. Дополнительно пояснила суду, что ФИО3 являлся председателем СНТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ведении ФИО3 были документы, которые она запрашивает. ДД.ММ.ГГГГ был избран новый председатель. ФИО3 новому председателю документы не передавал. ДД.ММ.ГГГГФИО3 был избран председателем, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ СНТ. До этого ревизии не проводились. Отчеты не рассматривались на собраниях. Ревизионная комиссия никогда не приглашалась на собрания, когда председателем был ФИО3 Первое собрание ревизионной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ тоже было заседание ревизионной комиссии. Запрос об истребовании документов был вручен ФИО3ФИО3 документы не предоставил. Собрание перед сдачей баланса не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ собрали ревизионную комиссию и составлен протокол №. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ревизионной комиссии ФИО3 никакие документ не предоставлял. Она не прекращала работу ревизионной комиссии после собрания. Она не была приглашена на собрание правления и ревизионной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании в судебном заседании требования истца с учетом уточнения, доводы исковых заявлений, объяснение истца поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что он был избран председателем СНТ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был избран новый председатель, до ДД.ММ.ГГГГ он фактически исполнял обязанности председателя. ФИО5 до него был председателем СНТ. В соответствии с актом приема-передачи ФИО5 передал ему документы. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи сторожки он сдал помещение сторожки и имущество новому председателю. По акту он документацию новому председателю не передавал, поскольку проходила ревизия. Список членов СНТ не существует, а существует реестр, он в электронном виде и несет конфиденциальные данные. Этот реестр он не передал председателю, поскольку он находился в сторожке, да и новый председатель не запрашивал его. Пункт 2 требования – документы были в помещении строжки, которая была вскрыта, был поменян замок и доступа у него нет. Пункт 3 требования – также данные документы были в строжке. Пункт 4 требования - смету от ДД.ММ.ГГГГ не утверждали, поскольку она еще в мае была утверждена. Пункт 5 требования – данные документы также находились в сторожке. Пункт 6 требования – штатное расписание не делалось, за период с ДД.ММ.ГГГГ действовало штатное расписание, которое было утверждено ранее, а штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ года находилось в стороже. Штатное расписание за ДД.ММ.ГГГГ года находилось в сторожке. Пункт 7 требования - смету за ДД.ММ.ГГГГ года он не видел. Он не может сказать отдавал ли ему ФИО8 смету. Пункт 8 требования – документы авансовой отчетности находились в сторожке. Пункт 9 требования – балансы сдавались электронно в налоговую, у него доступа к электронному обороту сейчас нет. Пункт 10 требования - квартальные балансы не делаются в СНТ, делаются только годовые. Это предусмотрено Законодательством. Пункт 10 требования – отчеты делаются бухгалтером и сдаются в электронном виде, сейчас у него доступа нет. В СНТ «<данные изъяты>» был бухгалтер ФИО6, она всю финансовую документацию вела. Пункт 11 требования – декларацию на прибыль СНТ «<данные изъяты>» не задает, поскольку не является коммерческой организацией и прибыли не извлекаем. Пункт 12 требования – все банковские выписки находятся в приложении Сбербанк-онлайн и они сейчас у нового председателя. Годовой баланс за ДД.ММ.ГГГГ год СНТ <данные изъяты>» сдавало. Смета за ДД.ММ.ГГГГ год и ее исполнения утверждалась собранием от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 13 требований – документы находились в сторожке. Пункт 14 требования – ведомости о начислении оплаты по содержанию и ремонта помещения СНТ «Мелиоратор» не составляли. Пункт 15 требования – учет электроэнергии велся в электронном виде, на каждое хозяйство заведен лицевой счет, показания счетчика снимались ежемесячно, лицевые счета на бумажном носителе находись в сторожке. Из Мосэнергосбыт приходил общий счет потребления садоводами электроэнергии, также и общего имущества, шлагбаум, освещение, видеонаблюдения, помещение сторожа, который оплачивался отдельным счетом. Индивидуального счетчика на освещение СНТ нет. Потери электричества включался в тариф за потребленный киловатт в час электроэнергии. Пункт 16 требований – оборотно- сальдовые ведомости не знает, были ли у СНТ «<данные изъяты>». Пункт 17 требований – по поводу ведомостей остатков по счетам бухгалтерского учета не может прокомментировать. Пункт 18 требований – по поводу выписки по счетам бухгалтерского учета не может прокомментировать. К СНТ «Мелиоратор» не было замечаний налоговой, значит велись в СНТ «<данные изъяты>». Пункт 19 требования – книга велась, там две записи, она в сторожке осталась. Пункт 20 требований – книга в сторожке находилась. Пункт 21 требований – положение о ревизионной комиссии у истца имеется на руках, оригинал у него на руках. Пункт 22 требований – старый Устав находился в сторожке. Пункт 23 требований – Устав действующий переделывали, он у налоговой был, оригинал у него на руках. Пункт 24 требований – учетная политика СНТ «<данные изъяты>» разработана, она в сторожке находилась. Пункт 25 требований – протокол от ДД.ММ.ГГГГ у него на руках. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ он перестал быть председателем, была создана ревизионная комиссия. ДД.ММ.ГГГГ была создана ревизионная комиссия по проверке его работы. По окончании это комиссии он намерен был передать документы новому председателю. Ревизионная комиссия была закончена ДД.ММ.ГГГГ. Акт был вручен старому правлению в середине ДД.ММ.ГГГГ года. Но документы, которые истребует истец, находились в здании сторожки – помещении правления. Он пошел в сторожку в конце ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы передать документы новому председателю, но он обнаружил, что замок поменян и доступа у него не было. Так документы он и не предал. Ему не известно, кто именно сменил замки, но он предполагает новым председателем. Ключи он передавал ДД.ММ.ГГГГ помещение сторожки – помещение правления, а именно где сидит сторож, в другой комнате находится правление, где находятся документы. Он передал по акту только помещение где сидит сторож. В акте не указано, что передан ключ. Они с ФИО7 перенесли от ревизоров документы в здание правления. Ревизорам они передавили документы по мере их запроса. Передача документов не фиксировалась. ФИО20 и ФИО21 брали финансовые документы, по его устному распоряжению бухгалтер документы им передавала. С ФИО4 лично он работал по переписке. Документы хранились у бухгалтера. По окончании ревизии, документы они с ФИО7 отнесли в здание строжки. После проверки ФИО21 и ФИО20 документы переданы бухгалтеру. В целостности документов у него претензий нет. Когда он обнаружил смененные замки, то никуда не обращался по этому поводу. ФИО4, Кошевая и СтепА. были в ревизионной комиссии. Акт ревизионной комиссии у него на руках. Новый председатель не спрашивал этот акт. Данный акт был опубликован в чате, а также размещен на стенде. ФИО4 до сих пор остался в ревизионной комиссии. На заседание правления они приглашали ФИО4, иных членов ревизионной комиссии не приглашали, поскольку изъявил желание только ФИО4. Подлинный акт находится только у него. Он его не передал, потому что новый председатель не запрашивал у него. Он не готов сегодня передать акт ревизионный комиссии. ДД.ММ.ГГГГ. все вопросы обсуждались под запись, это была суббота, в связи с чем протокол не мог быть распечатан сразу, он был составлен позже. Но в этот день решение было принято о приостановлении действия ревизионной комиссии. Он считает, что данным протоколом правления совместного заседания ревизионной комиссии и правления было принято решение о приостановлении деятельности ревизионной комиссии. ФИО4 предложил приостановить действие ревизионной комиссии до выезда кадастрового инженера для подготовки заключения. Он считает, что правление могло приостановить действие ревизионной комиссии. Совместным решением членов правления было принято о приостановлении работы ревизионной комиссии. С Уставом он знаком. В Уставе нет нормы по приостановлению действия ревизионной комиссии. Право имеется у правления. У нас существовал электронный документооборот с налоговой и фондом. Данный договор был заключен с провайдером. Договор был в здании сторожки. У него была электронная подпись. Документы по пунктам 9 и <данные изъяты> требования все было в электронном виде. Бухгалтер передавала всю первичную финансовую документацию. Генплан СНТ был, ему его передали. Бывшим председателем межевание до конца не было оформлено. Свидетельство он получил на земли общего пользования. Он не помнит какие переданы документы по межеванию. У них не было списка членов СНТ, был реестр членов СНТ согласно ФЗ. Он составлялся на основании документов, переданных ему ФИО8. В основу реестра вошли копии свидетельств о праве собственности садоводов, журнал, однако частично копии свидетельств он собирал самостоятельно. Генеральным планом застройки СНТ были утверждены <данные изъяты> участков, в настоящей момент <данные изъяты> участок. Участки 33, 39, 37, 41 и 121 были созданы из земель общего пользования предыдущими руководителями СНТ, он получил список членов СНТ на 121 участок. Он лично вешал замок на эту сторжку, где хранилась вся документация СНТ, ключ был у него, больше ни у кого не было ключа от сторожки. Они передали имущество новому председателю ДД.ММ.ГГГГ, ключ от сторожки он не отдал, поскольку на этот момент шла ревизионная проверка, после которой он намерен был передать новому председателю документы. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ревизионной комиссии. Ключ он не передал от сторожки, где хранилась документация, поскольку к нему никто не обращался. Третьего или четвертого августа они завезли документы в сторожку. Члены комиссии были работающие пенсионерами и они просили <данные изъяты> на составление акта. Когда он завез документы в сторожку, с этими документами ревизионная комиссия уже не работала. Он проверял замок на сторожке, который он повесил, поскольку замок был не нарушен и его целостность, то он думал, что документы на месте. У ревизионной комиссии могли бы возникнуть вопросы, и он один или два раза с третьего по четырнадцатого августа открывал сторожку, для дачи ответов комиссии. Он узнал о вскрытии сторожки только в конце августа. В сторожку он ходил один за документами для дачи ответов ревизорам. Один раз он один ходил в сторожку, другой раз с бухгалтером. Он сразу возвращал документы в сторожку. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> к нему подходил, спрашивал документы, он ответил, что пока не будет готов акт ревизионной комиссии, то передавать документы не будет. Письменно результаты ревизионной комиссии он не направлял, но ФИО4 выложил его в чат садоводов и вывесил на доске объявлений. Он считает, что уведомление нового правления об окончании работы ревизии произошло после вывешивания акта на доску. Акт не уместился на доску и был вывешен не в полном объеме, поэтому ФИО4 его разместил в чате в полном объеме. Он не может сказать все ли садоводы находятся в чате, поскольку чат у него перехватили. Документов было очень много. Документация касающаяся работы правления была в сторожке. За исключением протоколов собрания правления, которые приобщены в копиях к материалам дела, оригиналы у него. Он эти документы взял из сторожки до того как был вскрыт замок новым председателем. Он взял из сторожки протоколы правлений после ДД.ММ.ГГГГ и протоколы собраний от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Он узнал о вскрытии сторожки ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, примерно, и что документы были изъяты. Поскольку к нему не было запросов от нового председателя о предоставлении документов, он понял, что документы были все на месте. На тот момент Кошевая уже обратилась в суд, и ему было известно. Он знал какие документы Кошевая истребует в исковом заявлении. Диск с бухгалтерской базой лежал также в сторожке. На этом диске находилась вся документация о финансовой деятельности СНТ, ее сохраняла бухгалтер, он в свою очередь, диск оставил в сторожке. ФИО20 занималась проверкой у себя на участке, ФИО21 тоже, но они как-то кооперировались.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по доводам письменных возражений, а также объяснений ответчика.

Представители третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно представитель СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО9 показал суду, что он председатель СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. К работе он приступил ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности он исполнял на своем участке. К помещению правления доступа у него не было, он появился в августе, когда срезал замок. В помещении документов не было. Составили акт, что документов в помещении нет. Он обращался к предыдущему председателю смс-сообщениями, звонками, при личной встрече по вопросу передачи документов СНТ. Сторожку, где сторож сидит, ему передал ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, также в этот день он обратился с просьбой передать документы. Балансы СНТ в налоговую передаются электронные. У него доступ только к тем документам, которые он передавал. ДД.ММ.ГГГГФИО4 присутствовал на совместном заседании правления и ревизионной комиссии. Протокол изготовлен позже. Сейчас у СНТ есть доступ к банковским выпискам, и он может взять выписки за ДД.ММ.ГГГГ год. Был составлен акт при вскрытии помещения с описью находящихся там вещей, ФИО3 не приглашали, когда вскрывали здание правлении. Он получал бандероль от ФИО10, с какими-то документами – выписка протокола, копия старого Устава, больше не может вспомнить.

Свидетель СтепА. А. ИвА. показала суду, что она член ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>» на основании общего собрания от июля ДД.ММ.ГГГГ года. Члены ревизионной комиссии в мае вручили уведомление ФИО3 с описью для проведения ревизии. При встрече собрание не состоялось, поскольку ФИО3 выразил недоверие председателю комиссии Кошевой, поскольку у нее неправильно стоит столб на участке и неправильно установлен забор. Они пришли на ревизионную комиссию, но не получилось собрание с правлением. На этом собрании участвовали Кучеров, ФИО7, Кошевая, ФИО11, она и ФИО4. В протоколе правления № совместного собрания правления и ревизионной комиссии подпись ее, но она не помнит, чтобы она подписывала данный протокол. Решение не принимали, чтобы отстранить Кошевую. Ей не известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года проходило собрание по вопросу о доизбрания членов ревизионной комиссии. Ее не исключали из ревизионной комиссии. Она отказалась проводить ревизию без председателя ревизионной комиссии. На собрании правления ДД.ММ.ГГГГ они видели документы в сумке, но что было в сумках ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено быть в комиссии, но она не хотела проводить ревизию без председателя. В начале ДД.ММ.ГГГГ года пришла СМС, что она приглашена на собрание правления, но она не пошла. Она отказалась проводить ревизию без Кошевой в начале июня. С ней согласовывалось данное исковое заявление.

Свидетель ФИО7 показал суду, что у него участок в СНТ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он являлся членом правления СНТ. В сентябре выбрали ФИО3 председателем. До него ФИО12 был, при нем он тоже был членом правления. Документы ФИО8 передавал дома – ему и ФИО13, это были паспорта на счетчики, паспорта на лампы освещения. Через неделю ФИО8 передал еще кучу документов. Акт подписали. В июле <данные изъяты> года в СНТ поменялся председатель. Он себя не считает членом правления СНТ. Он участвовал в передачи имущества СНТ. В тот день не передавали документы новому председателю СНТ, ему не известно передал ли ФИО13 документы новому председателю. Документы хранились у ФИО10 на участке в доме. Сторожка состоит из двух помещений, там магазин был, помещения правления там не было. Там документы не хранили. Они с ФИО10 туда принесли все документы на ревизионную комиссию. Ревизионная комиссия должна была начать свою работу, но так и не начали работу. И документы увезли домой. Когда сторожку передавали, то все документы были перевезены в здание магазина. В СНТ был бухгалтер – В. Е.. Он видел акт ревизионной комиссии. Они посчитали, что собрание было незаконным от ДД.ММ.ГГГГ и решили собраться на запланированном собрании ДД.ММ.ГГГГ. Они добавили в члены ревизионной комиссии еще двоих человек. Ему не известно куда дела комиссия документы после проверки. В августе передавали сторожку, а вечером завезли документы. Ревизионная комиссия работала в помещении бывшего магазина. Он не знает почему передали сторожку и почему не передали сразу документы. ДД.ММ.ГГГГ две сумки с документами они с ФИО10 вечером завезли в магазин. Он не знает когда был изготовлен и подписан акт ревизионной комиссии. У них не было оснований предъявлять недоверие председателю ревизионной комиссии.

Свидетель ФИО4 показал суду, что его выбрали ревизором, в этот же день избрали Кошевую и СтепА.. Кошевую избрали председателем. Примерно ДД.ММ.ГГГГ мая они должны были проводить ревизионную комиссию, там был председатель, он, В. Ф., ФИО11. Уже какие-то документы стояли в углу, какие-то уже на столе лежали. Они должны были приступить к работе, но С. Н. выразил Кошевой недоверие. Сказал, что надо разобраться со столбом, который на участке стоял. Решено вызвать кадастрового инженера. Из-за этого конфликта интересов, решили отложить работу ревизионной комиссии. Кошевую не исключали из комиссии. В ДД.ММ.ГГГГ года ревизионная комиссия не состоялась. Он не знает когда С. Н. перестал быть председателем. Акт ревизионной комиссии был составлен. В июле или августе было принято решение, после которого С. Н. перестал быть председателем. После этого собрали ревизионную комиссию, в связи с проверкой деятельности СНТ, в состав ревизионной комиссии входили он, ФИО21 и еще какая-то женщина – Елена Владимировна, фамилию он не помнит. Документы передавали ФИО14. Он проверял хозяйственную деятельность, два других ревизора были с бухгалтерским образованием. Документы они возвращали С. Н. и Коротковской. Ему представлены были две папки с входящей и исходящей корреспонденцией - письма, протоколы. Он проверял документы по поводу долга по электроэнергии, все отчеты, разъяснительные документы, переписка текущая по объезду выезду транспорта. Они должны были выявить откуда у СНТ долги. Он в какой-то мере и финансовую деятельность проверял. Он решил, что председатель хорошо справился со своей задачей. С СНТ долги сняли. В СНТ были проблемы с лесниками. Он занимался хозяйственной деятельностью. Часть проверки они провели у <данные изъяты> дома. Документы приносили С. Н. и В. Е.. Он возвращал после проверки документы обратно. Документы были запротоколированы. Новый состав ревизионной комиссии у них появился, потому что другие отказались. СНТ нужно было уже платить дорожные налоги, вывоз мусора и нужно было собирать ревизионную комиссию. СтепА. отказалась проводить ревизионную комиссию. ДД.ММ.ГГГГ или июня ДД.ММ.ГГГГ года было собрание, на котором он сказал, что не может проводить ревизионную комиссию один. Выступили активисты ФИО21 и ФИО20. Их не выбирали как дополнительных членов ревизионной комиссии. Он считает, что собрание выбора нового председателя не состоялось. Был конфликт интересов, но что высказано недоверие, он не помню такого.

Свидетель ФИО12 показал суду, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года он являлся председателем СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ году председателем стал ФИО3 Он документацию всю передал новому председателю, инвентарь, все, что принадлежало СНТ, акт передачи подписывали члены правления СтепА. и В. Ф. (фамилию забыл). Актов было два, один у ФИО3 второй у него. Свой экземпляр он уничтожил за ненадобностью. В СНТ был бухгалтер <данные изъяты> (отчество не помнит). Она официально занимала должность бухгалтера. Смету они утверждали каждый год. В апреле проводили ревизию, в мае проводили собрание и утверждали смету. Бухгалтер была опытной и сама документацию вела. Смета составлялась, договоры с организациями заключали. Объем документов на ревизию они передавали с бухгалтером. Всю документацию он хранил у себя дома. Журнал регистрации не заводился каждый год новый, он продолжал свое действие каждый год. Журнал тоже был передан ФИО10. СНТ было организовано в ДД.ММ.ГГГГ году. Он создавал СНТ <данные изъяты>. Список членов велся у бухгалтера в электронном виде, а у него в бумажном виде. Список членов СНТ для утверждения он предоставлял в <адрес>, общество садоводов. На каждого садовода была заведена карточка с номером участка, ФИО собственника, эти карточки не менялись, они переходили каждый год, просто при смене собственника заменялась на карточке ФИО. Он все передал ФИО10 журнал входящей корреспонденции список членов, карточки. Финансовую документацию бухгалтер передала ФИО10. Перед тем как ему сдать полномочия, была проведена ревизия, после нее всю документацию он передал. У него по земле и ее захвату Кошевой никогда не было претензий к Кошевой, когда он был председателем. Забор Кошевая с момента как стала членом СНТ не передвигала. Столб на участке Кошевой стоит с ДД.ММ.ГГГГ году, когда они делали электрификацию. Бухгалтер сама передавала финансовую документацию новому председателю СНТ, а техническою – он предавал. Был утвержден генеральный план и список СНТ, он передал новому председателю. Постановление о выделении земли под СНТ было. СНТ Мелиоратор создано из земель совхоза ДД.ММ.ГГГГ лет октября и земель Лесхоза. Эти документы также переданы ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ председатель ФИО11 пригласил его быть членом комиссии при вскрытии сторожки. На двери висел замок. Председатель спилил замок. В помещении стоял вентилятор, холодильник, пару стульев, внизу стоял телевизор, веник. Никакой документации не было. Стояла только мебель. При вскрытии присутствовали ФИО15 (вела съемку), Кошевая и председатель. В этом помещении собиралось предыдущее правление. В этом помещении не было мебели для хранения документации. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел председатель и пригласил его поприсутствовать при вскрытии сторожки. Акт был составлен и подписан в этот же день.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив и исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является членом СНТ «<данные изъяты>», является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>».

ФИО2 является членом ревизионной комиссии СНТ <данные изъяты>», избрана протоколом № очередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 2 года.

Также членами ревизионной комиссии избраны СтепА. А.И., ФИО4

На заседании Ревизионной комиссии ДД.ММ.ГГГГ истец избрана председателем Ревизионной комиссии.

Судом также установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания СНТ «Мелиоратор», ФИО3 избран председателем СНТ «<данные изъяты>»на период с ДД.ММ.ГГГГ., о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ СНТ «Мелиоратор» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 ревизионной комиссией, в лице председателя ФИО2, в рамках проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Мелиоратор» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, направлен запрос о предоставлении ревизионной комиссии следующих документов к проверке: список членов СНТ «Мелиоратор», договора подряда с физическими и юридическими лицами с актами приемки выполненных работ и расчетными документами, оригиналы счетов с подписями и печатями с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., протокол отчетно-перевыборного общего собрания садоводов от июля 2019 г., протоколы заседаний правления СНТ, штатное расписание, исполнение Сметы доходов и расходов с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., авансовые отчеты с приложенными первичными документами с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; балансы за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о приемке Налоговой инспекцией, отчеты 6-НДФЛ, РСВ, 2-НДФЛ, СЗВ-ТД, СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ с описью ОДВ-1, 4-ФСС за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о приемке соответствующего органа, декларации по налогу на прибыль, Декларации по НДС за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о приемке Налоговой инспекцией, банковские выписки по всем расчетным счетам СНТ <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно - в электронном формате; ведомости начисления и выдачи заработной платы работникам СНТ «<данные изъяты>», ведомость начисления и оплаты по содержанию и ремонту помещения (сторожки) и предоставления коммунальных услуг, ведомости оплаты взносов за электроэнергию с указанием текущих показаний счетчиков электроэнергии, акты проверки счетчиков электроэнергии, оборотно-сальдовую ведомость по счетам бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг включительно, ведомость остатков по счетам бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., выписки по счетам бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, имеющим ненулевые обороты за указанный период, книги регистрации заявлений от садоводов; книги учета входящих документов, писем, предписаний с приложенными документами в оригиналах, Устав СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Указан срок предоставления документов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. председателю СНТ «Мелиоратор» ФИО3 направлено повторное требование о предоставлении запрошенных документов.

Запрошенные документы не предоставлены.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Органы товарищества обязаны по запросу ревизионной комиссии (ревизора) предоставлять копии документов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества.

Общим решением Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено положение о ревизионной комиссии.

В соответствии с п. 6.4 Положения ревизии подлежат все документы о поступлении денежных средств, их расходовании в Товариществе. Функции и полномочия ревизионной комиссии изложены в п. 2 Положения.

Таким образом, ревизионная комиссия вправе истребовать заверенные копии всех документов Товарищества.

В соответствии с пунктом 8.3.1 Устава СНТ «<данные изъяты>» (утвержден Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ) контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого некоммерческого товарищества, в том числе за деятельностью председателя товарищества, членов правления осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов Товарищества Общим собранием в составе одного или не более, чем трех человек на срок два года.

Согласно п. 8.3.4 Устава СНТ и п. 1.3 Положения о ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>» (утверждено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) ревизионная комиссия (ревизор) действует в интересах членов Товарищества и подотчетна Общему собранию членов Товарищества.

Согласно п. 1.7 Положения о ревизионной комиссии СНТ руководство ревизионной комиссией осуществляет ее председатель, избираемый на первом заседании ревизионной комиссии из числа членов ревизионной комиссии.

Согласно п. 1.4 Положения о ревизионной комиссии СНТ правление товарищества, председатель товарищества подконтрольны ревизионной комиссии в вопросах соблюдения законности осуществления ими финансово-хозяйственных операций.

Из протокола правления СНТ «<данные изъяты>» № совместного заседания правления СНТ «<данные изъяты>» и ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что повесткой являлась законность участии в проверке работы Правления за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателя ревизионной комиссии ФИО2ФИО2 предложено сделать самоотвод и проводить проверку без ее участия силами ФИО4 и СтепА. А. И.<данные изъяты> голосов). ФИО2 от самоотвода отказалась. Было принято решение,что ФИО3 организовывает выезд кадастрового инженера, оплату услуг. производит сторона, которая не права в своих утверждениях.

На данном заседании присутствовали председатель правления, члены правления, председатель ревизионной комиссии, члены ревизионной комиссии.

Протоколом № заседания ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о созыве внеочередного собрания членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., в связи с не предоставлением председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 документов на проверку, не возможности проведения ревизии в работе председателя ФИО3 и правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Также судом установлено, что протоколом № внеочередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., председателем СНТ «Мелиоратор» избран <данные изъяты>В., о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ СНТ «<данные изъяты>». Избрано правление СНТ «<данные изъяты> в следующем составе: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО19

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Мелиоратор» в очной форме, председателем собрания являлся ФИО3, на котором в том числе принято решение о доизбрании ревизионной комиссии на время проверки в составе ФИО20, ФИО21

Также судом установлено, что был составлен акт ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год итогов работы финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<данные изъяты>»за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в составе членов ревизионной комиссии ФИО4, ФИО20, ФИО21

Согласно объяснениям ответчика ревизия была закончена 5-ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизионной комиссии был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заявление подано истцом в статусе председателя ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>» к Ответчику -как физическому лицу, ранее являвшимся председателем СНТ и в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. не входящего в состав правления СНТ, в связи с чем иск должен быть предъявлен именно к СНТ «Мелиоратор», а не к конкретному ее члену, может быть принят судом, исходя из следующего.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 являлся председателем СНТ «<данные изъяты>», о чем имеются соответствующие записи в ЕГРЮЛ на СНТ «<данные изъяты>».

Документация, касающаяся финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<данные изъяты>», находилась у ФИО3, как председателя СНТ «Мелиоратор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 ч. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Документация, касающаяся финансово-хозяйственной, организационно-распорядительной деятельности СНТ «<данные изъяты>», была передана ФИО3, как председателю СНТ «<данные изъяты>», бывшим председателем ФИО22 по акту после проведения ревизии, что подтвердил свидетель ФИО23 в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено, напротив, ответчик ФИО3 подтвердил, что какая та документация, касающаяся финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Мелиоратор», ФИО23 ему передавалась.

Поскольку СНТ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло свою деятельность, нарушений и злоупотреблений, повлекших значительный ущерб, в финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<данные изъяты>» не выявлено, что усматривается из акта ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>», представленного ответчиком, то суд приходит к выводу, что документация, касающаяся финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<данные изъяты>», передавалась ФИО3, как председателю СНТ «<данные изъяты>», и хранилась у ФИО3, как председателя СНТ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств передачи ответчиком ФИО3, как бывшим председателем СНТ «<данные изъяты>», документации, касающейся финансово-хозяйственной, организационно-распорядительной деятельности СНТ «<данные изъяты>», действующему председателю <данные изъяты>., ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, судом установлено, в том числе из объяснений ответчика ФИО3, что документация, касающаяся финансово-хозяйственной, организационно-распорядительной деятельности СНТ «<данные изъяты>», находилась у ответчика ФИО3, поскольку ревизионная комиссия проводила проверку, именно ответчик ФИО3 предоставлял ревизионной комиссии документацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<данные изъяты>».

Довод ответчика ФИО3 о том, что вся документация, касающаяся финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Мелиоратор», в том числе, которую просит предоставить истец, хранилась в здании сторожки, которая была вскрыта, и как он полагает документация находится у председателя СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты>. также не могут быть приняты.

Судом установлено, что на основании акта приема-передачи помещения сторожки и имущества от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 сдал, а ФИО9 принял имущество помещения сторожки. Ключ от помещения магазина не передан.

Также из объяснений ответчика установлено, что документация, касающаяся финансово-хозяйственной, организационно-распорядительной деятельности СНТ «<данные изъяты>», хранилась в здании сторожки (магазина).

В судебном заседании председатель СНТ <данные изъяты>» подтвердил, что документация, касающаяся финансово-хозяйственной, организационно-распорядительной деятельности СНТ «<данные изъяты>», бывшим председателем СНТ «Мелиоратор» ФИО3 ему не передана до настоящего времени.

Из копии акта вскрытия помещения-магазина СНТ «<данные изъяты>», части сторожки наводящейся под замком, от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что общего имуществ СНТ «<данные изъяты>» и каких-либо документов не было.

Из объяснений ответчика установлено, что именно в помещении-магазина СНТ «<данные изъяты>», в части сторожки наводящейся под замком, хранилась им документация, касающаяся финансово-хозяйственной, организационно-распорядительной деятельности СНТ «<данные изъяты>».

Также факт отсутствия документации, касающейся финансово-хозяйственной, организационно-распорядительной деятельности СНТ «<данные изъяты>», в помещения-магазина СНТ «<данные изъяты>», части сторожки наводящейся под замком, которая была вскрыта ДД.ММ.ГГГГ., подтвердил свидетель ФИО24, который присутствовал при вскрытии.

Таким образом, с учетом представленных документов, объяснений ответчика, председателя СНТ «Мелиоратор», показания свидетеля, а также с учетом нахождения у ответчика до настоящего времени части оригиналов документов СНТ «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что именно у ответчика ФИО3, как бывшего председателя СНТ «<данные изъяты>», находится документация, касающаяся финансово-хозяйственной, организационно-распорядительной деятельности СНТ «<данные изъяты>», в том числе документы истребуемые истцом, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО9 запрещенные документы (ДД.ММ.ГГГГ) бандеролью, что подтверждается отчетом об отслеживании бандероли (ДД.ММ.ГГГГ том1), судом не могут быть приняты, поскольку данная документация направлялась <данные изъяты><данные изъяты>. как члену СНТ.

Довод ответчика о том, что ФИО2 отказалась от проведения ревизионной проверки, не смотря на предоставление всей необходимой для этого документации, не могут быть приняты судом, поскольку материалы дела не содержат доказательств данного обстоятельства, и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Довод о том, что ФИО2 как председатель ревизионной комиссии была отстранена от полномочий председателя ревизионной комиссии в связи с выявлением конфликта интересов и личной заинтересованности ФИО2, приостановлении работы ревизионной комиссии, также судом не могут быть приняты, поскольку противоречит положению о ревизионной комиссии, утвержденному Общим решением Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылка ответчика на протокол № очередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ., судом не может быть, принята, поскольку собрания членов проводилось председателем правления ФИО3, который на ДД.ММ.ГГГГ. не являлся председателем СНТ «<данные изъяты>».

Суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Председатель несет ответственность за сохранность находящихся у него документов СНТ (устава, печати, бланков, протоколов общих собраний, налоговой отчетности, иных финансовых документов и др.), поэтому их передача должна сопровождаться подписанием акта приема-передачи.

В силу статей 128, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений устава товарищества, ФИО3 как бывший председатель правления, обязан передать истцу, как председателю ревизионной комиссии, имеющуюся у него документацию, касающуюся деятельности товарищества, истребуемую истцом.

Документация, связанная с деятельностью СНТ, необходима для осуществления уставной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества, при этом она должна храниться по месту нахождения товарищества, ответственность за ее сохранность лежит на председателе правления.

Требования истца в части обязания ответчика предоставить банковские выписки по всем расчетным счетам СНТ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно — в электронном формате удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании из объяснения представителя истца и третьего лица установлено, что у председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО9 в настоящий момент имеется возможность получить данные выписки.

На основании изложенного, требования истца ФИО2 к ФИО3 об обязании предоставить документы подлежат удовлетворению в части, а именно в части передачи следующих документов: список членов СНТ «<данные изъяты>»; договора подряда с физическими и юридическими лицами с актами приемки выполненных работ и расчетными документами, оригиналы счетов с подписями и печатями за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; протокол отчетно-перевыборного общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ; смету, утвержденную отчетно-перевыборным общим собранием садоводов от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколы заседаний правления СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; штатное расписание, действовавшее в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; исполнение Сметы доходов и расходов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; авансовые отчеты с приложенными первичными документами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; балансы за ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о приемке Налоговой инспекцией; отчеты 6-НДФЛ, РСВ, 2-НДФЛ, СЗВ-ТД, СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ с описью ОДВ-1, 4-ФСС за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о приемке соответствующего органа; декларации по налогу на прибыль, Декларации по НДС за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о приемке Налоговой инспекцией; ведомости начисления и выдачи заработной платы работникам СНТ «ДД.ММ.ГГГГ» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; ведомость начисления и оплаты по содержанию и ремонту помещения (сторожки) и предоставления коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; ведомости оплаты взносов за электроэнергию с указанием текущих показаний счетчиков электроэнергии, акты проверки счетчиков электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; оборотно-сальдовую ведомость по счетам бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ведомость остатков по счетам бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.; выписки по счетам бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, имеющим ненулевые обороты за указанный период; книги регистрации заявлений от садоводов; книги учета входящих документов, писем, предписаний с приложенными документами в оригиналах; положение о ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>»; устав СНТ «<данные изъяты>» действующий до ДД.ММ.ГГГГ.; устав СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; учетная политика СНТ «<данные изъяты>»; протокол от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>», в порядке ч.6 ст. 20 и ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает возможным и целесообразным установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец просил суд установить судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного решения с ответчика в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и присудить в ее пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере <данные изъяты> рублей с ответчика за каждый день неисполнения судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в части, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об обязании предоставить документы, взыскании неустойки удовлетворить чстично.

Обязать ФИО3 в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 список членов СНТ «<данные изъяты>»; договора подряда с физическими и юридическими лицами с актами приемки выполненных работ и расчетными документами, оригиналы счетов с подписями и печатями за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; протокол отчетно-перевыборного общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ; смету, утвержденную отчетно-перевыборным общим собранием садоводов от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколы заседаний правления СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; штатное расписание, действовавшее в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; исполнение Сметы доходов и расходов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; авансовые отчеты с приложенными первичными документами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; балансы за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о приемке Налоговой инспекцией; отчеты 6-№ с описью ОДВ-1, 4-ФСС за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о приемке соответствующего органа; декларации по налогу на прибыль, Декларации по НДС за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о приемке Налоговой инспекцией; ведомости начисления и выдачи заработной платы работникам СНТ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; ведомость начисления и оплаты по содержанию и ремонту помещения (сторожки) и предоставления коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; ведомости оплаты взносов за электроэнергию с указанием текущих показаний счетчиков электроэнергии, акты проверки счетчиков электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; оборотно-сальдовую ведомость по счетам бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ведомость остатков по счетам бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.; выписки по счетам бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, имеющим ненулевые обороты за указанный период; книги регистрации заявлений от садоводов; книги учета входящих документов, писем, предписаний с приложенными документами в оригиналах; положение о ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>»; устав СНТ «<данные изъяты>» действующий до ДД.ММ.ГГГГ.; устав СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; учетная политика СНТ «<данные изъяты>»; протокол от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>».

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об обязании предоставить документы, в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения указанного судебного решения, в случае неисполнения судебного решения о передаче истребованных в судебном порядке документов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: