Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ВО.у О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ВО.у О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и просил суд:

-взыскать с ВО.а О.Л. в пользу ООО «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№К в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

-<данные изъяты> рублей – основной долг;

-<данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

-<данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

-<данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита (основного долга);

-взыскать с ВО.а О.Л. в пользу ООО «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты, заключенного на основании заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС от ДД.ММ.ГГГГ№ СКС, в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

-<данные изъяты> рублей – основной долг;

-<данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

-<данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита (основного долга);

-взыскать с ВО.а О.Л. в пользу ООО «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлин в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-366 у Коммерческого Банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-31510/15 Коммерческий Банк «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего «Судостроительного Банка» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-31510/2015с срок конкурсного производства банка продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках своих полномочий конкурсный управляющий вправе взыскивать задолженность. Между СБ Банк (ООО) и ВО.ым О. Л. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№К. Согласно условиям кредитного договора – 1, кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитами на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором – 1 (п. 1.1). В соответствии с условиями кредитного договора – 1 кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, цель предоставления кредита – потребительские нужны, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, ставка процентов за пользование кредитом – 27.9 % годовых, порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом: платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа, номер ссудного счета: №

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору – 1 и перечислил денежные средства на ссудный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-Т Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от ДД.ММ.ГГГГ№-П документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. Следовательно, выписки по ссудным счетам является надлежащим доказательством предоставления кредитов. Заемщик со своей стороны свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, начиная с апреля 2015 года заемщик полностью перестал оплачивать, предусмотренные кредитным договором – 1 платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.5.3 Кредитного договора – 1 кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае разовой просрочки уплаты очередного платежа более чем на 10 рабочих дней. В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора – 1 в случае несвоевременного (неполного) уплаты погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. В связи с просрочкой возврата кредита и неоплатой процентов за пользование кредитом кредитор рассчитал неустойку.

Ввиду изложенного у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась перед кредитором задолженность по кредитному договору – 1 в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита (основного долга).

В адрес заемщика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности и неустойки по кредитному договору – 1 (о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом), однако, заемщик каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял.

Также истец ссылается на то, что между СБ Банк (ООО) и ВО.ым О. Л. заключен договор присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты, на основании заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС от ДД.ММ.ГГГГ№ СКС (далее -Кредитный договор-2). Согласно условиям Договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты кредитор предоставляет заемщику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором при осуществлении расходных операций по СКС при отсутствии или недостаточности на СКС заемщика денежных средств, необходимых для проведения расчетов, в том числе для уплаты банковский комиссий. Кредитование осуществляется путем исполнения кредитором платежных документов, поступивших к СКС заемщика, подтверждающих операции с использованием карты заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора – 2 кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: <данные изъяты> рублей, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, цель предоставления кредита: потребительские нужны, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, ставка процентов за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых, порядок уплаты процентов: на условиях раздела 5 договора присоединения

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору – 2 и перечислял необходимые суммы денежных средств заемщику, что подтверждается выписками по ссудному счету. В соответствии с абзацем 2 пункта 7утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-Т Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от ДД.ММ.ГГГГ№-П документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. Следовательно, выписки по ссудным счетам является надлежащим доказательством предоставления кредитов.

Заемщик со своей стороны свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, начиная с февраля 2015 года заемщик полностью перестал оплачивать предусмотренные договором платежи в плоть по настоящее время.

Ввиду изложенного, у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась перед кредитором задолженность по кредитному договору – 2 в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита (основного долга).

В адрес заемщика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности и неустойки по кредитному договору – 2, однако, заемщик каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Из смысла и содержания указанной нормы, как указывает истец, что с отзывом лицензии не прекращаются операции банка по приему денежных средств от физических и юридических лиц в пользу банка направленных на исполнение их обязательств по кредитным договорам. Таким образом, как считает истец, с момента отзыва лицензии до признания банка несостоятельным (банкротом) для погашения задолженности по кредитным договорам продолжают действовать прежние реквизиты счетов. Однако, по представленным в материалы дела доказательствам (выпискам по ссудному счету и счету по учету процентов за пользование кредитом) видно, что заемщик перестал исполнять обязательства по кредитным договорам по уплате ежемесячных платежей сразу после отзыва у банка лицензии на осуществлении банковский операций, при том условии, что реквизиты для погашения задолженности были прежними. Основываясь на письменных объяснениях, истец также указывает, что в феврале и марте 2015 года заемщик мог исполнить свои обязательства банку по уплате ежемесячных платежей по кредитным договорам, но не сделал этого. Заемщик не совершил никаких действий по исполнению обязательств, по установлению реквизитов, не направил письменного запроса или не обращался в банк иным доступным способом или не исполнил обязательства альтернативным способом, заемщик знал о реквизитах, о чем свидетельствует произведенный платеж в период с момента признания банка банкротом и до направления ответчику требования. Истец также указывает на то, что заемщик умышленно не исполнял обязательства по кредитным договорам.

Ответчик ВО. О.Л. и его представитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали в полном объеме, заявили ходатайство об уменьшении неустойки, согласно которого ответчик считает размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства в силу следующих оснований: заявляя неустойку, истец ничем не подтвердил и не обосновал ни факт, ни размер понесенных убытков, не подтвердил соразмерность заявленной неустойки возможным убыткам в виду их отсутствия. Соответственно, истец рассматривает неустойку не как меру ответственности, а как способ обеспечения обязательств. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Однако, как указывает ответчика, за все время договорных отношений на протяжении более года истец не проявлял никакого интереса к выполнению договорных обязательств, не предъявлял претензий, не обращался с письмами или уведомлениями в нарушение условий договора. И только решив расторгнуть договор, истец завил требование о неустойке. Таким образом, требование истца о неустойке лишь формально соответствует требованиям законодательства, а, по сути, является злоупотреблением правом в отношении ответчика. На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчик просил уменьшить размер заявленной истцом неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Судом установлено, что между ООО КБ «Судостроительный банк» и ВО.ым О. Л. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№К. Согласно условиям кредитного договора, кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитами на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором – 1 (п. 1.1). В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, цель предоставления кредита – потребительские нужны, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, ставка процентов за пользование кредитом – 27.9 % годовых, порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом: платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа, номер ссудного счета: № (л.д. 11-16).

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на ссудный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 3.5.3 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае разовой просрочки уплаты очередного платежа более чем на 10 рабочих дней. В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора – 1 в случае несвоевременного (неполного) уплаты погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. В связи с просрочкой возврата кредита и неоплатой процентов за пользование кредитом кредитор рассчитал неустойку (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) уплаты погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате (л.д. 12).

Ввиду изложенного у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась перед кредитором задолженность по кредитному договору, в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита (основного долга) (л.д. 29-30).

В адрес заемщика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности и неустойки по кредитному договору, (о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом) (л.д. 49-51, 52).

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлена.

Судом также установлено, что между ООО КБ «СБ» и ВО.ым О. Л. заключен договор присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты, на основании заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС от ДД.ММ.ГГГГ№ СКС (л.д. 17, 18, 19, 20, 21, 22-27).

Согласно условиям договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты кредитор предоставляет заемщику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором при осуществлении расходных операций по СКС при отсутствии или недостаточности на СКС заемщика денежных средств, необходимых для проведения расчетов, в том числе для уплаты банковский комиссий. Кредитование осуществляется путем исполнения кредитором платежных документов, поступивших к СКС заемщика, подтверждающих операции с использованием карты заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, цель предоставления кредита: потребительские нужны, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, ставка процентов за пользование кредитом – 24 % годовых, порядок уплаты процентов – на условиях раздела 5 договора присоединения

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислял необходимые суммы денежных средств заемщику (л.д. 42-44).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита (основного долга) (л.д. 39-40).

В адрес заемщика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности и неустойки по кредитному договору (л.д. 49-51).

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При оценке представленных доказательств суд также принимает за основу решения представленный истцом расчет, поскольку считает его правильным и объективным и соглашается с ним.

Доказательств опровергающих доводы истца, в том числе представленный расчет, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения неустойки указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает неустойку по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> и <данные изъяты> рублей явно несоразмерной нарушенному праву и считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ВО.у О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части.

Уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 22005,77 рублей (л.д. 53) подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный банк»(Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ВО.у О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ВО.а О. Л. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк»(Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору присоединения № СКС от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья