Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО2» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с названным иском.

В обосновании иска указано, что истец ... приобрел в ООО «ФИО2» карабин «Вепрь» стоимостью ... рубля. ... истцом оружие зарегистрировано и было выдано разрешение РОХа.

... при проверке оружия участковым уполномоченным выявлено расхождение номера карабина и номера указанного в разрешение РОХа, карабин был изъят.

... в адрес ответчика была направлена претензия.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи карабина, взыскать ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что претензий по качеству и комплектации карабина у него нет. История с изъятием оружия получила огласку в населенном пункте, где он работает в должности руководителя исполкома, в связи с этим владеть оружием он не хочет.

Представитель истца адвокат ФИО3 в суде позицию доверителя поддержал, пояснил, что ошибка при оформлении дубликата лицензии продавцом нарушила права ФИО1 как потребителя, претензий к сотрудникам лицензионно-разрешительной системы нет.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» в суд не явился, представил отзыв, в котором с иском не согласился, пояснив, что так как у истца каких-либо претензий относительно купленного карабина, комплектности, качества не имеется, то оснований предусмотренных законодательством для удовлетворения иска не имеется.

Старший инспектор группы лицензионно разрешительной работы УМВД России по ...ФИО4 допрошенный в качестве свидетеля на предыдущем судебном заседании пояснил порядок приобретения и регистрации огнестрельного оружия. Гражданин получает лицензию на покупку оружия обращается в магазин, после покупки лицензия остается у продавца, а дубликат, состоящий из трех частей, выдается гражданину для регистрации оружия. В случае с истцом в одной из частей был указан неверно номер карабина, в связи с этим и в разрешение был вписан ошибочный номер. В настоящее время ошибка устранена, выдано разрешение с номером соответствующим номеру карабина.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного полиции. В ходе обхода территории увидел ФИО1 с зачехленным карабином, при проверке обнаружилось, что номер в разрешении и на оружие не совпадают, был оформлен протокол изъятия карабина.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле, статей 14, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи карабина «Вепрь-12» номер карабина ... стоимостью ... рубля (л.д.5-7).

В дубликате лицензии серии ЛГа ... указан номер карабина ... (л.д.7оборот).

... истец зарегистрировал оружие в лицензионно-разрешительной группе УМВД России по ..., где ему было выдано разрешение РОХа ..., указан номер карабина ... (л.д.8).

... карабин изъят у истца участковым уполномоченным ФИО5(л.д.9).

... истец получил изъятое оружие (л.д.40) и ему было выдано разрешение РОХа ... на хранение и ношение оружия, где указан верный номер карабина АН ...л.д.41,42).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела причиной обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением явилась неправильное указание номера карабина в дубликате лицензии и разрешении РОХа, какие- либо существенные недостатки реализованного ответчиком товара истцом не указаны, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные истцом основания для предъявления иска, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца к ООО «ФИО2» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В части касающейся исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами так же не подлежит удовлетворению по причине отказа в удовлетворении основных исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца.

Судья Р.А. Львов