Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дранова В.Н., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Дранова П.И., Тельминов Е.С., Корневой Корнева (ТЕльминова) Т.С. к Дранов И.В. об установлении долевой собственности, определении долей,

установил:

Дранова В.Н., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Дранова П.И., Тельминов Е.С., Корнева Т.С. обратились в Сургутский городской суд с иском об установлении долевой собственности, определении долей Дранов И.В., просят признать общей совместной собственностью Дранова В.Н. и Дранов И.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПСК № «Виктория», <адрес>, уч. №; установить общую долевую собственность на указанный земельный участок, определив Дранова В.Н. ? долю в праве собственности и Дранов И.В. ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПСК № «Виктория», <адрес>, уч. №; установить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ПСК № «Виктория», <адрес>, уч. №, определив Дранова В.Н. – 39/100 долей в праве собственности, Дранов И.В. – 40/100 долей в праве собственности, Дранова П.И. – 7/100 долей в праве собственности, Тельминов Е.С. – 7/100 долей в праве собственности, Корневой Т.С. – 7/100 долей в праве собственности; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Дранова В.Н. в размере 8 896 рублей, в пользу Тельминов Е.С. – № рублей, в пользу Корневой – № рублей.

Требования мотивированы тем, что Дранова В.Н. и Дранов И.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют общего ребенка – Дранова П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака приобретено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПСК № «Виктория», <адрес>, уч. №, который оформлен на Дранов И.В. на основании Распоряжения Администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка в собственность гражданину Дранов И.В.» от ДД.ММ.ГГГГ№; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ПСК № «Виктория», <адрес>, уч. №. При постройке указанного жилого дома использован материнский (семейный) капитал в размере № рублей.

Истцы Дранова В.Н., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Дранова П.И., Тельминов Е.С., Корнева Т.С., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Дранова В.Н. – Яблонская И.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дранов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что спорный земельный участок не подлежит разделу, так как выдавался ему лично до брака. Денежные средства материнского капитала потрачен не в полном объеме на строительство дома.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Дранова В.Н. и Дранов И.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ у Дранова В.Н. и Дранов И.В. родилась дочь – Дранова П.И., согласно свидетельству о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

От предыдущего брака у Дранова В.Н. есть дети: Тельминов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении II-БС № от ДД.ММ.ГГГГ; Корнева (ТЕльминова) Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые также являлись членами семьи Дранова В.Н. и Дранов И.В.

В соответствии со статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Стороны проживают раздельно, между ними сложился режим распоряжения совместной собственностью, в соответствии с которым истица просит произвести раздел.

Анализ материалов дела, предоставленных сторонами доказательств, позиции сторон, позволяет суду прийти к выводу о наличии фактов ведения сторонами совместного хозяйства в период приобретения спорного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Распоряжением Администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка в собственность гражданину Дранов И.В.» № от ДД.ММ.ГГГГДранов И.В. выдан земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью № рублей.

Впоследствии на основании указанного выше акта ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за Дранов И.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права №. В это время стороны состояли в браке.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок не подлежит разделу, так как выдавался ему лично до брака, основан на не верном толковании норм права.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Дранов И.В. на спорные участки возникло не на основании безвозмездной сделки, то отнесение спорного земельного участка к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Соответственно суд признает обоснованными требования Дранова В.Н. признать общей совместной собственностью супругов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПСК № «Виктория», <адрес>, уч. №, и об определении долей земельного участка в равных долях между бывшими супругами.

В период брака супруги ФИО10 на спорном земельном участке возвели жилой 2-этажный дом, общей площадью 182 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ПСК № «Виктория», <адрес>, уч. №. Право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на Дранов И.В. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права 86-АБ 681478. В это время стороны состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГДранов И.В. в связи с намерением использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Дранова В.Н., на строительство объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, находящемся по адресу: Российская Федерации, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <адрес>, осуществляемое без привлечения строительной организации, принял на себя обязательство оформить указанное жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от СК РФ N 256-ФЗ, а также положениями ст. ст. 38, 39 СК РФ.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на спорный жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого жома, а не на средства, за счет которых он был приобретен.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Из материалов дела видно, что спорный жилой дом построен в период брака на совместно нажитые средства супругов ФИО10. На строительство объекта индивидуального жилищного строительства – спорного жилого дома использован материнский капитал, выданный УПФР в <адрес> – Югры (межрайонное), сертификат серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Дранова В.Н. в размере № рублей. Дети на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

Истцами предоставлен расчет долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, судом проверен, является верным. Иной расчет ответчиком Дранов И.В. суду не представлен.

Довод ответчика о том, что не все денежные средства, полученные от материнского капитала, потрачены на строительство жилого дома в ходе судебного заседания подтверждения не нашли, в связи с чем данный довод ответчика суд считает несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Дранова В.Н., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Дранова П.И., Тельминов Е.С., Корневой Т.С. в полном объеме.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Дранов И.В. в пользу истца Дранова В.Н., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Дранова П.И. подлежат взысканию в качестве понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 8 896 рублей, в пользу Тельминов Е.С. – № рублей, Корневой Т.С. – № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дранова В.Н., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Дранова П.И., Тельминов Е.С., Корневой Корнева (ТЕльминова) Т.С. к Дранов И.В. об установлении долевой собственности, определении долей, – удовлетворить.

Признать совместно нажитым общим недвижимым имуществом Дранова В.Н. и Дранов И.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью № рублей; жилой 2-этажный дом, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел общего имущества супругов Дранова В.Н. и Дранов И.В. в период брака, выделив:

Дранова В.Н. – 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой 2-этажный дом, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Дранов И.В. – 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой 2-этажный дом, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Дранова П.И. 7/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой 2-этажный дом, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Тельминов Е.С. 7/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой 2-этажный дом, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Корневой Корнева (ТЕльминова) Т.С. 7/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой 2-этажный дом, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дранов И.В. расходы по уплате государственной пошлины в пользу Дранова В.Н., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Дранова П.И., в размере № рублей, в пользу Тельминов Е.С. – № рублей, в пользу Корневой Корнева (ТЕльминова) Т.С. – № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-5698/2020

УИД 86RS0004-01-2020-007560-50

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ О.А. Рудковская

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________