Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Владимира, поданному в интересах ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» о взыскании денежной компенсации взамен предметов форменного обмундирования, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Владимира обратился в суд с иском, поданным в интересах ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» (далее ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области) о взыскании денежной компенсации взамен предметов форменного обмундирования, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел. Уволен приказом ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ### л/с. При увольнении ответчик не произвел с ним полный расчет, а именно не выплатил денежную компенсацию взамен предметов форменного обмундирования за период службы в органах милиции в сумме ### копеек. Кроме того, такую компенсацию, но за период службы в полиции ФИО1 получил в сумме ### рублей лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем с учетом уточнений просит взыскать задолженность в размере ### копеек, а также денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности за форму сотрудника полиции) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности за форму сотрудника милиции) в сумме ### копеек. Такими действиями ему причинен моральный вред, который оценивает в размере ### рублей.

Истец и прокурор в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области иск не признал и указал, что ФИО1 проходил службу в должности полицейского отдельного батальона полиции ОВО по г. Владимиру – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ### л/с он был уволен по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ### предусмотрено, что сотрудникам, увольняемым со службы выплачивается денежная компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения. В связи с этим истцу был сделан расчет денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования прапорщика полиции на сумму ### рублей, которая выплачена ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием перечисления средств на указанные цели из федерального бюджета. В данном случае вины ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области в задержке выплаты не имеется. Кроме того, нормативными актами не установлены сроки выплаты такой компенсации, а законодательство, регулирующее деятельность органов внутренних дел, не содержит положений об ответственности работодателя за просрочку компенсационных выплат позднее увольнения. Что касается денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования за период службы в органах милиции, то в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. Поскольку предметы форменного обмундирования за службу в милиции полагались истцу до его перехода в органы полиции, где утверждена новая форма, то сроки для обращения в суд им пропущены. Компенсация морального вреда удовлетворению не подлежит по причине отсутствия неправомерных действий (бездействия) со стороны работодателя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проходил службу в органах внутренних с ДД.ММ.ГГГГ (контракт о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях. Последняя должность - старший полицейский отделения ### взвода ### роты ### отдельного батальона полиции ОВО по г. Владимиру – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года ### л/с он уволен со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок прохождения службы в органах полиции урегулирован Федеральными законами от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», приказами МВД России от 30 ноября 2012 года № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

На основании ч. 2 ст. 34 Федерального закона «О полиции» действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу с п. 3 ст. 48 указанного Закона обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 10 января 2013 года № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке:

сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация;

сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация.

За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

На основании п. 8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Как установлено в судебном заседании, при увольнении ФИО1 не выплатили денежную компенсацию взамен предметов форменного обмундирования за период его службы.

Только ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области перечислило на счет истца данную компенсацию в размере ### рублей, что подтверждается ведомостью зарплатной от ДД.ММ.ГГГГ###, заявкой на кассовый расход ### от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ###.

Исходя из справки ### на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (по плану 2015 года) указанная сумма выплачена ФИО1 за период его службы в органах полиции.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в день увольнения ФИО1 данную сумму не выплатили, то суд полагает взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков данной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный прокурором и истцом, в сумме ###

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что истцу при увольнении не была выплачена денежная компенсация взамен предметов форменного обмундирования.

Суд, удовлетворяя исковые требования в этой части, учитывает степень вины ответчика, а также нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, размер взыскиваемой компенсации и период ее задержки, принимает во внимание, что данная сумма не является социально значимой, т.е. средством к существованию, а носит лишь компенсационный характер, и исходит из принципа разумности и справедливости, поэтому считает возможным взыскать с ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области компенсацию морального вреда в размере ### рублей.

Прокурор г. Владимира просит взыскать также денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме ### копеек за период службы истца в органах милиции.

С 1 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», регулирующий в том числе и порядок осуществления выплат денежной компенсации взамен предметов форменного обмундирования.

Статьей 55 этого Закона признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции».

В развитие проводимой реформы органов внутренних дел ч. 3 ст. 54 Закона «О полиции» предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Частью 4 названной статьи установлено, что сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные ст. 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях.

Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (ч. 5 той же статьи).

Сотрудникам полиции разрешается ношение форменной одежды сотрудников органов внутренних дел до утверждения Правительством Российской Федерации образцов форменной одежды сотрудника полиции и установления сроков обеспечения соответствующим вещевым имуществом (п. 7 ст. 54 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены комплектность и описание новой формы, нормы снабжения вещевым имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 1994 года № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции» утратило силу с 31 октября 2011 года.

Приказом МВД России от 6 марта 2007 года № 218 (в настоящее время утратил силу), утвердившим Порядок выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производилась ежегодно на основании справки (ведомости) на выплату денежной компенсации, оформляемой вещевой службой органа внутренних дел Российской Федерации.

Аналогичная позиция отражена и в приказе МВД России от 10 января 2013 года № 8.

ФИО1 также проходил внеочередную аттестацию по итогам которой с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен новый контракт о прохождении службы в органах внутренних Российской Федерации, где данный сотрудник зачислен на должность полицейского и ему присвоено звание прапорщик полиции.

Таким образом, истец, во всяком случае, знал о том, что он прошел внеочередную аттестацию, целью которой являлось определение возможного продолжения службы во вновь созданном подразделении полиции, а также об установлении новой формы сотрудника полиции с 2012 года.

В дальнейшем он осуществлял служебную деятельность в форменном обмундировании сотрудника полиции (смешанная форма одежды действующим законодательством не предусмотрена), что не оспаривается участниками процесса.

Истец также знал о возможности получения ежегодной денежной компенсации, поскольку приказ МВД России от 6 марта 2007 года № 218 был зарегистрирован в Минюсте России 24 апреля 2007 года за № 9324, опубликован в печати и доступен для неограниченного числа лиц.

Однако обратился в суд о взыскании денежной компенсации взамен предметов форменного обмундирования сотрудника милиции лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть законом установлен специальный срок - три месяца для судебной защиты трудовых прав по иску лица, право которого нарушено.

При этом пропуск истцом срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока для обращения с данным требованием.

Истец ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении указанной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Владимира, поданные в интересах ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» о взыскании денежной компенсации взамен предметов форменного обмундирования, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в сумме ### копейки и компенсацию морального вреда в размере ### рублей, а всего ### копейки.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.В. Гвоздилина