Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> вынесено определение о возврате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в лице его представителя обратился в ИФНС по <адрес> с заявлением о возврате уплаченной госпошлины, приложив к нему копию определения Красногорского городского суда <адрес>. В связи с утерей оригиналов платежных поручений, подтверждающих оплату госпошлины, к заявлению также приложены дубликаты квитанций, выданные и заверенные ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата), в котором ФИО2 разъяснено, что для возврата переплаты по госпошлине необходимо подать новое заявление, приложив к нему оригиналы всех необходимых документов.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением в ИФНС по <адрес>, в котором указывает, что в связи с утерей оригиналов квитанций для возврата денежных средств предоставляются платежные поручения с информационными письмами, заверенными ОАО «Сбербанк России». К данному заявлению также приложена копия определения суда и копии утерянных квитанций, заверенных ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата), в котором также разъясняет истцу о необходимости обратиться с повторным заявлением, приложив к нему оригиналы документов.

Административный истец считает указанный отказ необоснованным и незаконным, подлежащим отмене.

На основании изложенного истец обратился в суд, просит признать незаконным решение ИФНС по <адрес>, обязать административного ответчика произвести возврат госпошлины в размере 60000 рублей, взыскать с административного ответчика госпошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Представитель административного истца по доверенность ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представители административного ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, иск не признали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец в лице его представителя обратился в ИФНС по <адрес> с заявлением о возврате уплаченной госпошлины, приложив к нему копию определения Красногорского городского суда <адрес>. В связи с утерей оригиналов платежных поручений, подтверждающих оплату госпошлины, к заявлению также приложены дубликаты квитанций, выданные и заверенные ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился с заявлением в ИФНС по <адрес>, в котором указывает, что в связи с утерей оригиналов квитанций для возврата денежных средств предоставляются платежные поручения с информационными письмами, заверенными ОАО «Сбербанк России». К данному заявлению также приложена копия определения суда и копии утерянных квитанций, заверенных ОАО «Сбербанк России».

Суд считает вынесенное решение об отказе в зачете (возврате) госпошлины незаконным и необоснованным учитывая следующее.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу о возврате госпошлины разъяснено, что подлинные вторые экземпляры платежных поручений или квитанций об уплате государственной пошлины хранятся в делах органов (должностных лиц), совершающих юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. Таким образом, в случае утраты платежного документа (квитанции) утраченные банковские документы (квитанции) могут быть заменены выписками кредитной организации о проведенных операциях по расчетному счету или копиями платежных поручений, представленными обслуживающим банком, а также копиями платежных документов (квитанций), хранящихся в делах органа, осуществляющего данное действие.

Судом установлено, что при подаче заявления о возврате (зачете) государственной пошлины истец приложил заверенные дубликаты платежным поручений с подтверждениями о перечислении денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает решение ИФНС по <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость юридических услуг по данному договору составила 25000 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг изменена до 40000 рублей, которые истец уплатил надлежащим образом.

Административный истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая характер заявленных требований, сложность процесса и количество судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика в счет судебных расходов 12000 рублей, в счет уплаченной госпошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать незаконным решение Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возвратить государственной пошлину.

Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить ФИО2 государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей и судебные расходы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья И.В. Белова