Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паренькова Федора Геннадьевича к Лопатину Александру Сергеевичу о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов,

Установил:

Пареньков Ф.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пареньковым Ф.Г. и Лопатиным А.С. был заключен договор об аренде автомототранспортного средства с правом выкупа. Предметом аренды стороны договорились считать автомобиль ФИО1, 2011 года выпуска, г.н.з. №, с последующим переходом права собственности на автомобиль на имя истца. Срок аренды автомобиля был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами стоимость автомобиля оценена в размере 1.300.000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец передал денежные средства в сумме 1.300.000 рублей Лопатину А.С., о чем на договоре аренды Лопатин собственноручно сделал надпись о получении вышеуказанной суммы. Однако в этот день фактически автомобиль Лопатин А.С. не передал, также не были переданы документы на автомобиль, на основании которых истец мог бы эксплуатировать автомобиль. Лопатин А.С. автомобиль в аренду не передал, под предлогом ремонта автомобиля и перепрограммирования автосигнализации силами и за счет самого Лопатина А.С. Также Лопатин А.С. отказывается вернуть полученные деньги, без указания уважительных причин. На неоднократные требования передать автомобиль или возвратить деньги Лопатин отвечал, что передаст автомобиль или деньги, но позже. Впоследствии выяснилось, что Лопатин А.С. и не намеревался исполнять условие сделки о передаче транспорта в аренду с последующим переходом права собственности на автомобиль, поскольку решил не гасить имеющееся у него долговое (кредитное) обязательство перед банком, а также решив обманным путем присвоить себе полученные от истца денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Данный автомобиль, в обеспечение кредитного обязательства Лопатина А.С. перед банком <данные изъяты> (договор №) находился в залоге в счет обеспечения займа, и на сегодняшний день на автомобиль обращено взыскание, автомобиль перешел в собственность банка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Следственный отдел полиции № 3 У МВД России по г.Хабаровску с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с завладением денежными средствами обманным путем. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Лопатина А.С. состава преступления. Оплатив весь срок аренды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ встречное обеспечение договора в виде предоставления автомобиля в аренду истец не получил. Истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485808 рублей 21 копейка - размер неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Итого общий размер денежных средств, подлежащих взысканию составляет: 1 785 808 рублей 21 копейка. На основании вышеизложенного, просит суд: Расторгнуть договор аренды транспортного средства заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лопатиным А.С. и Пареньковым Ф.Г.. Взыскать с Лопатина А.С, в пользу Паренькова Ф.Г. денежные средства, составляющие неосновательное обогащение в сумме 1 300 000 рублей, проценты за неосновательно сбереженные денежные средства в размере 485.808,21 рублей.

В судебном заседании представитель истца Колобов К.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лопатин А.С. не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по телефону и адресу указанному ответчиком в заявлении. (л.д. 32), судебные повестки возвращены в суд с отметкой истек «срок хранения». В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает, что ответчик, зная о наличии спора, уклоняется от получения судебной повестки, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пареньковым Федором Геннадьевичем и Лопатиным Александром Сергеевичем был заключен договор об аренде автомототранспортного средства с правом выкупа. Предметом аренды стороны договорились считать автомобиль ФИО1, 2011 года выпуска, г.н.з. № с последующим переходом права собственности на автомобиль на имя истца. Срок аренды автомобиля был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами стоимость автомобиля оценена в размере 1300000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, истец передал денежные средства в сумме 1300000 рублей Лопатину А.С., о чем на договоре аренды Лопатин А.С. собственноручно сделал надпись о получении вышеуказанной суммы.

Из пояснений Лопатина А.С. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в марте 2013 года после заключения договора аренды он принял от Паренькова Ф.Г. автомобиль являющийся предметом договора аренды и не передал обратно по обстоятельствам от него независящим.

Данный автомобиль, в обеспечение кредитного обязательства Лопатина А.С. перед банком <данные изъяты> (договор №) находился в залоге в счет обеспечения займа, и на автомобиль обращено взыскание, автомобиль перешел в собственность банка.

При этом оплатив весь срок аренды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ встречное обеспечение договора в виде предоставления автомобиля в аренду истец не получил.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При применении прямо установленного в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора (его существенного нарушения) суд исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка устанавливается в размере 10% годовых. 1364 - количество дней просрочки оплаты услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами составит 485 808,21 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд присуждает с ответчика возместить истцу, оплатившему иск, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паренькова Федора Геннадьевича к Лопатину Александру Сергеевичу о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор Аренды транспортного средства заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лопатиным Александром Сергеевичем и Пареньковым Федором Геннадьевичем.

Взыскать с Лопатина Александра Сергеевича в пользу Паренькова Федора Геннадьевича денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 485 808,21 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей, всего 1 786 108 (один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч сто восемь) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04 марта 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин