Гражданский кодекс часть 1

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-569/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, которые были обоснованы тем, что он в равных долях с ответчиком является участником и учредителем ООО с момента создания, генеральным директором которого является ответчик. Им в период совместной деятельности с ответчиком на личные средства были приобретены транспортные средства на сумму в размере <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ у владельца И – автомобиль марки А, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у владельца Л - автомобиль марки Б, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца Т - автомобиль марки В, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца О - автомобиль марки Е, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца К - автомобиль марки Д, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца Д - автомобиль марки Ё, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца Г - автомобиль марки Ж, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца И – автомобиль марки З, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца Н - автомобиль марки И, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца С – автомобиль марки Й, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца П – автомобиль марки Л, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца М -автомобиль марки К, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца Л – автомобиль марки М, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца И – автомобиль марки Н, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца Ч - автомобиль марки О, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца А - автомобиль ФИО116, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца В – автомобиль марки АТ, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца КД – автомобиль марки П, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>
рублей; ДД.ММ.ГГГГ у владельца З – автомобиль марки С, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца НИ - автомобиль
марки Р, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца Е - автомобиль марки Т, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца СА – автомобиль марки Ф, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца НВ - автомобиль марки У, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца Б -
автомобиль марки Ш, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года у владельца ВП – автомобиль марки Ч, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца ТВ – автомобиль марки Ц, гос.рег.знак №,
по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца ЛД - автомобиль марки Х, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца ИВ – автомобиль марки Г, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца Ю – автомобиль марки Щ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца ВИ - автомобиль марки Ы, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца СВ - автомобиль марки Ю, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца МН – автомобиль марки Э, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца НН – автомобиль марки АД, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у владельца РД – автомобиль марки Я, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца ЮВ – автомобиль марки АГ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца ГС – автомобиль марки АВ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца АВ – автомобиль ФИО94, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца ДН – автомобиль марки АА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца МВ -
автомобиль марки АБ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца С - автомобиль марки АЕ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца Й – автомобиль марки АК, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ у владельца МС - автомобиль марки АЛ. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца АС - автомобиль марки АЁ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца АБ – автомобиль марки АИ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца Ш – автомобиль марки АЖ, ДД.ММ.ГГГГ года
выпуска, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ у владельца КН – автомобиль марки АЗ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, по цене <данные изъяты>.

Регистрация данных транспортных средств на имя истца в органах ГИБДД не проводилась. Все данные транспортные средства находились на автостоянке возле офиса. Документы на транспортные средства и ключи ФИО1 передал ФИО2, для того чтобы он нашел покупателей и продал транспортные средства. В настоящее время истцу стало известно, что ФИО2 продал все транспортные средства, но денег за продажу имущества истцу не передал. Ответчику неоднократно предлагалось урегулировать спор в досудебном порядке и возвратить незаконно удерживаемое имущество, однако на обращения и телефонные звонки ответчик не реагирует. В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы Я, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы НА, У, которые возражали против удовлетворения исковых требований на том основании, что никаких сделок непосредственно с ФИО2 истец не совершал, ответчик лично, как физическое лицо, не продал ни одно из указанных в иске транспортных средств. Фактически транспортные средства продавались самим ФИО1 посредством комиссионной продажи через свой автосалон на основании имеющейся доверенности от ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что стороны являются учредителями и участниками в равных долях ООО, генеральным директором которого по решению сторон, как участников общества, был назначен ФИО2, а ФИО1 для участия в коммерческой деятельности и управлении данным юридическим лицом ФИО2 была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

ООО занималось продажей автомобилей через автосалон ООО, в том числе и посредством комиссионной продажи.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил расписки о получении денежных средств продавцами от него за проданные ему автомобили, а также договоры купли-продажи транспортных средств, по которым истец являлся покупателем указанных в иске транспортных средств.

Согласно сведениям, поступившим из органов регистрационного учета ГИБДД, указанные в иске транспортные средства лично ответчиком ФИО2 не продавались, а продажа их осуществлялась ООО, генеральным директором которого являлся ФИО2, который действовал от имени данного юридического лица, руководствуясь Уставом данного общества. При этом вторым участником данного юридического лица и его учредителем был истец ФИО1 Ни один из исследованных судом письменных документов не свидетельствует о продаже транспортных средств, указанных в исковом заявлении, лично ответчиком ФИО2

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании изложенного, оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы истца, заявленные в иске, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО2 приобрел или сберег имущество за счет истца, суду представлено не было. В судебном заседании было установлено, что транспортные средства, указанные в исковом заявлении, были реализованы третьим лицам юридическим лицом ООО, учредителями и участниками которого в равных долях являются стороны.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных ФИО1 на оплату госпошлины, оплату услуг представителя, в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, которые были приняты на основании определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; транспортное средство марки АС (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; транспортное средство марки АМ (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; транспортное средство марки АН (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; транспортное средство марки АО (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; а также запрета ИФНС России по г.Москве производить государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО, 50% доли которого принадлежит ответчику ФИО2

Отменить меры по обеспечению данного иска, которые были приняты на основании определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобили марки АП, идентификационный номер (VIN №) и марки АР, идентификационный номер (VIN №), паспорт транспортного средства №, регистрационный знак «ТРАНЗИТ» №, принадлежащие ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение составлено 07.07.2014 г.