Гражданский кодекс часть 1

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганских областях, Красноармейскому РОСП УФССП РФ по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании недействительными публичных торгов, протоколов окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах, постановления судебного пристава – исполнителя, признании отсутствующим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым домом с кадастровым номером: номер, расположенным по адресу: адрес (т. 1 л.д. 4 - 6).

В обоснование иска указано, что дата Тракторозаводским районным судом адрес вынесено заочное решение об обращении взыскания на залоговое имущество по кредитному договору жилой дом и земельный участок, расположенные в адрес. В рамках исполнительного производства жилой дом и земельный участок не реализованы, банк оформил право собственности на данное недвижимое имущество.

ПАО «Запсибкомбанк» заменен правопреемниками истца ФИО1, ФИО2 в связи с переходом права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в адрес на основании договора купли - продажи от дата.

ФИО3 подано встречное исковое заявление о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества должника от дата, дата, протоколов окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от дата, дата, постановления судебного пристава – исполнителя от дата о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные в адрес, погашении записи о государственной регистрации права собственности номер (т. 1 л.д. 175, 176).

В обоснование встречного иска указано, что в августе 2017 года истец узнал, что не является собственником недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес. О существовании заочного решения Тракторозаводского районного суда адрес от дата, возбужденном исполнительном производстве в Красноармейском РОСП адресномер-ИП, наличии процессуальных документов, вынесенных органом принудительного взыскания, а также протоколов торгов не знал, поскольку в рамках исполнительного производства о выполнении процессуальных действий в отношении имущества не оповещался. Извещения о проведении публичных торгов не размещалось в соответствующем издании. Считает, что нарушены его права должника – банком приобретено имущество по стоимости значительно ниже рыночной, с последующей реализацией новым собственникам по повышенной стоимости.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО4, действующая на основании устного ходатайства истцов, просили первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, предоставили письменные возражения на встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 1 - 5).

ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть иск без его участия (т. 2 л.д. 192). Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (т. 1 л.д. 177), в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель ООО «Капитал-Групп» К.х О.А. в судебном заседании просил в удовлетворении встречных исковых требований к обществу отказать, предоставил письменные возражения (т. 2 л.д. 18 – 21, 178).

Представитель Красноармейского РОСП УФССП РФ по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по адресА.а О.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении встречных исковых требований к Управлению УФССП РФ по адрес, отделу отказать, предоставила письменные возражения (т. 2 л.д. 16 – 17, 179).

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия (т. 2 л.д. 199).

Представитель ПАО «Запсибкомбанк» Д.о И.В. в судебном заседании просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований к обществу отказать, предоставил письменный отзыв на встречный иск (т. 2 л.д. 54 – 57).

Заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора К.й Н.В., полагавшей первоначальный иск обоснованным, встречный иск необоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что заочным решением Тракторозаводского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с ФИО3 взыскана задолженность по договору кредитной линии от датаномерЛ в сумме 2 310 444 руб. 68 коп., обращено взыскание путем продажи на публичных торгах, в том числе на жилой дом, расположенный в адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 240 000 рублей, а также на земельный участок, расположенным по этому же адресу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 277 900 рублей. (т.1 л.д. 10 - 12).

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по адресадрес возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 (т. 2 л.д. 22, 23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по адрес от дата залоговое имущество жилой дом, расположенный в адрес, адресадрес, с установлением стоимости в размере 2 240 000 рублей, земельный участок, расположенным по этому же адресу, с установлением стоимости 277 900 рублей, на которое дата наложен арест, передано на торги (т. 2 л.д. 27 - 29).

ТУ Росимущества в Челябинской области дата направило поручение ООО «Капитал-Групп» на реализацию арестованного спорного имущества должника на торгах с установлением той же цены, указанной в судебном решении и постановлении судебного пристава (т. 2 л.д. 30 – 32).

ТУ Росимущества в Челябинской области в лице ООО «Капитал-Групп» опубликовало в газете Южноуральская панорама от датаномер извещение о проведении торгов дата по адресу адрес(т. 2 л.д. 34, 35).

Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО3 от дата торги признаны несостоявшимися по основаниям ст. 447 ГК РФ и п. 1 ст. 91 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (т. 2 л.д. 36 – 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по адресадрес от дата снижена цена недвижимого имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%, соответственно на жилой дом стоимость составила 1 904 000 руб. 00 коп., на земельный участок – 236 215 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 42, 43).

О проведении торгов дата по адресу адрес, опубликовано извещение в газете Южноуральская панорама от датаномер, с указанием о поступлении суммы задатка не позднее дата. В случае не поступления задатка, право на участие в торгах не наступает (т. 2 л.д. 44, 45).

дата судебным приставом – исполнителем произведен прием с реализации ТУ Росимущества спорного жилого дома и земельного участка, согласно акту возврата арестованного имущества с реализации от дата (т. 2 л.д. 52).

дата постановлением, актом судебного пристава – исполнителя нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю по стоимости жилого дома 1 680 000 руб. 00 коп., земельного участка – 208 425 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 192, 195).

Должник ФИО3 извещался о действиях судебных приставов Красноармейского РОСП УФССП РФ по Челябинской области надлежащим образом по месту регистрации, однако конверты возвращались в связи неполучением их адресатом (т. 2 л.д. 78 – 82, 200 – 217).

дата право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ПАО «Запсибкомбанк» (т. 1 л.д. 7, 8).

Отчетом об оценке номер от дата оценщика М.й А.П., работающей в ООО «Техническая экспертиза и оценка», рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 1 760 000 руб. 00 коп., земельного участка – 162 000 руб. 00 коп. (л.д. 98 – 166).

На основании договора купли – продажи с использованием кредитных средств банка от дата, зарегистрировано право совместной собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные в адрес (т. 1 л.д. 133 - 142). Оплата общей стоимости жилого помещения и земельного участка произведена в сумме 190 000 руб. 00 коп. за счет собственных средств покупателей, и 1 710 000 руб. 00 коп. за счет кредитных средств ПАО «Запсибкомбанк».

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются делом правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Челябинской области (т. 1 л.д. 29 – 116).

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по адресадрес, Администрации Лазурненского сельского поселения ФИО3 зарегистрирован с дата по адресу: адресадрес (л.д. 24, 120).

Информацией Администрации Лазурненского сельского поселения подтверждается, что ФИО3 по адресу: адрес, фактически не проживает (л.д. 23).

Показаниями свидетеля И.а Ж.А. подтверждается, что она, будучи работником ПАО «Запсибкомбанк», осуществляла телефонные звонки должнику ФИО3, ставя его в известность о проведении торгов, о принятии банком имущества.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Закона РФ от датаномер-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от датаномер-I снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от датаномер, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В настоящее время судом установлено, что заочное решение Тракторозаводского районного суда адрес от дата ФИО3 не оспорено, вступило в законную силу.

Какого-либо соглашения относительно права пользования спорным жилым помещением и земельным участком между истцами и ФИО3 не заключено. Непроживание ответчика в вышеуказанном жилом доме также свидетельствует об отсутствии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы, кроме ФИО3, ФИО1, ФИО4 (т. 1 л.д. 143).

По мнению суда, наличие регистрации в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчика, в отсутствие договорных отношений, нарушает права собственников.

Сведений о нахождении в жилом доме, принадлежащем истцам, вещей ответчика не имеется, вселиться в дом он не пытался.

На основании указанных выше норм, в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, проживавший ранее по данному адресу, право пользования жилым домом и земельным участком утратил.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд оценивает, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Из содержания ст. 449 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными могут служить только такие нарушения установленных законом правил проведения торгов, в результате которых: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. На наличие таких последствий проведения оспариваемых торгов истец по встречному иску не указывал.

По смыслу ст. 449 ГК РФ, для должника, чье имущество продается на торгах, оспаривание торгов является способом защиты права на продажу имущества по наиболее высокой цене.

Судом при разрешении спора установлено, что судебным решением определена начальная продажная цена залогового недвижимого имущества, с которой начинаются торги в размере 2 240 000 рублей – жилого дома, и 277 900 рублей – земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области указанное имущество передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области. В рамках заключенного между ФССП России и ФАУГИ соглашения по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений, организация торгов по продаже арестованного имущества ФИО3 осуществлялась ООО «Капиталл-Групп», по поручению ТУ Росимущества в Челябинской области от дата по той же цене.

Информация о торгах по продаже арестованного имущества должника публиковалась в печатном издании «Южноуральская панорама», а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - на сайте www.tоrgi.gоv.ru.

Торги по продаже указанного имущества не состоялись из-за отсутствия зарегистрированных заявок. Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые по вине ответчика ООО «Капитал-Групп» не смогли принять участие в торгах, материалы дела не содержат. Доказательств тому, что спорное имущество могло быть продано за более высокую цену, суду не представлено.

Исходя из положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п. 50 Распоряжения Губернатора Челябинской адрес от датаномер-р «Об Инструкции по делопроизводству в Аппарате Правительства адрес и органах исполнительной власти адрес» в качестве источников официального опубликования правовых актов указываются газета «Южноуральская панорама» или Сборник нормативных правовых актов Губернатора Челябинской адрес и Правительства адрес.

Таким образом, сведения о проведении указанных торгов в отношении спорных объектов размещены в надлежащем печатном издании.

Частью 3 ст. 57 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрена обязанность организатора публичных торгов направить соответствующую информацию о торгах для размещения в сети «Интернет», которая исполнена.

С учетом изложенного, нарушений организатором торгов требований ст. 448 Гражданского кодекса РФ не установлено.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

На момент предъявления встречного искового заявления, установленный законом срок истек, ходатайств о его восстановлении истцом по встречному иску не заявлялось. Причин не доверять показаниям свидетеля об информированности должника о проведении торгов, у суда не имеется.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Неполучение должником процессуальных документов, направленных судебными – приставами исполнителями по исполнительному производству, ввиду его отсутствия по месту регистрации, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава - исполнителя.

Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Акт приема – передачи арестованного имущества на охрану, дальнейшая охрана имущества должника, оставшегося залогодержателем, и обязанного обеспечить сохранность имущества (т. 2 л.д. 67 – 71, 96), на цену сделки не повлияла.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Таким образом, сделка по оставлению жилого дома и земельного участка за залогодержателем (банком) после дважды несостоявшихся торгов, оформленная постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от дата и актом передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах, от дата, повлекла за собой правовые последствия в виде возникновения права собственности ПАО «Запсибкомбанк» на спорный земельный участок и жилой дом. При этом цена стоимости жилого адрес 680 000 руб. 00 коп., земельного участка – 208 425 руб. 00 коп. составляет 75% от начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Учитывая, что подлежащее реализации имущество с публичных торгов не продано, судебный пристав обоснованно удовлетворил заявление взыскателя о передаче ему не реализованного в принудительном порядке имущества должника. Кроме того, основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя, положениями указанных федеральных законов не предусмотрены.

Оснований для признания недействительным постановления судебного пристава – исполнителя от дата о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, не имеется.

Также судом не установлено оснований для признания отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адресадрес, погашения записи о государственной регистрации права собственности номер, поскольку сделка совершена с соблюдением правовых норм, с учетом свободы договора, указанные лица являются добросовестными приобретателями.

Сведений о том, что договор между сторонами заключен по стоимости, не отвечающей рыночной, суду не предоставлено. Цена определена на основании отчета об оценке, выполненного оценщиком ООО «Техническая экспертиза и оценка». В связи с этим, сведения в отношении спорного жилого дома и земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимости, на основании соответствующих документов и установлением обременения в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк».

Поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении торгов судом не было, равно как не установлено при реализации спорного имущества и нарушений прав истца, суд приходит к выводу о необоснованности встречных исковых требований.

Сторонами по делу ходатайств о распределении судебных расходов не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адресадрес.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества должника от дата, дата, протоколов окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от дата, дата, постановления судебного пристава – исполнителя от дата о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, погашении записи о государственной регистрации права собственности номер отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской адрес на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская адрес.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь Н.Е. Шайхитдинова

<данные изъяты>