Гражданский кодекс часть 1

возражения ответчика ФИО14 о пропуске Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области без уважительных причин срока обращения в суд по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к ФИО14 ФИО21 о признании недействительным (ничтожным) решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО14 ФИО22, просит признать недействительными (ничтожными) решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 30.10.2017 года.

Требования обоснованы тем, что 30.10.2017 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со следующей повесткой дня. Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД. Выборы счетной комиссии для подсчета голосов. Выбор способа управления многоквартирным домом (непосредственное управление, управление ТСЖ, управление управляющей компанией). Выбор управляющей компании. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками в новой редакции. Расторжение договора управления с действующей управляющей компанией заключение договора управления с выбранной на настоящем собрании управляющей компанией. Определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенных общих собраний. Определение способа оповещения собственников о проведении общих собраний и порядка уведомления собственников о решениях, принятых на общих собраниях.

В соответствии с приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственных жилищный надзор» (далее - Приказ), которым утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, проведен анализ протокола общего собрания от 30.10.2017.

В нарушение п.п. б п.14 данного Приказа в сведениях о лицах, приглашенных для участия в общем собрании, не указан ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами.

Общая площадь помещений согласно приложению «Реестр собственников помещений в многоквартирном доме» (2239,73 кв.м.) не соответствует общей площади жилых и нежилых помещений, указанной в водной части протокола (2714,6 кв.м.).

Таким образом, в нарушении п.п. а п. 19 Приказа в данном приложении приведены сведения не обо всех собственниках, а также в сведениях о собственниках не указаны даты документов, подтверждающих право собственности на помещения.

В нарушение п.п. е п. 19 Приказа к рассматриваемому протоколу не приложены документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании, а именно, проект договора управления многоквартирным домом, поскольку в повестку дня включен вопрос по утверждению условий такого договора.

В нарушении п.20 Приказа приложения к протоколу реестр собственников в многоквартирном доме и уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не пронумерованы.

Поэтому согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

сведения о лице, участвующем в голосовании;

сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего
в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

При пересчете кворума установлено (с частичной сверкой со сведениями из ЕГРП).

Согласно выписки из ЕГРП <адрес> на дату голосования находилась в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2. В решении собственника ФИО1 стоит подпись ФИО2. Доверенности на голосование, подтверждающей правомочия голосовавшего лица действовать от имени собственника жилого помещения, к протоколу общего собрания от 30.10.2017 не приложено. Таким образом, решение ФИО1 (количество голосов 22,10) подлежит исключению при подсчете кворума.

Согласно выписки из ЕГРП <адрес> на дату голосования находилась в общей долевой собственности ФИО3. В решениях собственника ФИО3 стоит подпись ФИО3. Доверенности на голосование, подтверждающей правомочия голосовавшего лица действовать от имени собственника жилого помещения, к протоколу общего собрания от 30.10.2017 не приложено. Таким образом, решения ФИО3 (количество голосов 14,7 и 29,4) подлежат исключению при подсчете кворума.

Согласно выписки из ЕГРП <адрес> на дату голосования находилась в собственности ФИО4. В решении собственника ФИО4 стоит подпись ФИО16 Доверенности на голосование, подтверждающей правомочия голосовавшего лица действовать от имени собственника жилого помещения, к протоколу общего собрания от 30.10.2017 не приложено. Таким образом, решение ФИО4 (количество голосов 30,5) подлежит исключению при подсчете кворума.

Согласно выписки из ЕГРП <адрес> на дату голосования находилась в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7. В решениях собственников ФИО6 и ФИО7 стоит подпись ФИО5. Доверенностей на голосование, подтверждающих правомочия голосовавшего лица действовать от имени собственников жилого помещения, к протоколу общего собрания от 30.10.2017 не приложено. Таким образом, решения ФИО6 (количество голосов 11) и ФИО7 (количество голосов 22) подлежат исключению при подсчете кворума.

Согласно выписке из ЕГРП <адрес> на дату голосования находилась в собственности ФИО8. В решении собственника ФИО8 стоит подпись ФИО17 Доверенности на голосование, подтверждающей правомочия голосовавшего лица действовать от имени собственника жилого помещения, к протоколу общего собрания от 30.10.2017 не приложено. Таким образом, решение ФИО8 (количество голосов 30,6) подлежит исключению при подсчете кворума.

Согласно выписке из ЕГРП <адрес> на дату голосования находилась в общей долевой собственности ФИО9 и ФИО10. В решениях собственника ФИО10 стоит подпись ФИО9 Доверенности на голосование, подтверждающей правомочия голосовавшего лица действовать от имени собственника жилого помещения, к протоколу общего собрания от 30.10.2017 не приложено. Таким образом, решения ФИО10 (количество голосов 5,03 и 10,07) подлежат исключению при подсчете кворума.

По <адрес> не указаны реквизиты выписки из ЕГРП. Сведения в ЕГРП по данной квартире отсутствуют. Согласно действующему законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, право собственности ФИО11 не подтверждено, 61,4 кв.м. подлежат исключению при подсчете кворума.

По <адрес> не указаны реквизиты выписки из ЕГРП. Сведения в ЕГРП по данной квартире отсутствуют. Согласно действующему законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, право собственности ФИО12 не подтверждено, 47,9 кв.м. подлежат исключению при подсчете кворума.

По <адрес> не указаны реквизиты выписки из ЕГРП. Сведения в ЕГРП по данной квартире отсутствуют. Согласно действующему законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, право собственности ФИО13 не подтверждено, 44,1 кв.м. подлежат исключению при подсчете кворума.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

Согласно данным официального сайта «Реформа ЖКХ, размещенного в сети Интернет, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2714,6 кв.м.

Таким образом, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, - 1095,5, что составляет 40,36 % от общего числа голосов. Собрание неправомочно, решения приняты в отсутствии кворума.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО18, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила возражение на исковое заявление, просит отказать Государственной жилищной инспекции в удовлетворении исковых требований о признании решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, в связи с тем, что истец обратился с иском в суд за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока исковой давности.

Возражают против отсутствия кворума, поскольку в отношении квартир 4, 19, 21 не указаны реквизиты свидетельств, так как собственники не осуществляли государственную регистрацию права. Правом голосования в силу ст.48 ЖК РФ обладают собственники как лично, так и через представителя.

По квартирам 9, 30, 40, 44, 53, 55, 56, 59 при голосовании лицами, подписывающими решения за собственников, были представлены доверенности на подписание данных решений.

Полагают, что требования п.2 ст. 48 ЖК РФ не нарушены.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.46 ЖК РФ, п.5 ст.181.4 ГК РФ считают, что срок исковой давности для обжалования спорного протокола инспекцией истек 15.05.2018 года (с момента включения в реестр лицензии 14.11.2017 года), так как начало срока исчисляется с момента включения в реестр лицензии, то есть с того момента как инспекция узнала о нарушении.

С момента проведения проверки в отношении спорного протокола, то срок исчисляется с 15.12.2017 года, то есть со дня составления акта проверки, окончание срока исковой давности – 15.06.2018 г.

Заявление об обжаловании протокола ГЖИ КО подано в суд с пропуском срока давности.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ, руководствуясь требованиями статьи 196 и пункта 1 статьи 197 ГК РФ, пункта 2 ст. 199 ГК РФ, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, считают, что в предварительном судебном заседании в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, у суда имеются основания для принятия решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Представитель истца возражает против пропуска срока исковой давности, поясняя следующее. Инспекция о допущенных нарушениях узнала 15.12.2017 при проведении проверки, оформленной актом. С 30.04.2018 по 30.06.2018 собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> провели общее собрание собственников помещений. 11-тым вопросом повестки дня значилось признание легитимным решений собственников, оформленных протоколом № 1 от 30.10.2017. Так собственники помещений приняли меры для исправления нарушений, допущенных при проведении собрания 30.10.2017. Руководствуясь требованиями ст.203 ГК РФ, полагает, что с 30.06.2018 началось течение нового срока исковой давности.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, имеется расписка в получении повестки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные возражения представителя ответчика о пропуске Государственной жилищной инспекции Кемеровской области без уважительных причин срока обращения в суд с иском к ФИО14 ФИО23 о признании недействительным (ничтожным) решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме являются обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым истцу в иске отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании решений, принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома, недействительным в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его расторжения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что 30.10.2017 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками помещений многоквартирного дома приняты решения в количестве 53 штук. Проведение общего собрания собственников оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.10.2017.

Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области на основании обращения собственника помещения вышеуказанного многоквартирного дома 15.12.2017 проведена оценка соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу. По итогам проверки 15.12.2017 составлен акт проверки, выявлены нарушения требований жилищного законодательства.

Учитывая требования вышеприведенного закона, 15.12.2017 начало течения шестимесячного срока обращения в суд органа государственного жилищного надзора с заявлением о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Однако истец обратился в суд с настоящим иском 28.06.2018 года, то есть по истечении шестимесячного срока для обращения с иском по данной категории споров.

Представитель истца в судебном заседании, предоставляя сведения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в период с 30.04.2018 по 30.06.2018, настаивает, что течение срока исковой давности по настоящему иску прервано выполнением ответчиком действий, направленных на признание требований.

Представленный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.06.2018 указывает на то, что на общем собрании разрешался вопрос о признании легитимным решений, принятых общим собранием собственников многоквартирного дома 30.10.2017 г.

При этом данный протокол составлен по окончании общего собрания собственников 30.06.2018, то есть за пределами срока исковой давности по обращению с иском об обжаловании решений, принятых на общем собрании собственников 30.10.2017, истекшего 15.06.2018.

Кроме того, о действиях со стороны ответчика, свидетельствующих об устранении нарушений жилищного законодательства, допущенных 30.10.2017, по мнению истца, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, вышеуказанный протокол общего собрания от 30.06.2018 не свидетельствует.

Судом не усматривается прерывания течения срока исковой давности, предусмотренного ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области пропущен срок обращения в суд с иском к ФИО14 ФИО24 о признании недействительным (ничтожным) решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к ФИО14 ФИО25 о признании недействительным (ничтожным) решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Вязникова Л.В.

Решение в окончательной форме принято 06.08.2018 г.