Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» о признании действий по завышению тарифа незаконными, взыскании денежных средств, процентов, уплаченной пени, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» (далее ООО «УК «ЖилФонд»), в котором с учетом уточнений просит признать действия ООО «УК «ЖилФонд» по завышению тарифа на обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, в период с 01.01.2015 по 30.09.2015 незаконными; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 679,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179,96 рублей, в том числе до дня фактического исполнения судебного акта по основному долгу, штраф за добровольное неисполнение требований потребителя, незаконно начисленную пеню за отсутствие договора на обслуживание в размере 107,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 679,23 рублей, судебные расходы на ксерокопирование в размере 731,68 рублей, транспортные расходы в размере 1107 рублей.

В обоснование требований истец указал, что является собственником ..., расположенной в жилом доме по адресу: <...>, с 01.11.2014 по 06.09.2016 находящегося в обслуживании ООО «УК «ЖилФонд», а с 07.09.2016 в управлении последнего. Протоколом общего собрания собственников №001 от 31.05.2013, протоколом №001 от 24.04.2015 утверждена оплата минимального перечня работ и услуг, необходимых для содержания общего имущества и ремонта многоквартирного дома в размере 16 руб. за кв.м. в месяц. Однако ответчик в период с 01.01.2015 по 30.09.2015 необоснованно повысил тариф на ремонт и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме до 17,26 руб. за кв.м без проведения общего собрания собственников данного жилого помещения. В результате данных действий ответчик неосновательно обогатился за счет средств истца, а также незаконно начислил пеню. Истец обращался к ответчику с требованием о перерасчете начисленных сумм, о возврате незаконно начисленных денежных средств, однако в добровольном порядке исполнить его требования ответчик отказался.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, уточнив, что 107,81 рублей – это уплаченная пени, начисленная ответчиком в связи с просрочкой оплаты за содержание общего имущества.

ООО «Управляющая компания «Жилфонд», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент принятия решения) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2012 (л.д. 9).

Собственники в указанном жилом доме выбрали способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, председателем совета многоквартирного дома из членов совета дома избран собственник ... в г. Томске ФИО2 (протокол № 001 от 31.05.2013).

В качестве обслуживающей организации (компании) избрано ООО «УК «ЖилФонд» (протокол очного собрания собственников многоквартирного дома по ул. Обручева, 12 в г. Томске № 002 от 28.11.2014).

Заочным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 01.10.2015 избран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация ООО «УК «ЖилФонд».

Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту – Правила), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из протокола очного собрания собственников от 25.07.2014, на общем собрании был утвержден минимальный перечень услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества с составом работ, определенным согласно приложению № 2. Размер оплаты данных услуг составил 16 руб. за кв.м.

Из протокола № 001 от 24.04.2015 общего собрания собственников дома по адресу: <...>, установлено, что собственниками было принято решение об утверждении с 01.01.2015 размера оплаты услуг по содержанию общего имущества в размере 16 руб. за кв.м.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчиком в период времени с 01.01.2015 по 30.09.2015, вопреки решениям общего собрания от 25.07.2014 и от 24.04.2015, взимается плата за содержание общего имущества в размере превышающем, установленный собранием в сумме 17,26 руб. за кв.м.

Согласно представленному в материалы дела протоколу №5-2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 01 октября 2015 года, собственниками принято решение определить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере: содержание помещений общего пользования - 6,08 руб. с кв.м помещения в доме, в т.ч.: уборка подъездов - 1,01 руб. с кв.м помещения в доме; вывод ТБО - 2,21 руб. с кв.м помещения в доме; обслуживание лифтов -3,50 руб. с кв.м помещения в доме; обслуживание приборов учета тепловой энергии - 1,45 руб. с кв.м помещений в доме. Текущий ремонт - 4,02 руб. с кв.м помещения в доме; обслуживание домофона - 20 руб. с одного лицевого счета (т.1, л.д.43-48).

Также в материалах дела имеется решение б/н заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 01 октября 2015 года, согласно которому принято решение определить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в прежнем размере с 01.01.2015, а именно: содержание помещений общего пользования - 6,08 руб. с кв.м помещения в доме, в т.ч.: уборка подъездов - 1,01 руб. с кв.м помещения в доме; вывод ТБО - 2,21 руб. с кв.м помещения в доме; обслуживание лифтов - 3,50 руб. с кв.м помещения в доме; обслуживание приборов учета тепловой энергии - 1,45 руб. с кв.м помещений в доме. Текущий ремонт - 4,02 руб. с кв.м помещения в доме; обслуживание домофона - 20 руб. с одного лицевого счета (т.1, л.д.68-70).

Вместе с тем, как видно из протокола №5-2015 от 01.10.2015, вопрос о периоде применения тарифа (с 01.01.2015) на голосование собственников не ставился, в повестке дня данный вопрос отсутствует.

Таким образом, данные документы содержат различные сведения о дате начала применения оспариваемого тарифа, в связи с чем суд приходит к выводу, что решение собственниками о применении нового тарифа за обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2015 принято не было.

В силу имеющихся противоречий, суд приходит к выводу, что производимые ответчиком начисления по тарифу за обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в размере 17,26 руб. за кв.м являются неправомерными.

Факт переплаты денежной суммы в размере 679,23 рублей подтверждается извещениями за ЖКУ за период с декабря 2014 года по февраль 2016 года, расчетом размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги от 15.02.2017, выпиской по счету за период с 01.01.2015 по 01.03.2016, чеками ордерами от 15.02.2017, 14.02.2017, 15.05.2015.

Кроме того, ответчиком согласно квитанции за октябрь 2015 года истцу незаконно были начислены пени за просрочку оплаты в размере 75,30 рублей и 32,51 рублей, оплата которых подтверждается также выпиской по счету за период с 01.01.2015 по 01.03.2016.

Расчет суммы переплаты, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы переплаты в размере 679,23 рублей, оплаченной пени в размере 107,81 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом был установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата ответчиком, в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму долга за период с 27.01.2016 по 14.03.2019 в сумме 179,96 рублей.

Расчет процентов, рассчитанных за период с 27.01.2016 по 14.03.2019 исходя из суммы долга в размере 672,60 рублей, проверен судом и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. Заявленные истцом исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 года N 7 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 679,23 рублей, определяемые ключевой ставкой Банка России с 15.03.2019 по день уплаты данной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку ФИО1 является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, период неисполнения обязательства, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «УК «ЖилФонд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 679,23 рублей.

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа.

Учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу истца, размер штрафа составит 822,83 рублей, исходя из расчета (679,23 + 107,81 + 679,23 + 179,38) х 50%, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлены судебные расходы на ксерокопирование в размере 731,68 рублей и транспортные расходы в размере 1107 рублей.

В подтверждение расходов на ксерокопирование истцом представлены товарные чеки ИП ФИО3 и ООО «Интант», между тем, из представленных доказательств не следует копии каких документов и в каком количестве были выполнены. Кроме того, данные доказательства не подтверждают их относимость к рассматриваемому делу.

В подтверждение транспортных расходов истцом представлены контрольные билеты на автобус, основания необходимости произведенных затрат на проезд изложены в маршрутном листе передвижений от 05.03.2019. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу что из указанного в маршрутном листе перечня поездок подлежат исключению поездки от 16.11.2017, 17.11.2017, 21.11.2017, 23.11.2017, 28.11.2017, 29.11.2017, 01.12.2017, 08.12.2017, 13.12.2017, 26.12.2017, 27.12.2017,10.01.2015, 09.02.2015, 06.03.2015, 17.04.2015, 04.06.2015, 15.06.2015, в связи с тем, что данные расходы не имеют отношения к рассматриваемому спору. Транспортные расходы в сумме 582 рубля суд находит обоснованными, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1000 рублей. (400 рублей – сумма государственной пошлины за требование имущественного характера, 300 + 300 рублей - сумма государственной пошлины за требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 Ахметвалеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» о признании действий по завышению тарифа незаконными, взыскании денежных средств, процентов, уплаченной пени, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» по завышению тарифа на обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с 01.01.2015 по 30.09.2015 незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму переплаты за содержание и ремонт общего имущества в размере 679,23 рублей, сумму переплаченной пени в размере 107,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 по 14.03.2019 в размере 179,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 679,23 рублей, штраф в размере 822 рубля 83 копейки, судебные расходы в размере 582 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 679,23 рублей, определяемые ключевой ставкой Банка России с 15.03.2019 по день уплаты данной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: Н.В. Сергейчик

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-569/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.