Решение № 2-569/19 от 28.01.2019 Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело № 2-569/19 (дата) года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Калининой Ольги Васильевны к ООО «Еврокаталог НН» об обязании вернуть товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинина О.В. обратилась в суд с иском к ответчика ООО «Еврокатолог НН» с требованиями:

- обязать вернуть товар, полученный по договору комиссии №... от(дата).

Иск мотивирован следующим. (дата) между ООО «Еврокатолог НН» и Калининой О.В. был заключен договор комиссии №....

Согласно п.1.1 договора комиссии истец предоставляет ответчику для реализации следующие изделия: туфли коричневые замшевые, артикул/модель 242409, стоимостью 4000 руб., туфли цветные, замшевые, артикул 257602, стоимостью 4000 руб.

Общая цена изделий составили 8000 руб.

Изделия предоставлены для реализации на торговой площади и в интернет-ресурсах ответчика.

Согласно п.2.2-2.43 договора комиссии изделия передаются на реализацию сроком в 1 месяц, с (дата) по (дата).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик по окончании срока, предоставленного для реализации изделий, не передал истцу полученный товар, ни отчет об исполнении поручения, ни сумму, вырученную от его реализации.

(дата) истец направил в адрес ответчика заявление-претензию с требованием: предоставить отчет об исполнении договора комиссии, в случае реализации изделий - перечислить сумму, вырученную от продажи.

Претензия вручена ответчику (дата).

Указывая, что до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, заявленные требования не удовлетворил, доказательств реализации товара (изделия) не предоставил, следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату истцу товара, полученного по договору комиссии №... от (дата).

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 990, 992, 998 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание истец Калинина О.В. не явилась, извещена. В предварительно м судебном заседании истец Калинина О.В. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Еврокатолог НН» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, позиции, по иску не предоставил. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен судом по адресу место нахождения судебными повестками, направленными заказным отправлением.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «Еврокатолог НН» и Калининой О.В. был заключен договор комиссии №....

Согласно п.1.1 договора комиссии истец предоставляет ответчику для реализации следующие изделия: туфли коричневые замшевые, артикул/модель 242409, стоимостью 4000 руб., туфли цветные, замшевые, артикул 257602, стоимостью 4000 руб.

Общая цена изделий составили 8000 руб.

Изделия предоставлены для реализации на торговой площади и в интернет-ресурсах ответчика.

Согласно п.2.2-2.43 договора комиссии изделия передаются на реализацию сроком в 1 месяц, с (дата) по (дата).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик по окончании срока, предоставленного для реализации изделий, не передал истцу полученный товар, ни отчет об исполнении поручения, ни сумму, вырученную от его реализации.

(дата) истец направил в адрес ответчика заявление-претензию с требованием: предоставить отчет об исполнении договора комиссии, в случае реализации изделий - перечислить сумму, вырученную от продажи.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что отчеты им были предоставлены, какие либо денежные средства от комиссионера в адрес комитента поступали.

Из изложенного следует, что ответчик не отчитался перед истцом за полученные от последнего товары на сумму 8000 руб.

Соответственно истец вправе требовать от ответчика вернуть товар, полученный по договору комиссии №... от (дата).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Ольги Васильевны к ООО «Еврокатолог НН» удовлетворить.

Обязать ООО «Еврокатолог НН» вернуть Калининой Ольге Васильевне товар, полученный по договору комиссии №... от (дата), а именно: туфли коричневые замшевые, артикул/модель 242409, стоимостью 4000 руб., туфли цветные, замшевые, артикул 257602, стоимостью 4000 руб.

Взыскать с ООО «Еврокатолог НН» в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева