Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя и встречному иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 АлексА.у о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к АО «Тинькофф Страхование» с требованием о признании аннулирования страхового полиса № от 05.06.2019 незаконным и признания вышеуказанного полиса действительным.

В обоснование заявленных требований указывает, что на официальном сайте Тинькофф Страхование (https://www.tinkoff.ru/insurance/) он заполнил заявку о страховании своего имущества. Одновременно были указаны данные о субъектах и объектах страхования. После заполнения всех данных для заключения договора ответчик предложил произвести оплату страховой премии по договору. В это же день 05.06.2019 года истец оплатил страховую премию в размере: 20100рублей. Спустя некоторое время, на его электронную почту (andruxa.72@bk.ru) от ответчика поступило письмо с приложенным Страховым полисом № от 05.06.2019 года и квитанцией об оплате страховой премии в размере 20 100 рублей. Согласно п. 4 договора со страховой премией: 18314 рублей; Страховой суммой: 4750000рублей; Страховые риски: Пожар, Взрыв, Удар молнии, Залив, Противоправные действия третьих лиц, Стихийные бедствия, Механические повреждения. Согласно п. 5 договора. Со страховой премией: 1 786 рублей; Со страховой суммой: 250 000 рублей; Страховые риски: Причинение вреда 3-м лицам при эксплуатации квартиры (строения), за исключением причинения вреда при проведении строительно-монтажных работ. Согласно п. 6 договора срок страхования: с 19.06.2019 года по 18.06.2020 года. Согласно п. 8 договора итоговая страховая премия по Полису №рублей. Страховой полис № от 05.06.2019 года удостоверяет факт заключения Договора страхования на условиях «Правил комбинированного страхования имущества и сопутствующих рисков». Согласно п. 9.6 Правил страхования Договор страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным Страхователем на предложенных Страховщиком условиях с момента уплаты Страхователем страховой премии (страхового взноса). Страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в Договоре страхования и Правилах, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных Страховщиком условиях. Направление Договора страхования по адресу электронной почты, указанном письменном либо устном заявлении, на страхование является надлежащим вручением Договора страхования Страхователю. Таким образом, он согласился и исполнил условия договора, следовательно Страховой полис № от 05.06.2019 года является действительным, договор страхования между ним и АО «Тинькофф Страхование» заключенным. Однако, 30.07.2019 года на его телефон от ответчика пришло уведомление об аннулировании Страхового полиса № от 05.06.2019 года и возврате уплаченной страховой премии в размере 20100рублей. В это же день, он направил ответчику своё возражение на аннулирование договора в одностороннем порядке. Считает действие ответчика незаконными, поскольку Правилами не предусмотрено досрочное расторжение договора со стороны Страхователя.

АО «Тинькофф Страхование» заявило встречные исковые требования, просит признать договор страхования от 5.062019 полис №, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» незаключенным/недействительным. В обоснование указали, что 05.06.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» заключен Договор страхования на условиях «Правил комбинированного страхования имущества и сопутствующих рисков», полис № территория страхования - <адрес>, Кстиниское с\п, тер. СДТ Надежда (Глушиха), <адрес>. Страховая сумма на момент страхования составила 4750000руб., страховая премия - 18 314 рублей. При заключении договора на сайте страховщика (https://www.tinkoffinsurance.ru/ins/propertv-product/4) ответчиком по настоящему иску была заполнена форма, согласно которой была застрахована квартира. Вместе с тем, стандартной формой страховщика в разделе «тип недвижимости» предусмотрено страхование квартир, домов и таунхаусов от которого зависит, в том числе, цена услуги (размер страховой премии). В результате проведенного аудита путем непосредственного выезда на объект страхования было установлено, что идентифицировать объект страхования не представляется возможным. Более того, любые строения, состоящие из квартир, на территории СДТ «Надежда» также не имеют места быть. Таким образом, ФИО1 при заключении договора страхования предоставил ложные сведения об объекте страхования, договор страхования не мог быть заключен в отношении несуществующего имущества, фактически объект страхования отсутствует. Указанные обстоятельства не позволяют идентифицировать объект страхования в отношении которого оформлен договор страхования между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование», а также установить его индивидуальные характеристики, действительную стоимость, в то время как последняя обязательна в силу Закона (п. 2 ст. 947 и п. 1 ст. 951 ГК РФ). Договор страхования № между сторонами от 05.06.2019 не может считаться заключенным, поскольку не представляется возможным установить, какое именно имущество является объектом страхования. Отдельным фактом, не позволяющим говорить о заключенности договора является то, что выгодоприобретатель в полисе не поименован - «страхование за счет кого следует». Таким образом, стороны не только не согласовали объект страхования, невозможно даже установить лицо, имущественные интересы которого были застрахованы. Учитывая, что ответчик указал для заключения договора страхования иное имущество, ФИО1 не мог не знать об этом обстоятельстве, соответственно, страхователь умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об объекте страхования. По этой причине АО «Тинькофф Страхование» произвело возврат страховой премии в размере 20100рублей, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму, данный факт не оспаривается ответчиком.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что указание на то, что на территории СДТ «Надежда» нет строений с квартирами является домыслом, так как истец при проведенном аудите не нашел объект страхования. АО «Тинькофф Страхование» не в праве ссылаться на то, что установить индивидуальные характеристики и действительную стоимость территории страхования при заключении спорного договора страхования не представлялось возможным. Договор страхования № между сторонами от 05.06.2019 был заключен путем акцепта страхователем одного из предложенных страховщиком в полисе-оферте вариантов страхования и уплаты страховой премии согласно выбранному варианту. Как указанно в полисе страхования: - «Настоящий Полис удостоверяет факт заключения Договора страхования на условиях «Правил комбинированного страхования имущества и сопутствующих рисков». В п.11.4 Правил страхования указано, что Страховщик имеет право: 11.4.1. Проверять предоставляемую Страхователем (Выгодоприобретателем) информацию, а также выполнение Страхователем условий настоящих Правил и Договора страхования; Согласно п. 9.2. для заключения Договора страхования Страховщик с целью оценки страхового риска, принимаемого на страхование, вправе потребовать от Страхователя предоставить документы, подтверждающие факт наличия имущества, стоимость имущества и/или затраты Страхователя на приобретение/изготовление этого имущества, документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения имуществом. Кроме того, на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Однако АО «Тинькофф Страхование» ни каких документов, подтверждающих право владения и стоимости имущества, у Ответчика не запрашивал. Истец по встречному иску указывает, что «Отдельным фактом, не позволяющим говорить о заключенности договора является то, что выгодоприобретатель в полисе не поименован - «страхование за счет кого следует», однако текст полиса страхования составляется страховщиком и страхователь этот текст изменить не может, он только может внести данные о себе и об объекте страхования, кроме того согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. А интерес Ответчика подтверждается выпиской из ЕГРН. Учитывая, что, заключая договор страхования дистанционно, в отсутствие осмотра имущества страхователя ФИО1, не требуя от лица каких-либо документов, подтверждающих наличие застрахованного имущества, его качественных и количественных характеристик (справки, отчет оценщика и т.д.), получив страховую премию в размере от заявленной стоимости имущества, АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 добровольно договорились о размере страховой суммы и стоимости застрахованного имущества. Таким образом, все существенные условия спорного договора страхования соблюдены. Довод представителя страховой компании, что ФИО1 ввел их в заблуждение относительно объекта страхования, считает необоснованным. Судебная практика, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №, СНи П 31-02-2001 однозначно указывают, что понятие дом и квартира в индивидуальном жилом одноквартирном доме по сути являются одним и тем же объектом. В настоящее время дом вместе с квартирой уничтожены в результате пожара от 19.09.2019. Кирово-Чепецким отделом полиции возбуждено по данному факту уголовное дело. Сам факт того, что представители страховой компании не нашли дом истца, не свидетельствует об отсутствии этого дома. Они иска ли дом не по фактическому месту его нахождения. Они могли бы пригасить истца, и он указал бы место расположения застрахованного имущества.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование», участвовавший в судебном заседании непосредственно в суде и посредством ВКС в Савеловском районном суде <адрес>, ФИО3 исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Правилами страхования определены понятия дома и квартиры. С данными правилами ФИО1 был ознакомлен до заключения договора страхования. По Правилам страхования квартира - это жилое помещение в многоквартирном доме, а жилой дом – отдельно стоящий объект. ФИО1 же застраховал квартиру. Тогда как в собственности находился жилой дом на территории садоводства. В тот же день 5.06.2019 ФИО1 застраховал жилой дом, также расположенный в садоводстве «Надежда» в ООО

«Сбербанк страхование», но его стоимость уже была указана 1000000 руб., то есть почти в 5 раз меньше, чем по договору страхования, заключенному с ними. При этом элементы страхования по обои договорам страхования «пересекаются».

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования, к которому относится и страхование ответственности, существенными являются следующие условия: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 6.1 Закона № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Договор добровольного страхования в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 и статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, определенных настоящим Законом. При этом в случае направления страховщиком страхователю - физическому лицу на основании его заявления в письменной или устной форме страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", договор добровольного страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным страхователем на предложенных страховщиком условиях с момента уплаты страхователем страховой премии (страхового взноса). Страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховщиком условиях.В силу абз.2 п.2 ст.434 ГК РФ электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, а также обмен информацией в электронной форме или по электронной почте.

Из материалов дела следует, что 05.06.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» заключен Договор страхования на условиях «Правил комбинированного страхования имущества и сопутствующих рисков», полис № от 05.06.2019.

Как указано в п.3 Полиса, территорией страхования является - <адрес>, Кстиниское с\п, тер. СДТ Надежда (Глушиха), <адрес>. В соответствии с п. 4 полиса застраховано имущество: квартира, в том числе, конструктивные элементы на 2500000руб., внутренняя отделка на 1000000руб., инженерное оборудование на 1000000руб., движимое имущество на 250000руб. Общая страховая сумма составила 4750000руб., страховая премия - 18314рублей. Страховыми рисками указаны: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения. Пунктом 5 предусмотрено страхование гражданской ответственности на 250000руб., страховая премия -1786 рублей. Страховыми рисками указаны: причинение вреда 3-м лицам при эксплуатации квартиры (строения), за исключением причинения вреда при проведении строительно-монтажных работ. Пунктом 6 установлен срок страхования с 19.06.2019 года по 18.06.2020 года. Общая страховая премия по полису №02 составила 20100 рублей (п.8). Страхователь подтвердил своей подписью, что все сообщенные при заключении настоящего Договора сведения являются полными и достоверными, и могут быть использованы Страховщиком при исполнении настоящего договора. Оплата страхователем страховой премии или первого страхового взноса в соответствии с условиями Договора является подтверждением получения Страхователем настоящего полиса, правил страхования и подтверждением согласия с условиями страхования (л.д.4).

В соответствии с п.1 ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит. Данные правила, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование). Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

Как указанно в полисе страхования, полис удостоверяет факт заключения Договора страхования на условиях «Правил комбинированного страхования имущества и сопутствующих рисков» (л.д.6-13).

В пункте 3 Правил даны понятия объектов страхования, в том числе, квартиры (п.п.3.4.1.), строений (п.п.3.4.2.), конструктивных элементов (п.п.3.4.3.) и внутренней отделки (п.п.3.4.4.), инженерного оборудования (п.п.3.4.5), с которыми истец ФИО1 ознакомлен.

К квартирам относятся жилые помещения (части помещений, отдельные комнаты в квартирах) многоквартирных домов. К строениям относятся отдельно стоящие сооружения, назначением которых является постоянное или временное проживание его владельцев жилые дома, коттеджи, дачные, садовые домики и т.п. К конструктивным элементам (исключая внутреннюю отделку и оборудование) относится: для квартир – стены перегородки, перекрытия, лестницы внутри помещения, балконы и лоджии, черновые полы. Для строений – фундаменты с цоколем, наружные и внутренние стены и перегородки, перекрытия. У К внутренней отделке относятся –все виды внутренних штукатурных, малярных, отделочных работ с материалом, в том числе, отделка сухой штукатуркой и гипсокартонном…; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п.; оклейка обоями; отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т.п.; двери и окна… К инженерному оборудованию относятся: санитарно-техническое и стационарное отопительное оборудование (стационарно установленные котлы, бойлеры, печи, камины, сауны и т.п.), газовые, водопроводные и канализационные трубы, трубы центрального отопления, вентиляционное, электрическое оборудование и т.д.

Представителем ответчика по основному иску представлен договор страхования имущества, заключенный ФИО1 в тот же день 5.06.2019 с ООО СК «Сбербанк Страхование» (полис серии 0<адрес>5809 от 05.06.2019), по которому объектом страхования выступил дом, расположенный по адресу: <адрес>, тер. стд Надежда, стр. 33. Представитель ФИО1 данные обстоятельства не оспаривает.

Согласно п.4.1 данного страхового полиса объектом страхования является имущество, находящееся на Территории страхования и указанное в п.4.2, а именно внутренняя отделка, инженерное оборудование и движимое имущество. При этом к внутренней отделке и инженерному оборудованию относятся дверные и оконные блоки, полы, легкие внутренние перегородки (из гипсокартона, ДСП.ДВП и т.п.), слой отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности пола, потолка и стен, сантехническое и инженерное оборудование, электропровода. Имущество застраховано от пожара, взрыва, залива, стихийных бедствий, механического повреждения, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и их частей (п.4.4). В п. 4.12 элементами страхования указаны: оконные блоки, дверные блоки, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка, инженерное оборудование. При этом согласно п. 6.1 объектом страхования являются: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/жилого дома на 1000000 рублей, движимое имущество в квартире или жилом доме на 500 000 рублей; гражданская ответственность на 500 000 рублей.

Исходя из сравнительного анализа двух страховых полисов, заключенных ФИО1 с АО «Тинькофф страхование» и ООО «Сбербанк Страхование», а именно п.4 и п.6.1 соответственно, в которых указаны одинаковые элементы застрахованного имущества (внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество и гражданская ответственность), суд приходит к мнению о наличии двойного страхования одного и того же имущества у двух разных страховщиков, что позволяет сделать вывод о недобросовестном поведении истца, как стороны сделки, в момент заключения договоров страхования объекта недвижимости – жилого дома.

Истец ФИО1 указал объектом страхования <адрес>, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес> тер. стд. Надежда (Глушиха).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие жилого дома и квартиры, предусмотренные в п.3 Правил страхования АО «Тинькофф страхование» не противоречат Жилищному законодательству, они лишь устанавливают более точные характеристики объекта страхования.

Согласно представленной выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 17.01.2019 ФИО1 принадлежит жилой дом с кадастровым номером 43:126040051:361 расположен по адресу: РФ, <адрес> тер. стд. Надежда (Глушиха), стр. 33. В графе «кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости» указан кадастровый номер земельного участка: 43:12:040051:219.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок от 14.03.2018 с кадастровым номером 43:12:040051:219, принадлежащий истцу усматривается, он расположен по адресу: <адрес> стд. Надежда (в районе <адрес>). Указание на дер. «Глушиха» отсутствуют. В графе «Кадастровый номер расположенных в границах земельного участка объекта недвижимости» сведения отсутствуют.

Таким образом, страхователем при заключении договора страхования, не были соблюдены существенные условия договора страхования, а именно условие об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования. Сведения, указанные ФИО1 в страховом полисе от 5 июня 2019 года полис № об объекте страхования, не соответствуют Правилам страхования, что в силу ст. 942 ГК РФ, так же является существенным условием договора имущественного страхования.

ФИО1, будучи ознакомленным с данными Правилами, разграничивающими понятия квартиры и жилого дома, указал в нарушении Правил страхования неверный объект страхования, то есть предоставил ложные сведения об объекте страхования.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Учитывая, что ФИО1 не предоставил страховщику достоверной информации об объекте страхования, что не позволило страховщику идентифицировать объект страхования и определить страховую сумму, а так же факт двойного страхования, что указывает на недобросовестное поведение истца ФИО1, как участника сделки, суд не находит оснований для признания полиса страхования № от 05.06.2019 заключенным.

В соответствии с п.11.4 Правил страхования АО «Тинькофф страхование» страховщик имеет право проверять предоставляемую Страхователем (Выгодоприобретателем) информацию, а также выполнение Страхователем условий настоящих Правил и Договора страхования.

Для проверки и определения действительной стоимости застрахованного имущества АО «Тинькофф Страхование» был организован 05.07.2019 выезд на место для проведения аудита имущества, подлежащего страхованию.

В результате проведенного аудита путем непосредственного выезда на объект страхования, представителями ответчика по основному иску не было установлено наличие объекта страхования. Застрахованная <адрес> не обнаружена. <адрес> по указанному страхователем адресу д.Глушиха отсутствует (л.д.65-77).

По результатам данного обследования АО «Тинькофф Страхование» произвело возврат страховой премии в размере 20 100 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.47). Данный факт ФИО1 не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании 19.09.2019 дом/квартира, являющиеся объектом страхования, сгорел.

ФИО1 обратился с заявлением в АО «Тинькофф Страхование» о страховом случае и выплате страхового возмещения.

23.09.2019 АО «Тинькофф Страхование» вновь был организован выезд на место застрахованного имущества с целью установления наличия указанного имущества и его повреждения. В результате проведенного 23.09.2019 аудита путем непосредственного выезда на объект страхования, в районе д.Глушиха <адрес> объект страхования обнаружен не был (л.д.112-189).

Учитывая возражения представителя ответчика по встречному иску ФИО2 о том, что страховой компанией был осуществлен выезд по неверному адресу, судом по сведениям о кадастровом номере объекта страхования на сайте ЕГРП и роскадастра проверено место нахождения застрахованного ФИО1 дома. Из анализа представленных ответчиком по основному иску мест осмотра объекта страхования и сведений государственного учета следует, что дом ФИО1 расположен в районе <адрес>, а не в районе д.Глушиха, где ответчик проверял наличие имущества истца.

Таким образом, довод ответчика АО «Тинькофф Страхование» об отсутствии не только квартиры, но и самого дома, как объекта страхования, суд находит не состоятельным, не соответствующим материалам дела.

Суд не принимает во внимание ссылку представителя истца
ФИО2 на "СП 55.13330.2016., на Постановление Пленума ВС и судебную практику, которыми определено, что квартира и жилой дом являются идентичными понятиями, что индивидуальный жилой дом может быть одноквартирным, а поэтому ФИО1, производя страхование квартиры в своем доме не вводил страховую компанию в заблуждение.

Правилами страхования АО «Тинькофф Страхование», с которыми истец ФИО1 был ознакомлен, дано четкое и однозначное понятие, что квартира – это жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, у истца же в собственности находится жилой дом (так в документах).

Согласно п. 1 ст. 56 ГК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие <адрес> по адресу РФ, <адрес> тер. стд. Надежда (Глушиха) стороной истца по основному иску не представлено.

То обстоятельство, что сотрудники АО «Тинькофф Страхование», проводившие аудит застрахованного имущества, не пригласили ФИО1 для уточнения адреса и идентификационных признаков объекта, не свидетельствует о том, что страховщик не проявил должную осмотрительность, поскольку в силу ст. 10 ГК РФ заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику достоверную информацию, имеющую существенное значение для определения как самого объекта страхования, так и страховой суммы.

Учитывая установленные судом обстоятельства о несообщении ФИО1 существенных условий договора об объекте страхования, о стоимости объекта страхования, отличающаяся значительно при страховании в один и то же день одних и тех элементов застрахованного имущества в двух разных страховых компаниях, требования АО «Тинькофф Страхование» о признании договора страхования от 5 июня 2019 года полис №, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом «Тинькофф Страхование» незаключенным/недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче встречного иска АО «Тинькофф Страхование» уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.09.2019 (л.д.33), которая подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 АлексА.у к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Встречные исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 АлексА.у удовлетворить.

Признать договор страхования от 5 июня 2019 года полис №, заключенный между Глушковым А. АлексА.ем и Акционерным обществом «Тинькофф Страхование» незаключенным/недействительным.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» возврат госпошлины в размере 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Нововятский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2019 года.