Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: жилой дом площадью 62 кв.м и земельный участок площадью 1829 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, было проведено межевание. На его земельном участке расположен металлический гараж красного цвета площадью 14,52 кв.м (по наружным стенам) собственником которого является ответчик. Данный гараж был установлен на земельном участке с разрешения предыдущих собственников земельного участка без оформления каких-либо документов. Поскольку он свое согласие и разрешение на размещение гаража на своем земельном участке ответчику не давал, договоров с ним никаких не заключал, ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил требование об устранении нарушений права, то есть просил ответчика в течение пяти календарных дней с момента получения требования демонтировать металлический гараж. Данное требование ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик гараж не демонтировал, то есть не убрал с его земельного участка. Металлический гараж, принадлежащий ответчику, не является объектом капитального строительства, и его перемещение возможно без существенного нарушения конструктивных особенностей. Нахождение гаража ответчика на земельном участке нарушает его права в пользовании данным земельным участком. Он намерен строить жилой дом для себя и своей семьи. Для этого необходимо экскаватором выкопать траншею под фундамент, но сделать это невозможно, так как гараж ответчика мешает экскаватору заехать на земельный участок. Также он с целью сохранения имущества на земельном участке желает возвести новый забор, но гараж ответчика также препятствует этому. Просит суд обязать ответчика демонтировать (убрать) металлический гараж с земельного участка площадью 1829 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать «устранения» всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, из обстоятельств дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дом индивидуальной жилой застройки, площадью 1829 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником металлического гаража, не относящегося к объектам капитального строительства. Данный гараж был установлен на земельном участке истца с разрешения предыдущих собственников земельного участка без оформления каких-либо документов. Истец свое согласие и разрешение на размещение гаража на своем земельном участке ответчику не давал, договоров с ним не заключал. Суд исходит из того, что права всех собственников защищаются равным образом, и закон не допускает злоупотребление правами в ущерб другим лицам.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного разумным сроком исполнения решения суда является 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать (убрать) металлический гараж с земельного участка площадью 1829 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 23.11.2020.

Председательствующий судья: