Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога в интересах муниципального образования «Город Таганрог» и неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо: Администрация г. Таганрога о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании его сноса,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога в интересах муниципального образования «Город Таганрог» и неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо: Администрация г. Таганрога об обязании привести самовольно реконструированный объект капитального строительства в соответствии с проектной документацией и выданным разрешением на строительство.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Таганрога проведена проверка исполнения требований земельного, градостроительного законодательства ФИО1 при возведении объекта капитального строительства - магазина, на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>

Установлено, что земельный участок, расположенный по вышеназванному
адресу, с кадастровым номером №, площадью 99 кв.м.,
принадлежит на основании договора аренды № от 20.04.2016 ФИО1,
вид разрешенного использования «для размещения объекта розничной торговли – для магазина».

20.09.2018 администрацией г. Таганрога ФИО1 выдано разрешение № на строительство магазина, площадью 52,45 кв.м.,
площадью застройки 69,63 кв.м., на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>.

Истец указывает, что в соответствии с проектной документацией шифр 05-02-14-2015-ПЗУ, раздела «Схема планировочной организации земельного участка», лист 3 (графическая часть), объект имеет в плане размеры 7 на 8. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 № 506, земельный участок, площадью 99 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне ОД1, градостроительный регламент которой
предполагает размещение объектов общественного, делового и коммерческого назначения. Максимальный процент застройки земельных участков объектов
тем розничной торговли - 80%.

24.01.2019 ФИО1 обратился в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта - магазина, расположенного по адресу: <адрес>. На основании заключения о результатах публичных слушаний, состоявшихся 24.04.2019, и рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», 17.06.2019 главой администрации города вынесено постановление № об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в части увеличения максимального процента застройки с 80 % до 90 % в связи с невозможностью осуществления разгрузки товаров в границах существующего земельного участка (при 90 % застройки).

В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, что на нем
возведен объект капитального строительства с размерами в плане 10 на 12, общей
площадью 120 кв.м., размещенный за границами земельного участка, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки для территориальной зоны ОД1.

Кроме того, с юго-восточной стороны объект капитального строительства -
магазин имеет входную группу и пандус, с юго-западной стороны запасной выход.
Вместе с тем, проектом шифр 05-02-14-2015-ВС, ВО, предусмотрен центральный вход с южной стороны, запасной выход с восточной.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 40, 41, 42, 25, 60, 62, 85 ЗК РФ, ст.ст. 48, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222, 262 ГК РФ, указывает на нарушение ФИО1 указанных требований законодательства, поскольку в отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, ответчик осуществил строительство магазина с отступлением от проектной и разрешительной документации, в результате которой часть объекта капитального строительства расположен на земельном участке, не принадлежащем ответчику на праве собственности, аренды, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, а относящемся к землям общего пользования муниципальной образования кадастрового квартала №.

Прокурор указывает о нарушениях градостроительного и земельного законодательства ФИО1, которым возведен объект капитального строительства на самовольно занятом земельном участке, параметры и местоположение которого отличаются от предусмотренных проектной документации, на основании которой выдавалось разрешение на строительство, а также превышен максимально установленный процент застройки земельного участка.

Прокурор г. Таганрога просит обязать ФИО1 привести объект капитального строительства - магазин, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>соответствии с разрешением на строительство № от 20.09.2018
и проектной документации, на основании которой выдано указанное разрешение на
строительство.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, судом приняты изменения исковых требований, в соответствии с которыми прокурор г. Таганрога просит признать объект капитального строительства – магазин, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> – самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести объект капитального строительства – магазин, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. требования иска поддержал, указал, что согласно выводам экспертизы объект является самовольной постройкой, привести спорный объект капитального строительства возможно путем его демонтажа, в связи с чем, просил требований удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом направил в суд своего представителя адвоката Полищук Д.В., действующего на основании ордера, который требований иска просил оставить без удовлетворения, поскольку объект возможно привести в соответствие, без его сноса.

Представитель третьего лица Администрации г. Таганрога ФИО2, требования иска считал подлежащими удовлетворению.

Дело в отсутствие ответчика ФИО1 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с договором аренды находящего в государственной собственности земельного участка от 20.04.2016 года № заключенным между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ФИО1, последнему в аренду предоставлен земельный участок, площадью 99 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения объекта розничной торговли – для магазина». Данный договор прошел государственную регистрацию прав на объект недвижимости. Срок договора аренды установлен с 20.06.2016 года на 3 года.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города 20.09.2018 года выдано ФИО1 разрешение на строительство № магазина по адресу: <адрес> проектной площадью 52,45 кв.м., объемом 208,89 куб.м., площадью застройки 69,63 кв.м. на земельном участке с кадастровым №, сроком действия до 19.02.2019 года.

Ранее, Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города 28.10.2015 года выдано ФИО3 разрешение на строительство № магазина по адресу: <адрес> проектной площадью 52,45 кв.м., объемом 208,89 куб.м., площадью застройки 69,63 кв.м. на земельном участке с кадастровым №, сроком действия до 28.10.2017 года.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40, ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статьи 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 48 ГрК РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, в случаях, предусмотренных частью 12.2 ст. 48 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет
собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации
требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением
случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки
территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в
соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта
межевания территории не требуется), при осуществлении строительства,
реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным
объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства
на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого
земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с
земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на
строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства
осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением
случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с ГрК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 3.8, 3.9 ст. 49 ГрК РФ.

Из проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство спорного объекта – магазина следует (шифр 05-02-14-2015-ПЗУ) раздел «Схема планировочной организации земельного участка» (лист 3 графическая часть), объект имеет в плане размеры 7 Х 8 метров.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 года № 506 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», в соответствии с которыми земельный участок площадью 99 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне ОД1, градостроительный регламент которой предполагает размещение объектов общественного, делового и коммерческого назначения. Максимальный процент застройки земельных участков объектов розничной торговли – 80%.

Из материалов дела следует, что ФИО1 24.01.2019 года обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта – магазина, расположенного по адресу: <адрес>

На основании заключения о результатах публичных слушаний, состоявшихся 24.04.2019 года и рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» 17.06.2019 года, главой Администрации г. Таганрога принято постановление № об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта – магазина, расположенного по адресу: <адрес> в части увеличения максимального процента застройки с 80% до 90% в связи с невозможностью осуществления разгрузки товаров в границах существующего земельного участка (при 90% застройки).

В соответствии с актом обследования объектов капитального строительства от 30.10.2019 года, установлено, что на земельном участке возведен объект капитального строительства с размерами в плане 10 на 12 метров, общей площадью 120 кв.м., размещенный за границами земельного участка. Также, в соответствии с проектной документацией (шифр 05-02-14-2015-ВС, ВО – проекты водоснабжения и водоотведения) предусмотрен центральный вход с южной стороны, запасный выход с восточной стороны, однако входная группа и пандус расположены с юго-восточной стороны, с юго-западной стороны запасный вход.

В рамках рассмотрения спора по ходатайству сторон, в целях всестороннего и объективного рассмотрения спора определением Таганрогского городского суда от 30.01.2020 года назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Альфа-Эксперт» с целью определения технических характеристик объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе этажность (высота этажа), площадь, объём и иные технические характеристики; расположения спорного строения в границах земельного участка, с кадастровым номером №, определения процента застройки на земельном участке; соответствия выданному разрешению на строительство № и проектной документации, а также требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», решению Городской Думы г. Таганрога от 28.06.2018 № 469 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Таганрог», градостроительному плану земельного участка, в том числе к требованиям, предъявляемым к санитарно-бытовым разрывам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-техническим требованиям; а также возможности привидения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с выданным разрешением на строительство и проектной документации, в случае наличия такой возможности, указать перечень работ.

По результатам исследования эксперты ООО «Альфа-Эксперт» пришли к выводу, что объект исследования – магазин, расположенный по адресу: <адрес> – находится за пределами юридических границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 99 кв.м., а именно:

фактически фасадная стена (фасад принят со стороны <адрес>) основного строения исследуемого магазина располагается за пределами юридической границы земельного участка площадью 99,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № на расстоянии: - 0,29м у точки 4 (левый фасадный угол земельного участка (фасад принят со стороны <адрес>)); - 0,47м у точки 3 (правый фасадный угол земельного участка (фасад принят со стороны <адрес>));

фактически правая стена (фасад принят со стороны <адрес>) основного строения исследуемого магазина располагается за пределами юридической границы земельного участка площадью 99,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на расстоянии: - 0,11м у точки 2 (правый тыльный угол земельного участка (фасад принят со стороны <адрес>));

фактически ступени основного (главного) входа основного строения исследуемого магазина располагаются за пределами юридической границы земельного участка площадью 99,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на расстоянии: - от 0,37м до 1,38м у точки 3 (правый фасадный угол земельного участка (фасад принят со стороны <адрес>));

фактически ступени вспомогательного (служебного) входа основного строения исследуемого магазина располагаются за пределами юридической границы земельного участка площадью 99,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на расстоянии: - 0,82м ближе к точке 1 (левый тыльный угол земельного участка (фасад принят со стороны <адрес>)); - 0,79м ближе к точке 4 (левый фасадный угол земельного участка (фасад принят со стороны <адрес>)).

Согласно данным, содержащимся в материалах гражданского дела (л.д. 121-123) площадь земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 99,0 кв.м., по результатам измерений, произведенных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, а также произведенных расчетов экспертами было установлено, что площадь застройки исследуемого объекта капитального строительства, составляет 107,1 кв.м.

Процент застройки исследуемого объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> относительно размера площади указанного земельного участка (99,0 кв.м.) составляет – 108%.

В результате сравнения установленных при проведении судебного экспертного осмотра технических характеристик объекта исследования с характеристиками, указанными в Разрешении на строительство № от 20.09.2018г., установлено, что строительство нового строительства соответствует объекту капитального строительства в соответствии с разрешением; объемно-планировочное решение объекта и установленные на дату проведения осмотра предметы мебели и оборудования предполагают использование объекта в качестве магазина выполнено в соответствии с проектной документацией по строительству магазина по адресу: <адрес> фактически объект исследования находится за пределами юридических границ земельного участка с кадастровым №, что не соответствует расположению или планировки расположения объекта капитального строительства; в Градостроительном плане земельного участка указана зона допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке, ограниченная его юридическими границами, т.е. размещение ОКС допускается на любой части участка в приделах его юридических границ, при ответе на 2-й вопрос было установлено, что фактически объект находится за пределами юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует сведениям ГПЗУ №, утвержденному Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>№ от 01.09.2014г.; фактическая площадь объекта строительства 77,7 кв.м. не соответствует общей площади 52,5 кв.м.; фактический объем 483,7 куб.м. не соответствует объему 208,89 куб.м.; фактическая этажность соответствует сведениям разрешения на строительство; фактическая площадь застройки 107,1 кв.м. не соответствует площади застройки 69,63 кв.м.; адрес (месторасположение объекта) соответствует.

В результате сравнения установленных при проведении судебного экспертного осмотра технических характеристик объекта исследования с характеристиками, указанными в имеющихся в материалах гражданского дела разделов проектной документации на Строительство магазина по адресу: <адрес> шифр: 05.02.14-2015, разработанной ООО «Проект+» в 2015г. установлено, что общая площадь здания в соответствии с проектной документацией на строительство магазина – 52,45 кв.м. не соответствует фактической 77,7 кв.м.; полезная площадь здания в соответствии с проектной документацией на строительство магазина – 52,45 кв.м. не соответствует фактической 77,7 кв.м.; строительный объем здания в соответствии с проектом 208,89 куб.м. не соответствует фактическому объему 483,7 куб.м.; площадь застройки в соответствии с проектной документацией 69,63 кв.м. не соответствует фактической 107,1 кв.м.; габариты строения в соответствии с проектной документацией 7,00*8,00 метров не соответствуют фактическим 8,81*10,76 метров; форма строения в соответствии с проектной документацией прямоугольник, приближен к квадрату, не соответствует фактической форме многоугольника, приближенного к трапеции; расстояние от фасадной и тыльной границы участка до оси стен проектируемого объекта (фасад принят со стороны <адрес>), в соответствии с проектной документацией составляет 1 метр, не соответствует фактической тыльной границе: от 0,48 до 0,61 метров, фасадная граница: строение выступает за пределы участка; расстояние от левой и правой границы участка до оси стен проектируемого объекта (фасад принят со стороны <адрес>), в соответствии с проектом составляет 1,5 метра, не соответствует фактической, поскольку основное строение магазина, а также его части, входящие в площадь застройки, выступают за пределы участка.

Также эксперты отмечают, что фактические объемно-планировочные решения (состав помещений, их габариты, форма, расположение), не соответствуют объемно- планировочным решениям, отраженным в имеющихся материалах гражданского дела разделов проекта, таким образом, расположение и состав сантехнических (включая отопление и вентиляцию) и электротехнических устройств не соответствуют сведения указанным в соответствующих разделах проектной документации на Строительство магазина по адресу: <адрес> шифр: 05.02.14-2015, разработанной ООО «Проект+» в 2015г. (шифр: 05.02.14-2015-ВО, 05.02.14-2015-ОВ, 05.02.14-2015-ЭС, 05.02.14-2015-ВС).

В результате сравнения установленных при проведении судебного экспертного осмотра технических характеристик объекта исследования с характеристиками, указанными в Градостроительном плане земельного участка №, утвержденного распоряжением № от 05.06.2015г. Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Таганрога установлено, что местонахождение земельного участка по адресу: <адрес> ГПЗУ соответствует; кадастровый номер земельного участка №, ГПЗУ соответствует; площадь земельного участка 99 кв.м. ГПЗУ соответствует; площадь земельного участка, предполагаемая под строительство 0,0099 га, не соответствует ГПЗУ по фактической площади 107,1 кв.м. (фактическая площадь застройки объекта превышает предполагаемую площадь застройки); информация о разрешенном виде использования земельного участка – для размещения объекта розничной торговли – для магазина соответствует ГПЗУ; назначение объекта капитального строительства – магазин соответствует ГПЗУ; максимальный и минимальные размеры 11 и 9 метров соответствуют ГПЗУ при фактических размерах 10,8 метров и 8,8 метров; максимальное количество этажей в соответствии с ГПЗУ 4, соответствует фактическому – 1 этаж; максимальный процент застройки в границах земельного участка по ГПЗУ составляет 80%, что не соответствует фактическому проценту застройки 108% (фактический процент застройки объекта превышает максимально установленный).

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по охране окружающей среды по следующим параметрам: механической безопасности и работоспособности несущих и ограждающих конструкций (исключена возможность разрушений и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций под собственным весом, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан); защите помещений от агрессивной внешней среды; наличию необходимых инженерных систем (за исключением отопления); обеспеченности помещений вентиляцией и инсоляцией; оборудованию системами охранной сигнализации и устройствами защиты от несанкционированного проникновения; наличию, ширине и высоте эвакуационных выходов, а также возможности подъезда пожарных автомобилей к зданию; наличию площадки для временной парковки транспорта персонала и посетителей; доступности оборудования нежилого строения для проведения уборки, санитарной обработки, осмотра и ремонта; поточности и отсутствия пересечения потоков персонала и посетителей; материалов примененных для отделки, облицовки и окраски помещений нежилого строения; размещению объекта вне зоны с чрезвычайной экологической ситуацией и зоны экологического бедствия; разрешенному виду использования, этажности строения; отсутствия негативного воздействия на окружающую среду.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам: отопление нежилого строения предусмотрено электрическое, фактически, при проведении натурного судебного осмотра, экспертами во внутренних помещениях объекта исследования не установлено наличие отопительного оборудования, следовательно, на дату проведения судебного осмотра отопление отсутствует, что не соответствует требованиям п.4.17* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4)»; п.6.2.1 СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с Изменением N 1)»; п.4.6 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; ступени главного входа в здание исследуемого магазина, расположенного по адресу: <адрес> не оборудованы устройствами, способными предупредить падение пользователя (посетителя), что не соответствует требованиям п.6.1, п.6.5* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4).»; установленная ширина входной площадки перед дверью главного входа в исследуемое здание магазина меньше требуемой ширины входной площадки с пандусом, что не соответствует требованиям п.6.1.4 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001»; п.4.3*, п.6.5* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4).»; уклон обустроенного при входе в магазин пандуса составляет 10%, что не соответствует требованиям п. 6.1.2 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001»; п.4.3*, п.6.7* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4)»; зона в нижнем окончании пандуса имеет свободную зону шириной 0,92м, что не соответствует требованиям п.5.1.15, п.6.1.2 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001»; п.4.3*, п.6.7* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4)»; пандус, обустроенный при входе в исследуемое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> не оборудован вторым поручнем (со второй стороны) на высоте 0,9м, также отсутствуют поручни на высоте 0,7м, что не соответствует требованиям п.5.1.15, п.6.1.2 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001»; п.4.3*, п.6.7* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4)»; при входе в здание отсутствует воздушная или воздушно-тепловая завеса, что не соответствует требованиям п.7.14 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4)»; площадь торгового зала исследуемого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> по данным произведенных измерений составляет 58,5кв.м., что в соответствии с требованиями ВСН 54-87 предполагает возможность единовременного пребывания до 23 человек, дверное полотно главного входа открывается против направления выхода из здания (внутрь), что не соответствует требованиям п. 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (с изменениями №1, №2); раковина и унитаз, установленные в санузле исследуемого объекта, оснащены вентильным и кнопочным приводом для открытия/закрытия и подачи воды соответственно, следовательно, не оборудованы устройствами, исключающими дополнительное загрязнение рук (локтевые, педальные приводы и т.п.), что не соответствует требованиям п.3.9 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; оконные проемы исследуемого объекта не оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизы и т.д.) для защиты от инсоляции, что не соответствует требованиям п.4.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 99кв.м. (0,001 га), что на 0,079га (791 кв.м.) меньше минимально установленной площади земельного участка для предприятий торговли, торговой площадью до 250 м2, что не соответствует требованиям п.10.1, Приложение Д СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2)», ст. 7, Главы 2 Решения Городской думы г. Таганрога №469 от 28 июня 2018 г. «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «город Таганрог».

Также экспертами были установлены несоответствия объекта исследования требованиям СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (установленная ширина входной площадки перед дверью главного входа в исследуемое здание магазина меньше требуемой ширины входной площадки с пандусом, уклон обустроенного при входе в магазин пандуса составляет 10%, зона в нижнем окончании пандуса имеет свободную зону шириной 0,92м, пандус, обустроенный при входе в исследуемое здание магазина, не оборудован вторым поручнем (со второй стороны) на высоте 0,9м, также отсутствуют поручни на высоте 0,7м) следовательно исследуемый объект капитального строительства также не соответствует требованиям Главы 5 Решения Городской думы г. Таганрога №469 от 28 июня 2018 г. «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «город Таганрог».

Процент застройки исследуемого объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, относительно размера площади указанного земельного участка (99,0 кв.м.) составляет – 108%, что на 28% больше максимально допустимого значения, равного 80% и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Таганрога Решение городской думы города Таганрога № от 30.05.2019г. «О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог».

Также экспертами было установлено, что фактически фасадная и правая стена (фасад принят со стороны <адрес>) основного строения исследуемого магазина располагается за пределами юридической границы земельного участка; ступени основного (главного) и вспомогательного (служебного) входов основного строения исследуемого магазина располагаются за пределами юридической границы земельного участка; что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Таганрога Решение городской думы города Таганрога № от 30.05.2019г. «О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог».

Отвечая на вопрос возможности привидения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с выданным разрешением на строительство и проектной документации, в случае наличия такой возможности, указать перечень работ, эксперты указали, что ввиду несоответствия конфигурации и расположения на участке основных несущих строительных конструкций объекта (фундаменты, стены) характеристикам, указанным в имеющихся в материалах гражданского дела разделов проектной документации на Строительство магазина по адресу: <адрес> шифр: 05.02.14-2015, разработанной ООО «Проект+» в 2015г., возможность привидения существующего объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с выданным разрешением на строительство и проектной документаций – отсутствует. Для возведения на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, объекта соответствующего выданному разрешению на строительство необходимо произвести полный демонтаж существующего строения и возведение нового объекта в соответствии с выданным разрешением и проектной документацией, на основании которой оно выдано.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, следует, что при строительстве спорного объекта – магазина, ответчиком существенно были нарушены действующие строительные, градостроительные, санитарные и противопожарные нормам и правилам, что позволяет суду признать данное строение самовольным. При этом, довод представителя ответчика о несущественных, по его мнению, нарушениях при строительстве магазина, не свидетельствует об отсутствии ответственности ответчика за нарушение требований градостроительного законодательства в части осуществления строительства объекта не соответствующего разрешению на строительство от 20.09.2018 года, увеличения параметров объекта строительства, строительство объекта за пределами юридических границ земельного участка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение проектной документации возведен объект не соответствующий документации, представленной в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка и технических регламентов.

В соответствии с п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, закон предусматривает возможность отклонения параметров строительства в процессе такого строительства, и устанавливает порядок легализации таких изменений.

Судом на основании материалов дела, которые приведены выше, установлено, что ответчиком ФИО1 при строительстве объекта капитального строительства установлены несоответствия разрешению на строительство от 20.09.2018 года, градостроительному плану земельного участка, проектной документации.

Таким образом, ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> фактически осуществляет самовольное строительство магазина в нарушение действующих строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В рассматриваемом случае вина за совершенное правонарушение в виде осуществления строительства в отсутствие предусмотренном федеральным законодательством прав, полностью лежит на ФИО1, так как он фактически самовольно осуществляет строительство капитального объекта – магазина.

Таким образом, имеются все основания по возложению на ответчика ФИО1 обязанности по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства за счет его собственных средств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика провести работы по полному сносу строения, суд полагает, что избранный способ защиты права соответствует выводам экспертного заключения и повлечет восстановление прав, в том числе неопределенного круга лиц, поскольку самовольный объект пересекает юридические границы земельного участка, строение выходит на участки общего пользования.

Представленные суду доказательства подтверждают законность и обоснованность требований прокурора. Тот факт, что ответчиком ФИО1 осуществлено строительство магазина, на основании разрешения на строительство, однако в нарушение действующих строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, в нарушение проектной документации, градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, свидетельствует о том, что действия ответчика являются незаконными, спорный объект является самовольно возведенным, что в свою очередь является безусловным основанием для сноса лицом ее осуществившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Определением суда по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Альфа-Эксперт». Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 89 269 рублей 50 копеек, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах муниципального образования «Город Таганрог» и неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо: Администрация г. Таганрога о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании его сноса, удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – магазин, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> – самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства – магазин, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Эксперт» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 89 269 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2020 года.