Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, администрации МО – <данные изъяты> о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и государственной регистрации права на жилой дом в части недействительными, исключении записи о регистрации из ЕГРП и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации МО – <данные изъяты> о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и государственной регистрации права на жилой дом в части недействительными, исключении записи о регистрации из ЕГРП и признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в <данные изъяты> году его прадед ФИО7 построил в <адрес> кирпичный дом для своих сыновей ФИО8 и ФИО9, поэтому дом изначально имел два изолированных друг от друга жилых помещения с отдельными входами, как со двора, так и с улицы.

После смерти его деда ФИО8 его часть дома перешла по наследству его отцу ФИО10, погибшему на войне в <данные изъяты> году, при этом в данной части дома остались проживать его мать ФИО19, которая работала в колхозе «<данные изъяты>» и согласно записям в похозяйственной книге № за <данные изъяты> годы числилась главой семьи и собственником указанной части дома. Совместно с матерью ФИО19 в этой части дома проживал и он, сначала один, а потом со своей семьей.

Его мать ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего часть дома, в которой они проживали, согласно записям в похозяйственной книге за <данные изъяты> годы, была переоформлена на него, как на члена колхозного двора, и он стал числиться главой семьи и собственником этой части дома, начиная с <данные изъяты> года.

В <данные изъяты> году он переехал жить в <адрес>, но своей частью дома и земельным участком при домовладении постоянно пользовался в период с весны и до осени ежегодно.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок <данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, границы которого, <данные изъяты>, были установлены в предусмотренном законом порядке с <данные изъяты> года.

Согласно решению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ улице, на которой расположена часть его дома и земельный участок с кадастровым №, было присвоено название «<данные изъяты>», а дому №.

Другая часть дома, расположенная также по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала брату его деда ФИО8 - ФИО9, после смерти того, последовавшей в <данные изъяты> году, перешла по наследству сыну ФИО9 - ФИО11, продавшему в <данные изъяты> году свою часть дома ФИО20, которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продала эту часть дома ФИО12

Будучи собственником изолированной части дома с общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., как это следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продала ее ФИО5, который согласно выписке из похозяйственной книги за <данные изъяты> годы, наряду с ним, стал собственником части дома, расположенной по адресу: <адрес>, при этом и из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и из выписок из похозяйственных книг за указанные выше годы следует, что кирпичный дом, построенный его прадедом ФИО7 в <данные изъяты> году, состоящий и двух изолированных жилых помещений, никогда не числился и не находился у его собственников в общей долевой собственности.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продает свою часть дома ФИО4

По результатам инвентаризации спорного дома, проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м., из нее жилая <данные изъяты> кв.м.

ФИО5 в это время, согласно техническому паспорту дома, пользовался жилым помещением № площадью <данные изъяты> кв.м. и коридором площадью <данные изъяты> кв.м., он пользовался жилым помещением № площадью <данные изъяты> кв.м. и холодным коридором площадью <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, работники администрации МО - <данные изъяты>, объединив жилую площадь обеих изолированных друг от друга жилых помещений дома, незаконно выдали в <данные изъяты> года ФИО5 справку о том, что тот якобы является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а не <данные изъяты> кв.м., как это следовало на самом деле. Таким образом, ФИО4 стала собственником всего жилого дома, а его на <данные изъяты> году жизни, фактически лишили его собственности, хотя он, по-прежнему, продолжает пользоваться жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м., но оформить государственную регистрацию права на свое жилое помещение полностью лишен возможности, что и явилось основанием для обращения с данным заявлением в суд. Кроме того, в настоящее время ФИО4, желая продать дом, настаивает на его добровольном выселении из его части дома.

В связи с этим истец ФИО3 просит признать за ним, право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Оставить в собственности ответчика ФИО4 жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4 в отношении жилого дома <данные изъяты>, в части превышающей площадь дома <данные изъяты> кв.м.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом <данные изъяты>, оформленную на имя ФИО4, в части, превышающей площадь дома <данные изъяты> кв.м.

Исключить из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой
дом <данные изъяты>, сделанную на имя ФИО4 в
части превышающей площадь дома <данные изъяты> кв.м.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5

В судебном заседании истец ФИО3 и его представители ФИО6 и ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, и пояснили, что спорный дом всегда состоял из двух изолированных частей, одной из которых пользовался и пользуется истец. Истец приобрел право собственности на свою часть дома в <данные изъяты> после смерти матери, как член колхозного двора. В каждой части дома отдельно подведены электричество, газ, свои счетчики на электричество и на газ. Крыша части дома истца покрыта железом, а другой части дома – шифером. Истец оплачивает потребляемые им коммунальные услуги самостоятельно. Истец является собственником земельного участка, границы которого установлены в предусмотренном законом порядке. Часть дома истца находится в границах его земельного участка.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО14 исковые требования не признал и пояснил, что не имеется каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Сведения в похозяйственных книгах не могут являться основанием для признания права собственности истца на часть спорного дома. ФИО4 купила целый жилой дом у ФИО5, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке. Справка администрации, на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО5 на целый жилой дом, признана судом допустимым доказательством, а справка администрации, выданная ФИО3, о том, что он является собственником <данные изъяты> доли дома, признана судом недопустимым доказательством. Истец обратился в суд с теми же исковыми требованиями, которые уже ранее были разрешены судом.

Ответчик ФИО4 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, при этом обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования ФИО3 не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что она купила у ФИО5 целый жилой дом, а не часть. Весь дом находится на ее земельном участке.

Представитель ответчика администрации МО – <данные изъяты> ФИО15 исковые требования ФИО3 признала и пояснила, что работает в администрации с <данные изъяты>, ситуация по данному дому ей известна. Спорный дом всегда был на два хозяина, в похозяйственной книге открыто два лицевых счета до настоящего времени, один из которых открыт на имя ФИО3 В соответствии с записями в похозяйственных книгах ранее хозяйство <данные изъяты> относилось к типу колхозного двора, его члены не вступали в права наследства, имущество переходило в их собственность автоматически. После смерти матери ФИО3 стал собственником своей части дома. ФИО5 был собственником и пользовался другой частью спорного дома. Когда ФИО5 пришел в администрацию за справкой, показал ей договор купли-продажи, где написано, что он приобрел целый жилой дом, она позвонила в БТИ и спросила, как написать справку, если известно, что ФИО5 фактически приобрел и проживает только в одной части спорного дома, ей пояснили, что нужно выдать справку согласно представленному договору. После этого она выдала ФИО5 справку, при этом ошибочно указала в ней номер лицевого счета.

Ответчик ФИО5 был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл по неизвестным причинам, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 и пояснил, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он купил целый жилой дом, но фактически он купил и пользовался только частью жилого дома, т.к. второй частью на тот момент уже владел ФИО3 Фраза в договоре купли-продажи, что он купил «целый» жилой дом, является ошибочной, но тогда он не придал ей значения. Продавал ФИО4 он также только свою часть дома, у ФИО3, как была часть дома, так и осталась. Продажей его части дома занимался риелтор. После покупки к своей части жилого дома он никаких пристроек не возводил.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО17, ФИО18, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст.164 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.20013г.) следует, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом следует учитывать, что согласно ст.6 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.20013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.58 и п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что спорный жилой дом площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью дома <данные изъяты> кв.м (из нее жилой площадью дома – <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв.м), площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в <данные изъяты> году. Спорный жилой дом состоит из двух частей, изолированных друг от друга капитальной стеной. Одна часть состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и холодного коридора площадью <данные изъяты> кв.м; вторая часть состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и коридора площадью <данные изъяты> кв.м. В каждую часть дома имеется отдельный вход. Владельцы одной части дома не имеют доступа к другой части дома. У каждой части дома отдельная хозяйственная постройка (двор). В настоящее время в каждой части дома имеется своя система электроснабжения и газоснабжения, свои счетчики учета потребления электричества и газа. Крыша одной части дома покрыта шифером, другой части дома – железом. Каждая часть дома является отдельным хозяйством, на которое открыт отдельный лицевой счет. При этом в лицевых счетах каждая часть дома указана, как дом.

Указанные факты подтверждаются объяснениями истца ФИО3 и его представителей ФИО6 и ФИО13, объяснениями ответчика ФИО5, объяснениями представителя ответчика администрации МО – <данные изъяты> ФИО15, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, не заинтересованных в исходе дела, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данными похозяйственных книг, постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нумерации домов по улицам в <данные изъяты>».

Судом установлено, что одной изолированной частью спорного жилого дома, состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и холодного коридора площадью <данные изъяты> кв.м. владеет и пользуется семья <данные изъяты>. Ранее хозяйство <данные изъяты> относилось к типу колхозного двора, мать истца - ФИО19 была колхозницей колхоза «<данные изъяты>», являлась главой колхозного двора и собственником указанной части дома. После смерти ФИО19 в <данные изъяты> году истец ФИО1 <данные изъяты> стал собственником указанной части дома. С тех пор и до настоящего времени истец ФИО3 владеет и пользуется указанной частью жилого дома, а также земельным участком при данной части дома. В связи с проведением земельной реформы в начале 90-х годов ХХ века (в частности, после принятия Земельного кодекса РСФСР (утвержден ВС РСФСР 25.04.1991г. № 1103-1), Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР) истцу, как собственнику изолированной части жилого дома, находившийся в его пользовании земельный участок был выделен в собственность, было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> году границы земельного участка истца были установлены в предусмотренном законом порядке. Согласно землеустроительному делу принадлежащая истцу часть дома находится в границах его земельного участка, граница земельного участка истца проходит по стене, разделяющей части спорного дома. Согласно кадастровому паспорту земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка истца установлено <данные изъяты>.

Указанные факты подтверждаются объяснениями истца ФИО3 и его представителей ФИО6 и ФИО13, объяснениями ответчика ФИО5, объяснениями представителя ответчика администрации МО – <данные изъяты> ФИО15, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, не заинтересованных в исходе дела, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данными похозяйственных книг, свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительным делом по установлению границ земельного участка истца, свидетельством о государственной регистрации истца на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что по состоянию на <данные изъяты> год собственником другой части спорного жилого дома, состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и коридора площадью <данные изъяты> кв.м., а также владельцем земельного участка при данной части дома, являлась ФИО20 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная часть дома стала принадлежать ФИО12, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала указанную часть дома ФИО5 (при этом в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь домовладения: общая полезная площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, со служебными постройками (<данные изъяты>)). В связи с проведением земельной реформы в начале 90-х годов ХХ века ФИО5, как собственнику изолированной части жилого дома, находившийся в его пользовании земельный участок также был выделен в собственность, было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные факты подтверждаются объяснениями истца ФИО3 и его представителей ФИО6 и ФИО13, объяснениями ответчика ФИО5, объяснениями представителя ответчика администрации МО – <данные изъяты> ФИО15, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, не заинтересованных в исходе дела, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данными похозяйственных книг, свидетельством о государственной регистрации права ФИО5 на земельный участок, кадастровым паспортом земельного участка ФИО5

Право долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, никогда не возникало, что подтверждается решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было также установлено, что справка администрации МО – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ФИО3, о том, что спорный жилой дом принадлежит ФИО3 и ФИО5 на праве общедолевой собственности, не соответствует данным похозяйственных книг, технического паспорта, а также пояснениям лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации за ФИО5 права собственности на дом с такой площадью явилась справка администрации МО – <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №. При этом судом установлено, что после приобретения части дома у ФИО12 в <данные изъяты>. ФИО5 все время пользовался именно этой частью дома, никакие пристройки к своей части дома не возводил. ФИО3 также не возводил никаких пристроек к своей части дома. В похозяйственной книге № отсутствует лицевой счет №, на имя ФИО5 был открыт лицевой счет №, при этом в лицевом счете отсутствуют сведения о площади дома, принадлежащей ФИО5, а в справке администрации № от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь дома <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, тогда как согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, при этом во владении и пользовании ФИО5, о чем утверждал и сам ФИО5, находилась только часть спорного жилого дома, состоящая из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и коридора площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отчуждении истцом ФИО3 своей части жилого дома ФИО5 или иным лицам, суду не представлено. Таким образом, судом установлено несоответствие справки администрации МО – <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ данным похозяйственной книги и технического паспорта на жилой дом. Кроме того, в постановлении администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нумерации домов по улицам в <данные изъяты>» указано, присвоить следующую нумерацию домов по улице <данные изъяты> ФИО3 – ФИО5 №, что также свидетельствует о принадлежности частей спорного дома, как ФИО3, так и ФИО5

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО5, и ФИО4, последняя является в настоящее время собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, данными похозяйственной книги.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи с ФИО5 и до настоящего времени ответчик ФИО4 считает себя собственником всего спорного дома, однако фактически имеет возможность пользоваться только частью жилого дома, которой ранее пользовался ФИО5, и не имеет доступа к части дома ФИО3, который владеет и пользуется своей частью дома до настоящего времени, несет бремя по ее содержанию.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права истца, предусмотренные ст.209 ГК РФ. В результате заключения оспариваемого договора истец фактически лишен своей собственности без каких-либо законных оснований, что недопустимо. Кроме того, сведения о технических характеристиках дома, в частности, об общей площади дома, указанные в оспариваемом договоре купли-продажи, не соответствуют сведениям о действительных технических характеристиках спорного дома. Так, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома указана <данные изъяты> кв.м, тогда как в действительности, согласно техническому паспорту БТИ, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, при этом в общую площадь дома не включена площадь помещения вспомогательного использования – холодный коридор площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся во владении и пользовании истца ФИО3

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО5, и ФИО4, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части превышающей жилую площадь дома <данные изъяты> кв.м.

Также суд считает необходимым признать за ФИО3 право собственности на изолированное жилое помещение (часть жилого дома) жилой площадью <данные изъяты> кв.м и коридор холодный площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и признать за ФИО4 право собственности на изолированное жилое помещение (часть жилого дома) жилой площадью <данные изъяты> кв.м и коридор площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования о признании недействительными и об исключении ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации на имя ФИО4 в отношении жилого дома не могут быть удовлетворены.

Так, п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом указанной правовой нормы государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Следовательно, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации.

Поскольку последующая регистрация за сторонами права на спорные объекты на основании настоящего судебного акта автоматически аннулирует записи о регистрации права собственности на спорные объекты за ответчиками в полном объеме, оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности ФИО4 отсутствуют.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п.52 Постановления от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает, что у истца отсутствует право на предъявление исковых требований о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности.

Настоящее решение будет являться достаточным основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО4 на жилой дом, в части превышающей жилую площадь дома <данные изъяты> кв.м., а также для регистрации за ФИО3 и ФИО4 права собственности в соответствии с решением суда.

На основании закона РСФСР от 19.07.1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», а впоследствии закона РФ от 06.07.1991года №1550-1 «О местном самоуправлении в РФ», похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах и содержала информацию о проживающих на территориях сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковый сельский Совет народных депутатов.

До вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственный учет жилых домов в сельской местности проводился на основании ст.11 Закона РСФСР от 19.07.1968г. «О поселковом сельском Совете народных депутатов РСФСР», сельские Советы были наделены полномочиями по ведению похозяйственных книг, являвшихся документом первичного учета по установленным формам в сельских Советах, где в соответствии с Приказом ЦСУ СССР от 05.01.1979 г. №10 «О формах первичного учета для сельских Советов» отражались, в том числе, сведения о проживающих на территориях сельского Совета гражданах и о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Похозяйственные книги, как учетный документ личных подсобных хозяйств, продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст.8 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003г. №112-ФЗ.

С 15.07.1985г. после введения в действие Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 г. № 380, функция по учету жилых домов в сельской местности перешла от сельских Советов к органам БТИ, но перешла только фактически, поскольку ведение похозяйственных книг не было ни отменено, ни изменено. Учет в похозяйственных книгах претерпел изменение только с вступлением в силу ФЗ от 07.07.2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», которым был определен статус похозяйственной книги как учетного документа подсобных хозяйств. Таким образом, до вступления в силу вышеуказанного закона имел место двойной учет: сельскими Советами и органами БТИ.

Согласно п.3 ст.2 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП. При этом права на недвижимое имущество, возникшие до 31.01.1998 года признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, веденной указанным выше ФЗ. Государственная регистрация прав, проведенная в субъектах РФ и муниципальных образованиях уполномоченными государственными органами и организациями до вступления в силу настоящего ФЗ, в соответствии с п.1 ст.6 указанного закона является юридически действительной.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации прав на недвижимое имущество являются иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают возникновение, прекращение, изменение прав на недвижимость.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и исходя из существа указанных норм, к документам, подтверждающим возникновение, прекращение и изменение прав на недвижимость, относятся, в том числе, и сведения, содержащиеся в похозяйственных книгах.

В связи с этим доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО14 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, в том числе признание за истцом права собственности на основании записей в похозяйственных книгах, суд считает необоснованными, основанными на неправильном толковании норм материального права и противоречащими бесспорно установленным судом обстоятельствам, указанным выше.

Доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО14 об отчуждении истцом ФИО3 своей части спорного жилого дома, являются лишь его предположениями, не подтверждены какими-либо доказательствами, а потому не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3

Доводы ответчика ФИО4 о том, что спорный дом полностью находится на ее земельном участке, являются необоснованными, противоречат установленным судом обстоятельствам, полностью опровергаются объяснениями истца ФИО3 и его представителей ФИО6 и ФИО13, кадастровым паспортом земельного участка истца, землеустроительным делом по установлению границ земельного участка истца.

Доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО14 о тождественности заявленных истцом требований, ранее рассмотренным судом требованиям, также не могут быть признаны обоснованными. Согласно решению Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 просил признать недействительными справку администрации МО – <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи <данные изъяты> доли спорного жилого дома. В настоящем иске истец ФИО3 просит признать за собой право собственности на часть спорного жилого дома (данного требования ранее истцом не заявлялось), а также признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома в части, превышающей жилую площадь дома <данные изъяты> кв.м. Анализируя ранее заявленные ФИО3 требования, которые уже были разрешены судом, и требования, заявленные в настоящем иске, суд приходит к выводу, что они не являются тождественными, истцом изменено основание заявленных требований, предъявлены новые требования о признании права собственности на часть жилого дома. Судом определены разные юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. В частности, по ранее заявленным требованиям, уже разрешенным судом, на ФИО3 была возложена обязанность доказать факты, что он является собственником <данные изъяты> доли спорного дома и ФИО5 также являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома, основания для признания недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома. Поскольку ФИО3 не было представлено бесспорных доказательств возникновения долевой собственности на спорный дом, в удовлетворении его иска судом было отказано. В настоящем деле на ФИО3 была возложена обязанность доказать иные юридически значимые обстоятельства, в частности, что спорный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, состав данных помещений и сложившийся порядок пользования ими, наличие законных основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м и оставления в собственности ФИО4 жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, наличие законных оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части. Указанные юридически значимые обстоятельства, подтверждены представленными суду доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности. В связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ФИО3 в части.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО5 <данные изъяты>, и ФИО4 <данные изъяты>, в отношении жилого дома общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части превышающей жилую площадь дома <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО4 <данные изъяты> на жилой дом общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в части превышающей жилую площадь дома <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на изолированное жилое помещение (часть жилого дома) жилой площадью <данные изъяты> кв.м и коридор холодный площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 <данные изъяты> право собственности на изолированное жилое помещение (часть жилого дома) жилой площадью <данные изъяты> кв.м и коридор площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суда через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин