Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клюева И.С., Казакова И.Т., Рябоконь А.С., Торяника Е.П., Левшина А.М. и Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право и закон» к Железнякову В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Клюев И.С., Казаков И.Т., Рябоконь А.С., Торяник Е.П., Левшин А. М., Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Право и закон» обратились в Курганинский районный суд с иском к Железнякову В.П. о взыскании прямого действительного ущерба 350 903 рубля и государственной пошлины 6710 рублей.

В судебном заседании представитель истцовРябоконь А.С., Торяника Е.П. и КРОО по защите прав потребителей «Право и Закон», по доверенностям, Гайдай С.Е. пояснил, что 26.06.2012 года, на основании решения общего собрания, была создана КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право», учредителями которой являлись: Клюев И.С., Левшин А.М., Гришко М.В.. В соответствии со ст. 3 Закона «Об общественных объединениях» организация считается созданной с момента принятия решения о ее создании. 06.12.2012 года протоколом № 4 Президентом организации избран Казаков И.Т.. 08.08.2013 года президентом был избран Железняков В.П., при этом, протокол подписан лицами, никогда не имевшими к членству организации никакого отношения. Будучи лжепрезидентом ответчик осуществлял действия, направленные на причинение имущественного вреда организации с целью личной наживы. В январе 2014 года в адрес ответчика была направлена телеграмма о запрете осуществлять какие-либо денежные операции ( квитанция о получении телеграммы л.д. 22). Однако, 11.03.2014 года ответчик открывает расчетный счет в банке АПБ «<...>». В апреле 2014 года в адрес ответчика была направлена телеграмма о предоставлении общему собранию финансового отчета за 2013 год (л.д.20-21). Отчет не был предоставлен. Клюев И.С. обратился в суд с иском о признании протокола недействительным и применении последствий ничтожной сделки - исключение записи из ЕГРЮЛ. Он представлял интересы Клюева в суде. Иск был оставлен без рассмотрения, так как Клюев не явился на заседание из-за автомобильных пробок, как было выяснено позднее. 18.11.2014 года решением Октябрьского районного суда г. Краснодара деятельность организации в качестве юридического лица прекращена по той причине, что ответчик не сдавал отчетность. Однако, на основании ст.ст.3,8,26 Закона РФ, определения КС от 28.06.2012 года № 1246-О, КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право», согласно п.12 Закона «Об общественных объединениях» регистрирующим органом общественных объединений, является Управление юстиции РФ по Краснодарскому краю. Федеральная налоговая служба является только органом, ведущим ЕГРЮЛ и осуществляет постановку на учет налогоплательщика. Ликвидация общественных объединений осуществляется только на основании решения его собрания, либо принудительно по решению суда на основании ст. 44 закона. Такого решения не принималось, каких-либо ликвидационных мероприятий ответчик не проводил, отчетность не сдавал. 29.04.2015 года общим собранием организации правомерно принято решение о продолжении деятельности организации без статуса юридического лица и передачи имущества вновь принятому члену организации КРОО по защите прав потребителей «Право и Закон». Так как ответчик отказался возвращать денежные средства, то КРОО по защите прав потребителей «Право и Закон» передано право требования. Организация зарегистрирована, она работает, имеется передаточный акт.КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право» и «Право и Закон» - это не одна и та же организация, у них разные счета.Организация «Право и Закон» является членом организации «Закон и Право». Экспертом было установлено, что 350903 рубля было перечислено в ООО «СТС», директором которого является Ж.. Только суд может дать оценку - были ли эти денежные средства целевыми. Данное общество занимается продажей зерна, а не оказанием юридических услуг. В заключении эксперта дана оценка как КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право», так и КРОО по защите прав потребителей «Право и закон». Ответчик присвоил себе имущество организации. После 2014 года, когда Железняков всех уволил, организация ничем не занималась, ни одного дела в судах не было зарегистрировано, были штрафные санкции. Просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу КРОО по защите право потребителей «Право и Закон» 350903 рубля убытков и 6710 рублей - возмещения государственной пошлины.

Истцы - Клюев И.С., Казаков И.Т., Левшин А.М. - не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Железняков В.П. пояснил, что исковые требования не признает. Он был президентом КРОО по защите прав потребителей « Закон и Право» с 08.08.2013 года до момента его ликвидации. В п.5.3 Устава организации «Закон и Право» написано, что средства организации расходуются только на достижение целей и не могут распределяться между ее членами. Деньги использовались на подготовку документов, оплату услуг представителя, арендную плату, на поездки в суды. Цель организации - защита интересов граждан. Граждане обращались к ним с просьбой оказания им помощи в решении вопросов с банками, другими вопросами. Гайдай С.Е. занимался документами, представлял интересы граждан в судах, но ему этого показалось мало, он стал подделывать доверенности, забирал исполнительные листы. Когда он обратился в суды, то ему предъявили поддельные документы, по которым Гайдай получил исполнительные листы, после чего они отказались от его услуг. С ним возникла конфликтная ситуация, так как он снимал деньги, принадлежащие организации. Их организация заключила договор с ООО «СТС», руководство которой выполняло и подготавливало все необходимые документы, благодаря чему они неоднократно выигрывали в судах. Аналогичный договор был заключен и с организацией «Право и Закон», членом которой был Рябоконь, который и создал эту организацию в декабре 2014 года, он занимается такой же деятельностью. Эта организация работала параллельно. В организации «Закон и Право» был президентом он, а в организации «Право и Закон» - Рябоконь. Перечислив деньги в организацию «Право и Закон» он не дождался от нее никакой работы и потребовал возврата денег, но это было проигнорировано. Рябоконь подал на него иск о взыскании 120 000 рублей, что он якобы украл у него эти деньги, но он никаких оснований для этого не имел, он хотел перехватить денежные средства себе минуя счет организации. Истцы увидели, что деньги были перечислены на счет ООО «СТС» и теперь просят всю перечисленную сумму. Деньги были переведены согласно договору. 24.11.2014 года было вынесено решение суда о прекращении деятельности этой организации, она была закрыта, ликвидирована и снята с учета в налоговом органе. На основании представленных им документов в банке «Екатеринский» был закрыт счет. Если сами решили ликвидировать организацию, то создается ликвидационная комиссия, а в данном случае она была ликвидирована по решению суда.

Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Свидетельству Федеральной налоговой службы от 26 июля 2012 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц настоящим подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица: Краснодарская Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Закон и Право» (т.2 л.д.11).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Краснодарская Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Закон и Право» зарегистрирована 26.07.2012 года; президент Железняков В.П., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения о президенте Железнякове В.П. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 29.08.2013 года; учредители (участники) юридического лица: Г., Клюев И.С., Левшин А.М.; (т.1 л.д.6-11),

На основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2014 года Краснодарская Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Закон и Право» признана прекратившей деятельность в качестве юридического лица и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (т.2 л.д.24-27). Согласно уведомления Краснодарская Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Закон и Право» на основании сведений о ликвидации юридического лица, содержавшихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц снята с учета 15.04.2015 года (т.2 л.д.13).

Свою деятельность Краснодарская Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Закон и Право» осуществляла в соответствии с Уставом данной организации (т.1 л.д.29-33).

Как установлено в судебном заседании не было каких-либо изменений в деятельности организации, в частности, касающихся смены руководителя, реорганизации или ликвидации организации. В противном случае данные изменения в обязательном порядке нашли бы свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истец по данному делу Краснодарская Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Право и Закон», согласно сведений в Едином государственном реестре юридических лиц была зарегистрирована 22.01.2014 года; президент Рябоконь А.С. (т.1 л.д.12-15).

Обе организации, Краснодарская Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Закон и Право» и Краснодарская Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Право и Закон», осуществляли свою деятельность каждая в соответствии с уставом своей общественной организации.(т.1 л.д.29-33, л.д.48-52). Между организациями заключались договора об оказании услуг, в частности договор поручения от 27 августа 2014 года, организации действовали параллельно. (т.2 л.д.30).

Как указано в исковом заявлении истцы Клюев И.С., Казаков И.Т., Рябоконь А.С., Торяник Е.П., Левшин А.М. и Краснодарская Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Право и Закон» являются членами Краснодарской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и Право», они не принимали решение о ликвидации этой организации и она может функционировать и без регистрации, в связи с чем, требуют взыскать денежные средства с президента, прекратившей свою деятельность организации, в пользу одного из членов этой организации, а именно в пользу Краснодарской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право и Закон».

Данные требования противоречат п. 5.3. Устава Краснодарской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и Право», где сказано, что средства организации, включая доходы от предпринимательской деятельности, расходуются только на достижение целей, определенных Уставом, и не могут распределяться между её членами (т.1 л.д.32).Краснодарская Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Закон и Право» в том виде и в том составе, в котором она существовала, была признана судом прекратившей свою деятельность.

Кроме того, в разделе 7 Устава КРОО по защите прав потребителей «Закон и Право» предусмотрен только порядок реорганизации или ликвидации организации. Как установлено в судебном заседании организация была ликвидирована по решению суда и утверждения истцов о том, что она была реорганизована не обоснованы.

В соответствии с п.1 ст. 26 ФЗ-82 от 19.05.1995 года «Об общественных объединениях» ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44настоящего Федерального закона.

Согласно заключения экспертизы, проведенной по представленным эксперту документам, касающимся деятельностиКраснодарской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и Право», вероятно денежные средства в сумме 350 930 рублей расходовались не на достижение целей, определенных Уставом Краснодарской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и Право». В то же время в заключении обращено внимание на то, что вероятный характер выводов обусловлен отсутствием документов, на основании которых в исследуемом периоде производилось перечисление денежных средств (т.1 л.д.183-210).

При таких обстоятельствах нельзя считать установленным, что в период деятельности Краснодарской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и Право» часть денежных средств этой организации была использована не на цели этой организации. В период деятельности КРОО по защите прав потребителей деятельность её осуществлялась в соответствии с Уставом этой организации, при этом вплоть до прекращения её деятельности интересы данной организации представлял президент Железняков В.П., законность нахождения которого в этой должности до настоящего времени не оспорена, как и не доказана виновность расходования денежных средств не на цели организации именно президентом, а не другими её членами, также имеющими доступ к денежным средствам.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Судебные расходы, связанные с проведением экспертизы составили 19 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Клюева И.С., Казакова И.Т., Рябоконь А.С., Торяника Е.П., Левшина А.М. и Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право и закон» о взыскании с Железнякова В.П. в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право и закон» 350 903 рубля и государственной пошлины 6710 рублей отказать.

Взыскать с Клюева И.С., Казакова И.Т., Рябоконь А.С., Торяника Е.П., Левшина А.М. и Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право и закон» в пользу ООО «Центр судебных экономических экспертиз и ревизий» <...> судебные расходы, связанные с проведением экспертизы 19 500 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10.08.2016 г.

Судья С.М. Устюжин