Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Форштадт» к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

установил:

АО АКБ «Форштадт» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что банк является собственником земельного участка общей площадью 1715 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено двухэтажное здание магазина № с кадастровым номером №. В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от 01 февраля 2018 года, на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства: здание с кадастровым номером №, адрес: <адрес><адрес>», площадью 679,1 кв.м. и самовольная постройка магазина-склада, площадью 506,9 кв.м. В п.2 заключения указаны следующие координаты межевых точек части здания самовольной постройки магазина-склада, располагающейся на территории земельного участка с кадастровым номером №: 1) Х 3341144,31; Y 368124,40; 2) Х 3341119,14; Y 368113,64; 3) Х 3341127,01; Y 368095,94; 4) Х 3341132,13; Y 368098,44; 5) Х 3341131,95; Y 368098,78; 6) Х3341152,03; Y 368108,86. ФИО3 на земельном участке, принадлежащем банку и смежном земельном участке с кадастровым номером № самовольно, без оформления в установленном порядке проектно-сметной документации возведено здание магазина склада площадью 1059,4 кв.м. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска от 23 марта 2017 года указанный объект признан самовольной постройкой. Суд обязал ФИО3 за свой счет произвести снос самовольной постройки, однако решение ответчиком не исполнено. Поскольку сохранение самовольной постройки нарушает права и законные интересы банка как собственника земельного участка, АО АКБ «Форштадт» просит суд обязать ФИО3 в течение месяца с даты вступления решения в законную силу за свой счет произвести снос части самовольной постройки- здания магазина- склада, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 506,9 кв.м. с координатами межевых точек 1) Х 3341144,31; Y 368124,40; 2) Х 3341119,14; Y 368113,64; 3) Х 3341127,01; Y 368095,94; 4) Х 3341132,13; Y 368098,44; 5) Х 3341131,95; Y 368098,78; 6) Х3341152,03; Y 368108,86. Взыскать с ответчика 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в е отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что решением Советского районного суда г. Орска от 23 марта 2017 года здание магазина-склада общей площадью 1059,4 кв.м., расположенное по <адрес> признано самовольной постройкой с возложением на ФИО3 обязанности произвести ее снос. Подтвердил, что указанное решение суда по состоянию на 12 апреля 2018 года ФИО3 не исполнено. В связи с изложенными обстоятельствами вопрос об удовлетворении требований АО АКБ «Форштадт» оставил на разрешение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО5 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 3674 кв.м. На ? долю в праве собственности на указанный земельный участок, принадлежащей ФИО5, установлено обременение в пользу ФИО8

Собственником земельного участка общей площадью 1715 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено двухэтажное здание магазина № с кадастровым номером № является АО АКБ «Форштадт».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска от 23 марта 2017 года по гражданскому по иску ФИО5 к ФИО3 о сносе самовольной постройки установлено, что ФИО3 на земельном участке, принадлежащем банку и смежном земельном участке с кадастровым номером № самовольно, без оформления в установленном порядке проектно-сметной документации возведено здание магазина склада площадью 1059,4 кв.м.

Решением суда указанный объект признан самовольной постройкой. Суд обязал ФИО3 за свой счет произвести снос самовольной постройки.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО <данные изъяты>» от 01 февраля 2018 года, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства: здание с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадью 679,1 кв.м. и самовольная постройка магазина-склада, площадью 506,9 кв.м.

В п.2 заключения указаны следующие координаты межевых точек части здания самовольной постройки магазина-склада, располагающейся на территории земельного участка с кадастровым номером 56:43:0314023:26: 1) Х 3341144,31; Y 368124,40; 2) Х 3341119,14; Y 368113,64; 3) Х 3341127,01; Y 368095,94; 4) Х 3341132,13; Y 368098,44; 5) Х 3341131,95; Y 368098,78; 6) Х3341152,03; Y 368108,86.

По сведениям ОСП Советского района г. Орска исполнительный лист об обязании ФИО3 произвести снос самовольной постройки- здания магазина-склада по адресу: <адрес> на исполнение не поступал.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 подтвердил, что решение Советского районного суда г. Орска от 23 марта 2017 года ФИО3 не исполнено.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из графического изображения смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» следует, что самовольно возведенное ФИО3 здание по адресу<адрес> частично расположено на территории и в границах земельного участка, собственником которого является АО АКБ «Форштадт».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что возведенное ФИО3 на участке истца здание не является самовольной постройкой суду не представлено.

Доказательств наличия в сведениях государственного кадастра кадастровой ошибки ответчиком также не представлено.

Ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 произвела самовольное строительство здания на земельном участке, принадлежащем АО АКБ «Форштадт», что нарушает права истца как собственника.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что нарушение прав истца в виде возведения на его земельном участке здания вызвано непосредственными действиями ответчика ФИО3, а не иных землепользователей.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, требования АО АКБ «Форштадт» к ФИО3 о сносе самовольной постройки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд АО АКБ «Форштадт» уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, заявленных к ФИО3, с нее ка в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Форштадт» к ФИО3 о сносе самовольной постройки.

Обязать ФИО3 в течение месяца с даты вступления решения в законную силу за свой счет произвести снос части самовольной постройки- здания магазина- склада, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 506,9 кв.м. с координатами межевых точек 1) Х 3341144,31; Y 368124,40; 2) Х 3341119,14; Y 368113,64; 3) Х 3341127,01; Y 368095,94; 4) Х 3341132,13; Y 368098,44; 5) Х 3341131,95; Y 368098,78; 6) Х3341152,03; Y 368108,86.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Форштадт» 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2018 года

Судья <данные изъяты> Т.М. Кучерявенко

<данные изъяты>