Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к Баузину А. А. о расторжении договора, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Баузину А.А., в котором просил расторгнуть договор № ОД-ПрЭС-15194-17/19528-Э-17 от 12 августа 2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037 руб. 50 коп. за период с 31.06.2018 по 30.03.2021, неустойку за нарушение мероприятий по внесению платы за услуги в размере 110 руб. 00 коп., без учета НДС, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что между ПАО «Россети Ленэнерго» и Баузиным А.А. заключен договор № ОД-ПрЭС-15194-17/19528-Э-17 от 12 августа 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: , ДНП «Слобода», уч. 98, кадастровый №. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Дополнительным соглашением к договору от 18.01.2018 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен до 30.06.2018. Истцом были в полном объеме исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта заявителя, в связи с чем ему было вручено соответствующее уведомление от 12.08.2017 исх.№ ЭСКЛ/16-01/12524. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 30.06.2018. Мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены заявителем в срок до 30.06.2018, таким образом 30.06.2019 наступил 12-ти месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ПАО «Россети Ленэнерго» направило ответчику претензию от 10.09.2020 исх.№ СЭС/046/920, в которой предложило ответчику направить в адрес истца уведомление о выполнении со своей стороны технических условий, а также уведомило, что в противном случае ПАО «Россети Ленэнерго» вправе обратиться в суд в исковым заявлением о расторжении договора в судебном порядке и взыскании неустойки. На момент обращения ПАО «Россети Ленэнерго» в суд с настоящим исковым заявлением ответ на претензию от заявителя не поступал, имеющиеся задолженности не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-6).

Истец ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 101, 113, 114, 132), просил в случае неявки представителя рассмотреть исковое заявление в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Баузин А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что договор № ОД-ПрЭС-15194-17/19528-Э-17 от 12 августа 2017 года и технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся приложением № 1 к Договору, не подписывал, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы (л.д. 94, 95).

Третье лицо Качачян Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 131), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Таким образом, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из светокопии договора № ОД-ПрЭС-15194-17/19528-Э-17 от 12 августа 2017 года следует, что 12 августа 2017 года между ПАО «Россети Ленэенерго» и Баузиным А.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – вводное распределительное устройство и РЩ 0,4 кВ жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 10 кВт; категория надежности – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств отсутствует (л.д. 8-14).

Пунктом 2 Договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: , ДНП «Слобода», уч.98, кадастровый №.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 м от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 Договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. (п. 4 Договора).

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно светокопии Технических условий для присоединения к электрическим сетями, являющихся Приложением № 1 к Договору, ПАО «Ленэнерго» обязался разработать организационно-технические мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго», а Баузин А.А. обязался подготовить для присоединения энергопринимающее устройство (электроустановку) соответствующие «Правилам устройства электроустановок», выполненное согласно проектной документации (п. п. 10., 11.1 Технических условий) (л.д. 12-14).

Однако, судом учитывается, что оригинал договора № ОД-ПрЭС-15194-17/19528-Э-17 от 12 августа 2017 года, и технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся приложением № 1 к Договору, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные документы не могут служить доказательствами заключения между истцом и ответчиком договора № ОД-ПрЭС-15194-17/19528-Э-17 от 12 августа 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В связи с заявленным Баузиным А.А. ходатайством о назначении по деду судебной почерковедческой экспертизы, судом неоднократно откладывалось судебное разбирательство по делу и истцу предлагалось предоставить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в обоснование заявленных требований (л.д. 100, 108, 113, 114), однако представитель истца в судебное заседание не явился и требуемые судом документы в материалы дела не представил.

Поскольку подлинников документов суду представлено не было, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между сторонами был заключен договор № ОД-ПрЭС-15194-17/19528-Э-17 от 12 августа 2017 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» в удовлетворении исковых требований к Баузину А. А. о расторжении договора, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина