Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению Аванесян С.Е. к военному комиссариату Андроповского района Ставропольского края и военному комиссариату Ставропольского края о возмещении расходов наритуальные услуги

установил:

Аванесян С.Е. обратился в суд с иском к венному комиссариату Андроповского района Ставропольского края и военному комиссариату Ставропольского края о возмещении расходов на ритуальные услуги по захоронению его отца Аванесяна Е.Г., умершего 16.06.2020 в сумме 77275,9 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 19.11.2019 отец истца Аванесян Е.Г., выехал из России в «Нагорная Карабахскую Республику» в гости к своим родственникам и с целью установить памятник жене. Однако в марте 2020 года из – за распространения коронавируса (COVID-19) отец заявителя не смог возвратиться домой в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер. Истцом в этой связи были понесены расходы на погребение отца и установки двух памятников отцу и матери в размере 2000 долларов. В Конце декабря 2020 года, поскольку отец истца являлся участником ВОВ, в соответствии со ст. 24 ФЗ от 12.01.1995 № 5 – ФЗ «О ветеранах» он обратился в адрес военного комиссара Андроповского района с заявлением о компенсации расходов на установку памятника, однако ему было в этом отказано.В этой связи просит суд удовлетворить иск.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что действительно его отец умер на территории НКР, где был и захоронен. После его смерти им были установлены два памятника умершим отцу и матери, стоимостью 2000 долларов. Платежные документы кроме тех, которые представлены в адрес суда, у него не имеются. Пояснить сколько конкретно стоит памятник отцу, указать стоимость материала и работ по его установке не смог, сообщил суду лишь о том, что он платил за все вместе, просил суд удовлетворить иск.

Ответчики в суд не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводится истцу отцом.

Из материалов дела также следует, что ФИО5 являлся участником Великой Отечественной войны и ДД.ММ.ГГГГ получил сквозное пулевое (пуля разрывная) ранение правового бедра с переломом кости, поведением малоберцового нерва, ранение мягких тканей (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ВВК от ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения лечения в связи с указанной травмой был признан негодным к военной службе.

Факт принадлежности указанных справок умершему участнику ВОВ сторонами в судебном заседании не оспаривался и нашел свое подтверждение (копия решения суда от 04.04.2022).

В 2010 году ФИО5 была установлена первая группа инвалидности, после чего в 2013 ему было выдано соответствующее удостоверение (копия справки, удостоверения).

Согласно пояснениям истца его отец проживал на территории Андроповского муниципального округа Ставропольского края, сторонами данный факт не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер, место смерти <адрес>, сел Атерек (копия свидетельства о смерти).

Из текста справки №ДД.ММ.ГГГГ следует, что умерший был захоронен на кладбище села Атерек (перевод печати произведен руководителем администрации Атеркского сельсвета ФИО6).

Согласно пояснениям истца на установку двух памятников и надгробных плит после смерти матери и отца, им были потрачены денежные средства в размере 2000 долларов, в качестве подтверждения данных доводов им представлена справка начальника цеха ФИО7

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона "О ветеранах" погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные, в том числе с изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение ветеранов военной службы осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Размер денежных средств для возмещения расходов при этом установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 1994 г. N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников".

В соответствии с п. 2 указанного Постановления норма расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников и их установку участникам Великой Отечественной войны, в том числе инвалидам Великой Отечественной войны (кроме проходивших службу в действующей армии в качестве военнослужащих), - до 33005 рублей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2008 г. N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" утвержден Порядок, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников.

В соответствии с п. 31 Порядка оплата ритуальных услуг производится родственникам, законным представителям или иным лицам, взявшим на себя обязанности по погребению лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 35 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2008 г. N 5, оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечивания памяти лиц, указанных в п. 2 данного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

Согласно п. 38 Порядка для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: - заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; - документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); - свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; - справка о месте захоронения погибшего (умершего); - удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; - фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Истцом в подтверждении доказательств несения имрасходов связанных сустановкой памятника его отцу, представлена справка начальника цеха ФИО8

Однако указанная справка в качестве допустимого доказательства по делу судом не принимается по следующим основаниям.

Из буквального толкования содержания справки следует, что ФИО9 изготовил памятник участнику ВОВ ФИО5указано, что потрачено 2000американских долларов, при этом справка подписана иным лицом, должность и полномочия которого проверить не представляется возможным.

Документов, подтверждающих существование указанных лиц, возможность производства ими соответствующих видов работ, наличие у них технической и иной возможности установки памятников, суду не представлено.

Справка не содержит все необходимые реквизиты, позволяющие установить дату и место ее составления, что препятствует суду проверить указанные в ней сведения.

Кроме того, справка не сдержит доказательств позволяющих установить факт оплаты истцом работ по производству и установке памятников в испрашиваемом им размере, при томуказание о потраченных 2000 американских долларов, не свидетельствует об этом, а лишь о том, что кем то, когда то были потрачены денежные средства, без точного указания их целевого использование.

Печать, имеющаяся на справке, заверяющая ее подлинность, при этом не позволяет идентифицировать ее принадлежность, ее перевод суду не представлен.

Иных письменные доказательства, подтверждающие доводы истца суду не представлены, ходатайств об оказание содействия последнему в добыче доказательств не заявлено, явка свидетелей не обеспечена.

Судом при разрешении данного спора также учитывается, что согласно фотографии следует, что памятник мужчине и женщине, с указанием дат их рождения и смерти, установлен единый, надгробная часть установлена только женщине, место захоронения мужчины оставлено без надгробной части.

Свидетельств того, что строительные работы по установке надгробной плиты мужчине в настоящее время окончены, не представлено.

Фотография памятника умершим не позволяет определить их ФИО, поскольку перевода на русский язык текста нанесённого на памятник не имеется.

Кроме того с учетом пояснения истца, стоимость изготовления и установки памятника и надгробных плит его родителям составила 2000 американских долларов.

При этом спецификация стоимости отдельных видов работ и деталей единого памятника, в том числе отдельно его отцу не представлена.

Таким образ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь в ом числе статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аванесян С.Е. к военному комиссариату Андроповского района Ставропольского края и военному комиссариату Ставропольского края о возмещении расходов на ритуальные услуги, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья