Гражданский кодекс часть 1

28 января 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при помощнике судьи Батуриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленного протоколом от 28.06.2021 < № >.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры < адрес >.

По инициативе ФИО2 было проведено общее собрание членов ТСЖ «Уралмашевец-7», результаты которого, зафиксированы протоколом < № > от 28.06.2021. В ходе общего собрания обсуждались следующие вопросы повестки дня:

Выбор председателя и секретаря общего собрания, наделение их полномочиями на подсчет голосов.

Принятие решения о наделении полномочиями составлять и подписывать протокол собрания председателя и секретаря собрания. Установление сроков изготовления протокола собрания.

Выбор правления ТСЖ в количестве трех человек.

Выбор контрольно-ревизионной комиссии ТСЖ в количестве трех человек.

Принятие решения о передаче на хранение бюллетеней голосования и протокола общего собрания в Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Принятие решения об утверждении способа уведомления собственников помещений и членов ТСЖ о проведении общих собраний и принятых решений.

Однако, истец считает, что, принятыми решениями нарушены его права, поскольку он голосовал против, но принятым решением изменен состав правления товарищества, что по мнению истца негативно скажется на содержании общего имущества многоквартирного дома. До момента обращения в суд истец обращался к организатору общего собрания в целях ознакомления с решениями (бюллетенями), однако, его запрос был проигнорирован.

При проведении общего собрания, инициатором были допущены многочисленные нарушения, которые в их совокупности не позволяют установить объективность принятых решений, в связи с чем, истец вынужден обратиться для защиты своих нарушенных прав в суд. Так, истец считает, что какого-либо уведомления о проведении общего собрания по почте или под роспись он не получал, что свидетельствует о нарушении инициатором порядка уведомления участников собрания. В устном общении организатор указывала, что уведомление членов товарищества осуществлялось путем размещения информации в холлах подъездов. Однако, ни члены товарищества, ни собственники помещений ранее не принимали решений об изменении способа уведомления о проведении общего собрания. Соответственно, способ уведомления, примененный организатором, не соответствует положениям ЖК РФ.

Таким образом, принятое решение противоречит требованиям действующего законодательства, подлежит признанию недействительным.

Исходя из содержания уведомления, на общее собрание были вынесены вопросы:

№3 Выбрать правление дома в составе:

№4 Выбрать контрольно-ревизионную комиссию дома в составе:

Однако в протоколе общего собрания указано, что решения приняты уже по другим вопросам, а именно:

№3 Избрать правление ТСЖ «Уралмешевец-7» в составе трех человек и проголосовать за его состав:

№4 Избрать контрольно-ревизионную комиссию в составе трех человек и проголосовать за ее состав в целом.

Из содержания вопросов, содержащихся в уведомлении о проведении общего собрания и протокола общего собрания, однозначно следует, что решение принято по вопросам, не включенным в повестку дня; наглядно видно ее изменение.

Исходя из содержания уведомления о проведении общего собрания следует, что очная часть собрания проводилась 17.06.2021 в 19:00, однако, заочная часть общего собрания начала проводиться до даты проведения очной части собрания, а именно с 17.06.2021. Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о нарушении порядка очного обсуждения вопросов повестки дня.

Кроме того, при проведении очной части собрания были допущены иные нарушения:

- Обсуждение проводилось не по всем вопросам повестки дня, а лишь по двум из них, что отражено в протоколе общего собрания. Указанное обстоятельство не позволило участникам собрания осуществить обмен мнениями по вопросам, снизило объективность принятых решений по причине низкой информированности голосующих об обстоятельствах и причинах проведения собрания.

- Регистрация участников общего собрания осуществлялась без проверки полномочий. Инициатором собрания не проверялся ни факт наличия права собственности, ни факт членства пришедшего в товариществе, ни сама личность участника собрания (паспорта и иные документы не проверялись в принципе). Голосование и подсчет голосов проводился аналогично.

Данные факты указывают на значительные нарушения при проведении очной части общего собрания.

Исходя из содержания протокола, голосование за состав правления и контрольно- ревизионную комиссию осуществлялось списком, то есть без возможности высказать свое мнение применительно к каждому из кандидатов. Соответственно, обозначенное законоположение не соблюдено.

Таким образом, принятые решения противоречат требованиям действующего законодательства, подлежат признанию недействительными.

Протокол общего собрания имеет множественные нарушения его оформления, которые в совокупности исключают возможность установления волеизъявления лиц, принявших участие в собрании.

Протокол не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзо»":

пп. Г п. 12. вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные: об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно данных протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 4052,5м2, однако, согласно данных содержащихся в сети Интернет (сайт Реформа ЖКХ https://www.refonriagkh.ru/overhaul/overhaul/view/2980327), площадь дома составляет 3 775,30 м2. Таким образом, данные о площади помещений, содержащиеся в протоколе, являются недостоверными;

п. 19 текст каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания, должен состоять из трех частей: «слушали», «предложено», «решили».

Оспариваемый протокол не содержит структурной части «слушали» по вопросам повестки дня;

- п. 20 обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Оспариваемый протокол не содержит обязательных приложений, что не позволяет проверить как кворум общего собрания, правильность подсчета голосов, правомочность лиц принявших участие в голосовании и иные обстоятельства, позволяющие установить объективность принятия решений общим собранием.

Исходя из вышеизложенного, решение, принятое общим собранием, зафиксированное протоколом < № > от 28.06.2021 является ничтожным, как принятое при отсутствии кворума и со значительными процедурными нарушениями и требований действующего законодательства к оформлению результатов собрания. В совокупности указанные обстоятельства не позволяют установить объективность волеизъявления участников собрания, в связи с чем, истец просит суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Уралмашевец-7», зафиксированное протоколом от 28.06.2021 < № >.

ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что у него нет доверия к новым членам правления.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, доводы своего доверителя поддержал. Дополнительно представил письменные пояснения на иск, из которых следует, что ряд решений членов товарищества не соответствует требованиям жилищного законодательства, а, именно, исходя из содержания, оспариваемого протокола, в общем собрании приняли участие члены товарищества, обладающие 2785,87 голосами, что составило 68,74 % от общего числа голосов членов. Однако, из указанного числа подлежат исключению бюллетени кв. 3, 5, в которых отсутствует дата правоустанавливающего документа собственника на жилое помещение, кв. 9 в которой нет данных о правоподтверждающем документе, кв. кв. 13, 16, 17, 19, 22 – отсутствует дата правоподтверждающего документа, кв. 24 – нет данных о правоподтверждающем документе, указан кадастровый номер помещения, решение представлено в копии, кв. 26, 26а, 27,29,30,32,33 – во всех отсутствует дата правоподтверждающего документа. С учетом, перечисленных недостатков к подсчету кворума приняты голоса членов товарищества в количестве (2785,87-1737,55) 1048,32кв.м. Таким образом, кворум собрания составил (1048,32*68,7)/2785 = 25,85, в связи с чем, кворум отсутствует, решение общего собрания является недействительным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела. Пояснила, что собрание проводилось в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, все собственники были извещены о проведении собрания, в том числе и сам истец ФИО1, который принял личное участие в проведении собрания, о чем свидетельствует его бюллетень, представленный и подписанный им собственноручно. Полагает, что все доводы истца, перечисленные им в исковом заявлении, которые по его мнению влекут недействительность решения общего собрания являются надуманными, своего подтверждения не нашли и поводом к признанию решения общего собрания от 28.06.2021 < № > недействительным, явиться не могут.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статьям 44-48 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является высшим органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений обязаны ежегодно проводить такое собрание, также вправе проводить внеочередные собрания. Собственник, по инициативе которого проводится собрание, обязан сообщить остальным собственникам помещений о проведении собрания в срок не позднее, чем за десять календарных дней до даты проведения. Уведомление о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, либо по решению общего собрания собственника доведено до сведения путем размещения в местах общего пользования и на досках информации. Уведомление о проведении собрания должно содержать следующую информацию: кто является инициатором собрания; форма проведения собрания; информация о том, как можно ознакомиться с материалами по собранию; дата или временной период, место и время проведения собрания, а также, куда должны сдаваться бюллетени с решениями собственников; повестка собрания.

На основании п.п. 1,1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в числе прочего, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером, о получении кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и другие вопросы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.ч. 4.5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 4.1., 5.1., 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры < адрес >, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры < адрес >, о чем свидетельствует ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, представленный в материалы дела.

По инициативе инициатора собрания (собственника квартиры < адрес >) – ответчика по делу ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Очное собрание состоится 17.06.2021 в 19:00 во дворе дома. Заочное собрание будет проходить с 17.06.2021 по 25.06.2021.

Так, из представленного суду оригинала протокола от 28.06.2021 < № > следует, что местом проведения явился адрес: < адрес >. Датой проведения собрания явилась: очная часть состоялась 17.06.2021 в 19 часов 00 минут, заочная часть собрания состоялась в период с 20 часов 30 минут 17.06.2021 до 20 часов 00 минут 25.06.2021. Дата и место подсчета голосов: 28.06.2021, < адрес >. Внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Уралмашевец-7», расположенного по адресу: < адрес > проведено в форме очно-заочного голосования. Собрание проведено по инициативе ФИО2, члена ТСЖ «Упралмашевец-7», кв. < № > (собственность < № >). На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: < адрес > члены ТСЖ «Уралмашевец-7» владеют 4052,5 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 4052,5 голосов (100% голосов членов ТСЖ «Уралмашевец-7»).

Повестка собрания:1). Выбор Председателя и Секретаря собрания и наделения их полномочиями на подсчет голосов. 2). Принятие решения о наделении полномочиями составлять и подписывать протокол собрания Председателя и Секретаря собрания. Установление сроков изготовления протокола собрания. 3)Выбор Правления ТСЖ в количестве трех человек. 4) Выбор Конторольно-ревизионной комиссии ТСЖ в количестве трех человек. 5) Принятие решения о передаче на хранение бюллетеней голосования и протокола общего собрания в Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. 6) Принятие решения об утверждении способа уведомления собственников помещений членов ТСЖ о проведении общих собраний и принятых решений. В очной части собрания членов ТСЖ «Уралмашевец-7», расположенного по адресу: < адрес > приняли участие члены ТСЖ «Уралмашевец- 7» в количестве 21 человека (список присутствующих прилагается - Приложение < № > по настоящему протоколу), владеющие 2077,74 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 51,27% голосов. Кворум имеется.

1. По первому вопросу: Выбор Председателя и Секретаря собрания и наделения их полномочиями на подсчет голосов.

Предложено: Избрать Председателя очной части общего собрания членов ТСЖ «Уралмашевец-7» ФИО2 (кв.< № >). Избрать Секретаря очной части собрания М.Е.А. (кв.< № >).

Решение принято большинством голосов (91,65% «За»).

Решили: Избрать Председателем очной части общего собрания членов ТСЖ «Уралмашевец-7» ФИО2 (кв.< № >). Избрать Секретарём очной части собрания М.Е.А. (кв.< № >). Наделить их полномочиями на подсчет голосов.

2. По второму вопросу: Принятие решения о наделении полномочиями составлять и подписывать протокол собрания Председателя и Секретаря собрания. Установление сроков изготовления протокола собрания.

Решение принято большинством голосов (91,65% «За»).

Решили: Наделить полномочиями составлять и подписывать протокол очной части собрания Председателя собрания ФИО2, (кв.< № >) и Секретаря очной части собрания М.Е.А., (кв.< № >). Установить срок изготовления протокола собрания - до 29.06.2021.

В заочной части собрания членов ТСЖ «Уралмашевец-7», расположенного по адресу: < адрес > приняли участие члены ТСЖ в количестве 35 человек (Приложение < № > Решение собственников жилых и нежилых помещений по вопросам, поставленным на голосование по настоящему протоколу), владеющие 2785,87кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 68,74% голосов. Кворум имеется.

Предложено: Избрать Председателем заочной части общего собрания членов ТСЖ «Уралмашевец-7» ФИО2, (кв.< № >). Избрать Секретарём заочной части собрания М.Е.А., (кв.< № >). Решение принято большинством голосов (93,78% «За»). Решили: Избрать Председателем заочной части общего собрания членов ТСЖ «Уралмашевец-7» ФИО2 (кв.< № >). Избрать Секретарём заочной части собрания М.Е.А., (кв.< № >). Наделить их полномочиями на подсчет голосов.

Решение принято большинством голосов (93,78% «За»).

Решили: Наделить полномочиями составлять и подписывать протокол заочной части собрания Председателя собрания ФИО2, (кв.< № >) и Секретаря заочной части собрания М.Е.А., (кв.< № >). Установить срок изготовления протокола собрания - до 29.06.2021.

По третьему вопросу: Выбор Правления ТСЖ «Уралмашевец-7» в количестве трёх человек.

Предложено: Выбрать Правление ТСЖ «Уралмашевец-7» в составе: ФИО2 (кв.< № >), С.О.С. (кв.< № >), А.Н.Р. (кв. < № >). Решение принято большинством голосов (84,49% «За»).

Решили: Избрать Правление ТСЖ «Уралмашевец-7» в составе трёх человек и проголосовать за его состав в целом:

ФИО2 (кв.< № >)

С.О.С. (кв.< № >)

А.Н.Р. (кв.< № >)

По четвертому вопросу: Выбор Конторольно-ревизионной комиссии ТСЖ «Уралмашевец-7» в количестве трёх человек.

Предложено: Выбрать Конторольно-ревизионную комиссию в составе: М.Е.А. (кв.< № >), К.А.А. (кв.< № >), Е.О.Н. (кв.< № >). Решение принято большинством голосов (93,78% «За»).

Решили: Избрать Конторольно-ревизионную комиссию в составе трёх человек и проголосовать за её состав в целом:

М.Е.А. (кв.< № >)

К.А.А. (кв. < № >)

Е.О.Н. (кв.< № >)

5. По пятому вопросу: Принятие решения о передаче на хранение бюллетеней голосования и протокола общего собрания в Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Решение принято большинством голосов (93,78% «За»).

Решили: Приняли решение о передаче на хранение бюллетеней голосования и протокола общего собрания в Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

6. По шестому вопросу: Принятие решения об утверждении способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и принятых решений.

Решение принято большинством голосов (100% «За»)

Решили: Приняли решение об утверждении способа уведомления собственников помещений и членов ТСЖ, в том числе о проведении общих собраний, о принятых общим собранием решений путем размещения соответствующих уведомлений на входных дверях подъездов и информационных досках внутри подъездов.

Так, истец, ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания, а также выражая свое недоверие вновь, избранным членам правления ТСЖ, просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников от 28.06.2021, оформленного протоколом < № >.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 28.06.2021 < № > недействительным, в данном случае отсутствует.

Одним из доводов, заявленного требования о признании решения недействительным истец указывает, что какого-либо уведомления о проведении общего собрания по почте, либо под роспись он не получал, что свидетельствует о нарушении порядка уведомления участников собрания.

Суд, изучив, представленный в материалы дела бюллетень голосования собственника жилого помещения < № > в доме < адрес >, которым является истец по данному делу - ФИО1 приходит к выводу, что данный довод истца для признания решения общего собрания недействительным своего подтверждения не нашел. Как следует из бюллетеня голосования, представленного в материалы дела в оригинале, ФИО1 лично принимал участие в голосовании на собрании, проведённого 17.06.2021, им лично заполнялся указанный бюллетень, ФИО1 выразил свое мнение, проголосовав по всем вопросам собрания – «Против», свою подпись в указанном бюллетене не оспаривал, из бюллетеня следует, что ФИО1 о проведении внеочередного общего собрания собственников, был уведомлен заблаговременно за 10 дней, в связи с чем, данный довод истца судом отклоняется, и поводом к признанию решения общего собрания от 28.06.2021, оформленного протоколом < № > недействительным, явиться не может.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленные по делу обстоятельства, подтверждающиеся письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания, в связи с чем, каких-либо нарушений в этой части инициатором собрания ФИО2, допущено не было.

Кроме того, оспаривая решение общего собрания от 28.06.2021, истец также указывает на нарушение его прав, поскольку он голосовал «Против», но принятым решением был изменен состав правления товарищества, что, по мнению, истца, негативно скажется на содержании общего имущества многоквартирного дома. В судебном заседании истец пояснил, что выражает свое недоверие вновь избранному Правлению ТСЖ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд вправе признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома лишь при наличии совокупности следующих условий: решение принято с нарушением требований жилищного законодательства, истец не принимал участия в собрании или голосовал "против" обжалуемых решений, принятыми решениями общего собрания причинены убытки истцу.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Так, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что само по себе несогласие истца с вновь, избранными кандидатурами правления ТСЖ поводом к признанию общего собрания недействительным явиться не может. Истец, принимая участие в голосовании, реализовал свое право и высказался в бюллетене «Против» указанных кандидатур, его голос был учтен в графе – «Против». Сам по себе факт голосования истцом «Против», предложенных кандидатур в правление ТСЖ, поводом к признанию, проведенного общего собрания недействительным явиться не может, количество, проголосовавших «За» и «Против» было учтено при подсчете голосов, один лишь ФИО1 в своем бюллетене высказался против, что безусловно не могло послужить поводом к отказу в избрании нового правления, поскольку указанное правление было избрано большинством голосов (84,49% «За»). Несогласие с кандидатурами членов Правления ТСЖ, которым не доверят истец, может быть преодолено путем проведения нового голосования истцом, но не свидетельствует о нарушении прав истца. Истец уведомил собственников многоквартирного дома о своем намерении обратиться в суд с указанным иском, однако, лиц, присоединившихся к участию в деле по данному иску, не последовало, что свидетельствует о том, что у иных собственников многоквартирного дома, претензий, как к новому правлению, так и к проведённому ответчиком собранию, не имеется.

Надуманным и не влияющим на законность, принятого собственниками многоквартирного дома решения от 28.06.2021, оформленного протоколом < № > является и довод истца о том, что из содержания вопросов, содержащихся в уведомлении о проведении общего собрания и протокола общего собрания, однозначно следует, что решение принято по вопросам, не включенным в повестку дня, поскольку из представленного оригинала протокола, а также уведомления, следует, что уведомление собственников содержит в себе именно ту повестку, которая впоследствии и была отражена в протоколе, слова «Выбрать» и «Избрать» являются синонимами, и в данном случае несут одну и ту же смысловую нагрузку, касающуюся Выбора (Избрания) членов Правления ТСЖ и воспринимаются как синонимы.

Не может судом быть признан состоятельным и довод истца о нарушении порядка проведения очной и заочной форм проведения общего собрания, что очная часть собрания проводилась 17.06.2021 в 19:00 часов, однако, заочная часть общего собрания начала проводиться до даты проведения очной части собрания, а именно с 17.06.2021. В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ может осуществляться в очно-заочной форме. При этом закон не определяет последовательность проведения очной (совместное присутствие членов товарищества) и заочной форм проведения собрания. Более того, из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Уралмашевец-7» видно, что очная часть состоялась 17.06.2021, а заочная - в период с 17.06.2021 по 25.06.2021. При этом срок сдачи бюллетеней для голосования был определён с 17.06.2021 по 25.06.2021, из чего следует, что члены товарищества имели возможность проголосовать как при личном участии в собрании, так и заочно. Как ранее было указано судом, истец принимал участие в голосовании лично, в связи с чем, данный довод прав истца не нарушает и поводом к признанию общего собрания недействительным, явиться не может. Доводы истца о том, что при проведении очной части обсуждение проводилось не по всем вопросам повестки дня и это обстоятельство повлияло на объективность принятых решений по причине низкой информированности голосующих об обстоятельствах и причинах проведения собрания поводом к признанию общего собрания недействительным также явиться не могут, поскольку на законность принятого решения не влияют, основанием для признания, проведенного собрания недействительным, явиться не могут. Внеочередное общее собрание проводилось в очно - заочной форме, то все члены ТСЖ имели право (что и было сделано) проголосовать за все вопросы повестки дня.

Не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что регистрация участников общего собрания не проводилась, проверка полномочий не осуществлялась, а также то, что инициатором собрания не проверялся факт наличия права собственности (паспорта и иные документы) не проверялись. Как следует из представленных бюллетеней голосования, в них указаны данные о собственниках жилого помещения, а также содержится указание на документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение. Кроме того, право собственности лиц, указанных в бюллетенях проверено судом, исходя из данных, содержащихся в ответе на судебный запрос из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, иные лица, принимающие участие в голосовании на указанный факт не ссылаются, к иску истца не присоединились. Все присутствующие на очной части собрания 17.06.2021 члены товарищества собственноручно заполнили в бюллетене свою фамилию, имя, отчество с указанием площади своего объекта недвижимости, соответствующей количеству голосов. Таким образом, были удостоверены личности и полномочия, явившихся на собрание лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данной части также инициатором собрания нарушений допущено не было.

Нарушений требований п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ допущено также не было, поскольку из протокола внеочередного общего собрания от 28.06.2021 следует, что решения принимались по каждому вопросу повестки дня, как она указана (состав правления и состав контрольно-ревизионной комиссии, а не отдельно по каждому кандидату). Голосование проводилось, как и указано в законе формулировками "за", "против" или "воздержался".

Доводы истца о несоответствии, оспариваемого протокола требованиям Приказа Минстроя России от 28.01.2019 < № > поводом к признанию решения общего собрания членов ТСЖ «Уралмашевец-7» недействительным, явиться не могут. Так в силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Протокол общего собрания является документом, оформляющим принятые решения. Установлено, что в данном случае существенных нарушений не допущено.

Так, судом на основании оценки всех, представленных сторонами доказательств, делается вывод, что никаких существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было.

Как ранее уже указывалось судом, из всех членов ТСЖ «Уралмашевец-7», принимавших участие во внеочередном общем собрании, проходившем с 17.06.2021 по 25.06.2021, оформленным протоколом от 28.06.2021 < № > только истец оспаривает законность его проведения и принятые на нём решения, что также подтверждается тем, что более того, никто из членов товарищества не присоединился к настоящему иску ФИО1

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как видно из протокола внеочередного общего собрания ТСЖ «Уралмашевец-7» от 28.06.2021 при голосовании за принятие решений по вопросам повестки было подано подавляющее большинство голосов. При этом были учтены голоса истца, который выступал «Против», принимаемых решений повестки дня. Таким образом, голосование истца не повлияло и не могло повлиять на принятые решения. Кроме того, истец не указал в исковом заявлении, какие именно существенные неблагоприятные последствия для него влекут оспариваемые им решения общего собрания. Истцом не были представлены суду доказательства причинения ему убытков в результате принятия оспариваемых решений, а также доказательств того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 28.06.2021 вообще не проводилось.

Истец в обоснование незаконности проведения общего собрания и принятых на нем решений ссылается на то обстоятельство, что кворум при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений отсутствовал. Однако, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку, как было установлено судом ранее, кворум состоялся, что подтверждается протоколом < № > от 28.06.2021, из которого следует, что по всем вопросам было принято большее число голосов «За», один истец проголосовал по всем вопросам «Против», количество воздержавшихся по вопросам выбора членов правления не повиляло на кворум.

Так, в материалы дела представлен реестр собственников помещений в указанном доме, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, бюллетени собственников помещений, принимавших участие в голосовании по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, список членов ТСЖ, присутствовавших на очной части собрания.

Из уведомления по результатам внеочередного общего собрания членов ТСЖ следует, что очная часть собрания состоялась 17.06.2021 в 19:00 часов, участие приняли члены ТСЖ «Уралмашевец-7» в количестве 21 человека, владеющие 2077,74 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 51,27 % голосов. Кворум имеется.

Поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, в силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум).

К тому же, суд учитывает, что никаких доказательств, подтверждающих, что постановленными решениями общего собрания были нарушены права, свободы и законные интересы истца в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование отсутствие кворума сторона истца также ссылается на то, что подлежат исключению бюллетени кв. 3, 5, в которых отсутствует дата правоустанавливающего документа собственника на жилое помещение, кв. 9 в которой нет данных о правоподтверждающем документе, кв. кв.13, 16, 17, 19, 22 – отсутствует дата правоподтверждающего документа, кв. 24 – нет данных о правоподтверждающем документе, указан кадастровый номер помещения, решение представлено в копии, кв. 26, 26а, 27,29,30,32,33 – во всех отсутствует дата правоподтверждающего документа. С учетом, перечисленных недостатков к подсчету кворума приняты голоса членов товарищества в количестве (2785,87-1737,55) 1048,32кв.м. Таким образом, кворум собрания составил (1048,32*68,7)/2785 = 25,85, в связи с чем, кворум отсутствует, решение общего собрания является недействительным.

В соответствии с пунктом 2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов. Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование сведений из БТИ и ЕГРП судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией.

В случае если собственники указывают либо номер бланка правоподтверждающего документа и его дату выдачи, либо номер регистрационной записи и дату такой записи (любой идентифицирующий признак правоустанавливающего документа), такой бюллетень подлежит учету, поскольку данная информация заносится самим собственником.

Из, представленных в материалы дела бюллетеней голосования членов ТСЖ «Уралмашевец-7» следует, что каждым из них, (за исключением истца), указаны либо номер регистрационной записи, либо дата такой записи, либо кадастровый номер. Также в бюллетенях имеются сведения об имени, фамилии и отчестве лица, принявшего участие в голосовании, о номере жилого помещения и площади, доли в общей долевой собственности на жилое помещение

Довод представителя истца в письменных дополнениях к иску о необходимости исключения бюллетеней, в которых отсутствует полное наименование правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности лиц, участвующих в голосовании, является ошибочным, поскольку в решении собственника должна быть указана информация, достаточная для идентификации правоустанавливающего документа согласно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в представленных в материалы дела бюллетенях голосования указаны либо номер регистрационной записи, либо дата такой записи, либо кадастровый номер, то суд полагает достаточным указание этих сведений для идентификации правоустанавливающего документа. Аналогичная позиция была изложена и в информационном письме Свердловского областного суда "Об актуальных вопросах практики рассмотрения дел об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", утвержденном Президиумом Свердловского областного суда 19.12.2018.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица при принятии решений по повестке дня общего собрания.

Само по себе указание в представленных бюллетенях либо на дату, либо на номер, либо на кадастровый номер правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности лица, не свидетельствует о недостоверности таких сведений, поскольку бюллетени голосования в части принятия решений по каждому вопросу повестки собрания заполнялись самими собственниками помещений многоквартирного дома, и, подписав бюллетени голосования, собственники тем самым подтвердили достоверность сведений о праве собственности на жилое помещение, а в случае несоответствия данных сведений действительности не были лишены возможности полностью оформить бюллетень для голосования самостоятельно.

Доказательства того, что лица, подписавшие данные бюллетени, не принимали участие в голосовании, истцом не представлены. Собственники помещений в доме, чьи данные изложены в бюллетенях, результаты голосования не оспаривали, к настоящему иску не присоединились, о подложности бюллетеней не заявили.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принимал участие в голосовании, порядок проведения собрания нарушен не был, права истца принятыми решениями не нарушены, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании решения общего собрания от 28.06.2021 < № > недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2022.

Судья Р.М. Калыгина