Решение № 2-569/2023 от 20.09.2023 Городецкого городского суда (Нижегородская область)

Дело № 2-569/2023 ~ М-79/2023 УИД 52RS0014-01-2023-000097-12 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 20 сентября 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителей истца Воробьева А.А. и Павловой М.В., представителя ответчика Филипповой Ю.А., третьих лиц Струняшева А.П. и Червяковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Воробьева А. Ф. к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и комитету администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) о признании права собственности на земельный участок, садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.Ф. обратился в суд с иском к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и комитету администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) о признании права собственности на земельный участок *, расположенный по адресу: ......., .......*, общей площадью * кв.м., указав в обоснование, что является пользователем земельного участка *, расположенного по адресу: .......*. Данным участком истец пользуется на основании соглашения, составленного *** между ним и Ч. Предмет соглашения земельный участок * в садоводческом обществе «.......» на Зеленом ........ Садоводческое общество «.......» включает сотрудников автоколонны *. Земельный участок обществу выделен распоряжением главы администрации ....... от ****-р. В члены садоводческого товарищества «.......», по протоколу общего собрания учредителей садоводческого некоммерческого товарищества, он был принят только с ***, хотя на всем протяжении пользования земельным участок платил взносы, что подтверждает его членство в СТ «.......», его членство подтверждается справкой от ***. В Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости сведения на испрашиваемый земельный участок, который расположен по адресу: .......*. В приложении к распоряжению главы администрации Городецкого района от ****-р «О перерегистрации садовых участков садоводческого общества «.......» ......., .......*», фамилии Ч. и Воробьева А.Ф. не значатся. Схемы расположения, номера земельных участков не указаны. В данном списке числятся фамилии в количестве * человек. На данном земельном участке с кадастровым номером квартала * находится здание (садовый домик): по характеру назначения - не жилое, год завершения строительства *** года, с общей площадью * кв.м., что подтверждается декларацией об объекте недвижимости от ***, также имеется технический план здания. Из материалов следует, что Воробьев А.Ф. является пользователем земельного участка *, расположенного по адресу: Нижегородская обл.......*, и расположенного на нем дачного дома.

Определением суда от 19 июня 2023 года принят уточненный иск Воробьева А.Ф., определениями суда от 17 марта 2023 года, 11 мая 2023 года и 16 августа 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской обл., Червякова Т.А., Пименова И.Б. и кадастровый инженер Струняшев А.П.

В судебном заседании представители истца исковые требования Воробьева А.Ф. поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, пояснив, что по соглашению от *** истец пользуется земельным участком, несет бремя его содержания. Земельный участок истцом был видоизменен, привезен грунт и установлены бетонные плиты для укрепления, истец платит членские взносы. Нет вины истца в том, что он не указан в списках членов с/т «.......» или его правопредшественник Ч. Просят удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования Воробьева А.Ф. не признала, полагает, что истцом не представлено ни одного основания в связи, с которым можно было признать за ним право собственности. В распоряжении от *** года и списках (приложении к распоряжению) нет Ч. и Воробьева. Соглашение между Воробьевым А.Ф. и Ч. было составлено в *** году, распоряжение об отводе земельного участка садовому товариществу от *** года, то есть Ч. должен был быть в этом списке. Земельных участков по распоряжению *, а истец претендует на земельный участок под номером *. Спорный земельный участок не относится к садовому обществу «.......», так как данному обществу был отведен участок, впоследствии разделенный на * участков. Просит суд в иске отказать.

Третье лицо Червякова Т.А. иск Воробьева А.Ф. считает подлежащим удовлетворению, пояснив в судебном заседании, что её семья ранее пользовалась спорным участком. Земельные участки были выделены в *** году трем семьям одновременно: Н., С. и Ч.. Садовое товарищество уже существовало в то время. Её супруга включили в члены садоводческого товарищества. Ранее на месте этих земельных участков было место для складирования мусора. В период их пользования земельным участком ими был построен дачный дом, устроили погреб. Затем участок был продан истцу. Оформлением земельного участка занимался супруг, в *** году он умер. Этот земельный участок в наследственную массу не включен.

Третье лицо кадастровый инженер Струняшев А.П. иск Воробьева А.Ф. считает подлежащим удовлетворению, пояснив, что с *** года он индивидуальный предприниматель, и по заказу истца проводил кадастровые работы в отношении спорного земельного участка. При межевании, в Росреестре были запрошены аэрофотоснимки кадастрового квартала. На снимках датированных *** г. земельные участки были, в СТ «.......» около * участков, в том числе спорный. На схеме обозначены поставленные на кадастровый учет и зарегистрированные участки. Спорный земельный участок был в составе садоводческого товарищества. Председатель общества не отрицает этот факт. Дачный дом подключен к электричеству, если отсутствует оплата или какие-то долги, то подключение к электричеству не производится.

Третье лицо Пименова И.Б. в судебном заседании *** считала иск Воробьева А.Ф. подлежащим удовлетворению. Ч. её родители, им был выделен спорный земельный участок, который продан давно, в то время она была ребенком. Отец умер *** года назад.

Истец, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и третье лицо Пименова И.Б., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дел слушанием не направляли.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая вышеизложенное, мнение участников процесса, гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании *** свидетель К.Р.А. пояснил, что СНТ «.......» зарегистрировано с *** года, он избран председателем этого общества. Членами СНТ являются * человек, в том числе истец. Всего на отведенном СНТ земельном участке * участка. Задолженности по взносам, водоснабжение и электроснабжение истец не имеет.

Свидетель С.Н.П. в судебном заседании *** пояснил, что с *** года пользуется земельным участком в СТ «.......» площадью * кв.м. Он право собственности на земельный участок и дачный дом зарегистрировал. Его участок находится между участками Воробьева А.Ф. и Н.. Администрация района выделяла участки ему, Н. и Ч. одновременно.

Свидетель В.Т.К.*** суду пояснила, что с истцом состоит в зарегистрированном браке с *** года. Спорный земельный участок приобрели в *** году, при этом никаких документов на него им не передавали. С момента покупки земли платят членские взносы в СНТ.

Свидетель Р.Н.В. в судебном заседании *** пояснила, что её матери З.Э.П. в *** году был выделен зеленый участок в СТ «.......» площадью примерно * кв.м. Мать умерла в *** году. Земельным участком пользуется сестра. Изначально в списке садоводов было * человек, * земельных участков были выделены позже, в том числе Ч.

Свидетель К.Т.В. в судебном заседании *** пояснила, что у её дедушки У.А.М. был участок в СНТ «.......», в настоящее время пользуется этим участком брат. Детьми они дружили с внучкой истца. В настоящее время она также бывает на участке истцов. Документов на участок не видела.

Свидетель С.В.М. в судебном заседании *** пояснила, что работает кадастровым инженером. Береговая полоса ....... в ....... на кадастровой карте обозначена. Между садоводческим товариществом «.......» и береговой полосой имеется расстояние * метров. На спорном участке есть дачный дом, построенный более * лет, требуется его ремонт. Спорный участок укреплен стеной, находится в границах садоводческого товарищества.

Изучив письменные доводы истца, выслушав представителей сторон, объяснения третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав совокупности письменные материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Городецкого городского Совета народных депутатов * от *** садоводческому обществу .......* увеличен земельный участок на * га в ....... (л.д. 253 т.1).

Распоряжением главы администрации Городецкого района Нижегородской обл. от ****-р «О перерегистрации садовых участков в садоводческом обществе «......., автоколонна *», был изъят земельный участок, отведенный ранее автоколонне * и предоставлен для коллективного садоводства садоводческому товариществу «.......» в коллективную собственность площадью * га. Членам садоводческого товарищества «.......» переданы земельные участки, используемые ими ранее, общей площадью * га в собственность, в размерах согласно приложению. В приложении к указанному распоряжению указано * граждан, за которыми закреплены земельные участки (л.д. 54 т.1).

На основании соглашения, составленного ***, Ч. передал Воробьеву А.Ф. земельный участок * с дачной постройкой в садоводческом обществе ....... на берегу .......ю * сотки в постоянное пользование (л.д. 12 т.1).

Из справки с/т «.......» следует, что Воробьев А.Ф. является членом данного общества, в пользовании у него находится земельный участок * с *** года площадью * кв.м. (л.д. 13 т.1).

Согласно списка членов садоводческого общества «.......», составленного в *** году, * участника, в том числе Воробьев А.Ф.

Таким образом, суд полагает, что Воробьев А.Ф. приобрел земельный участок в с/о «.......» у Ч., и более * лет владеет земельным участком, используя по назначению, является членом вышеуказанного товарищества.

В силу ч. 1 ст.55, ч.1 ст. 56 и ч.2 ст. 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные обстоятельства, кроме вышеприведенных письменных доказательств, подтверждается объяснениями представителей истца, третьих лиц, в том числе наследников продавца участка Ч. – Червяковой Т.А. и Пименовой И.Б., показаниями свидетелей, аэрофотоснимками *** года, членской книжкой и какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Садоводческое общество «.......» было организовано до принятия Федерального закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», истец является членом общества, а спорный земельный участок входит в границу отвода товариществу земли. СНТ «.......» перерегистрировано вновь в *** году, истец продолжает оставаться членом этого общества

Каких-либо препятствий для продажи истцу земельного участка не имелось.

Данных о том, что при выделении, а затем после выкупа Воробьевым А.Ф. земельного участка, производился его обмер, определялись границы, и выдавались какие-либо правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, не имеется.

По данным межевого плана, представленного в материалы данного дела, спорный земельный участок имеет площадь * кв.м., определены его координаты, имеется акт согласования местоположения его границ подписанный в *** году председателем СНТ «.......».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В настоящее время у истца возникла необходимость регистрации своих прав и получения соответствующих документов.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные права подлежат защите в том числе, путем признания права.

Суд полагает, что при конкретных фактических обстоятельствах дела, в ином порядке, кроме судебного, в том числе в результате административных процедур, права истца, о которых заявлено в иске, не могут быть защищены.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что вышеуказанное ничем не опровергнуто, доказательств иного стороной ответчика не представлено, а также то, что у покупателя, являющегося добросовестным приобретателем имущества, выполнившим все существенные условия сделки, нет иного способа оформления и регистрации возникшего права, суд полагает исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Действующим законодательством предусмотрены основания для признания права собственности истца на недвижимое имущество, которые приведены выше, и исключают применение в данной ситуации положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, которая истцом указана в иске,

Факт длительного открытого владения и пользования землей, при данных обстоятельствах, не является основанием для признания права собственности на испрашиваемый истцом земельный участок, следовательно, положения ст. 234 ГК РФ, предусматривающей добросовестное, открытое и непрерывное владение, на них не распространяются, земля относится к государственной собственности.

При этом, разрешая данный спор, суд учел, разъяснения пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, иск Воробьева А.Ф. о признании права собственности на земельный участок основан на законе и подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований Воробьева А.Ф. о признании права собственности на дачный дом, суд приходит к следующему выводу.

На спорном земельном участке с кадастровым номером квартала * находится здание (садовый домик): по характеру назначения - не жилое, год завершения строительства ***, общей площадью * кв.м., что подтверждается техническим планом здания.

Здание расположено в зоне с особыми условиями использования территории * – зоне с особым условием территории (зона с особыми условиями территории. Водоохранная зона ....... водохранилища), * - зоне с особым условием территории (зона с особыми условиями территории. Прибрежная защитная ....... водохранилища).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Частью 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду (часть 16).

В отношении территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, размещенных в границах водоохранных зон и не оборудованных сооружениями для очистки сточных вод, до момента их оборудования такими сооружениями и (или) подключения к системам, указанным в пункте 1 части 16 настоящей статьи, допускается применение приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду (часть 16.1).

Согласно ст.25 Правил землепользования и застройки городского поселения города Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области, утвержденных решением городской Думы г.Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области от 16 февраля 2022 года №297, ПЗ - прибрежная защитная полоса. Основные виды разрешенного использования: благоустройство территории, водный транспорт, природно-познавательный туризм, причалы для маломерных судов, водный спорт, обеспечение деятельности в области гидрометереологии и смежных с ней областях. Условно разрешенные виды использования в указанной зоне: питомники, охота и рыбалка. Вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними. Для всех объектов основных и условно разрешенных видов использования вспомогательными видами разрешенного использования являются следующие:

- размещение отдельно стоящих гаражей и подсобных сооружений, хозяйственных построек, бань, беседок для территориальных зон Ж-3, Ж-3А, Ж-3В, Ж-4;

- хозяйственно-бытовые сооружения (помещения), связанные с функционированием объектов основных и условно разрешенных видов использования (за исключением территориальных зон Р-1, Р-1А, Р-2, Р-2А, Р-3А, Р-4А, Ж-4);

- улицы и дороги местного значения, внутриквартальные проезды;

- гостевые открытые автостоянки для временного пребывания автотранспорта (за исключением территориальной зоны Р-2, Р-2А, Р-3А);

- коммуникации инженерной инфраструктуры (кроме магистральных сетей), в том числе подземные сети водоснабжения, канализации, тепло-, газо- и электроснабжения, подземные линии связи, радиовещания и телевидения, пожарной и охранной сигнализации, диспетчеризации систем инженерного оборудования, связанные с обслуживанием объектов основных, условно разрешенных видов использования. При отсутствии технической возможности в производственных и коммунальных зонах допускается надземная прокладка коммуникаций инженерной инфраструктуры (кроме магистральных сетей);

- объекты пожаротушения, в том числе гидранты, резервуары, пожарные водоемы;

- объекты внешнего благоустройства, в том числе фонтаны, памятники, монументы, малые архитектурные формы (за исключением территориальных зон Р-1, Р-1А, КЗ, КА);

- детские площадки, площадки для отдыха, спортивные площадки (за исключением территориальных зон Р-2, Р-2А, Р-4А, зон специального назначения, производственно-коммунальных зон, сельскохозяйственных зон);

- площадки хозяйственные, в том числе площадки для мусоросборников;

- площадки для выгула собак (за исключением территориальных зон Р-1, Р-1А (скверы), сельскохозяйственных зон, зон специального назначения, специальных обслуживающих и деловых зон для объектов с большими участками, О-1, О-1А, О-2, О-2А, Ж-5А);

- зеленые насаждения, объекты озеленения, благоустроенные озелененные территории;

- общественные туалеты (за исключением территориальных зон Ж-4, Р-5, зон специального назначения);

- ограждения (дорожные, газонные), ограды, парапеты в соответствии с Правилами благоустройства города (Решение Городской Думы города Городца от 21.10.2014 N 80 "Об утверждении Правил благоустройства, чистоты и порядка на территории города Городца");

- выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых, декоративных или сельскохозяйственных культур (только для территориальных зон Ж-2, Ж-2А, Ж-2В, Ж-3, Ж-3А, Ж-3В, Ж-4);

- берегоукрепительные сооружения, подпорные стенки и другие объекты инженерной защиты;

- скважины для забора воды (только для территориальных зон Ж-2, Ж-2А, Ж-2В, Ж-3, Ж-3А, Ж-3В, Ж-4);

- сооружения гражданской обороны;

- антенно-мачтовые сооружения. Размещение объектов вспомогательных видов разрешенного использования разрешается при условии соблюдения требований технических регламентов и иных требований в соответствии с действующим законодательством.

Спорный объект недвижимости находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе.

Нельзя не принимать во внимание, что установление водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и ограничение на осуществление там хозяйственной деятельности связано, прежде всего, с необходимостью защиты и сохранения окружающей среды, то есть осуществления личных неимущественных прав неопределенного круга лиц, в том числе права на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации. Судом также учитывается, что спорное строение находится в непосредственной близости Городецкого района гидротехнических сооружений и судоходства.

Принимая во внимание зону расположения спорного объекта - дачного дома, что создает особый режим использования земельного участка, существующие правила застройки указанной территории, суд приходит к выводу об отказе в иске Воробьеву А.Ф. о признании права собственности на садовый дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева А. Ф. к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и комитету администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) о признании права собственности на земельный участок, садовый дом, удовлетворить частично.

Признать за Воробьевым А. Ф., *** года рождения, место рождения: ....... право собственности на земельный участок №*, расположенный по адресу: .......*, общей площадью * кв.м., по следующим координатам:

В удовлетворении исковых требований Воробьева А. Ф. к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и комитету администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) о признании права собственности на садовый дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна. Судья