Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публич-ного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Крылову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику с требованиями взыскать задол-женность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 460,86 руб., из которых 37 315,88 руб. просроченные проценты, 40 144,98 руб. - не-устойка, а также взыскать расходы на оплату госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк в лице Улья-новского отделения № 8588 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный до-говор №.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Крылову В.В. был выдан авто-кредит в размере 2 176 043,15 рублей на срок 60 месяцев, на приобретение по-держанного транспортного средства <данные изъяты> под 13,75% годовых.

Погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячны-ми аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата про-центов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с по-гашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пп. 4.1- 4.2.2. До-говора).

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесе-нии (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов За-емщик уплачивает Кредитору неустойку. Неустойка начисляется в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной до-говором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его поль-зование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпис-кой из истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк обратился в суд с иском. 24.07.2017 г. решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности в размере 2 020 620,26 руб. были удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу 01 сентября 2017 г., выданы исполнительные листы на принудительное исполнение суда.

Вместе с тем, за период с 18.05.2017 г. (дата, следующая за датой расчета задолженности, на основании которого принято решение) по 31.08.2017 г. (включительно), учитывая условия кредитного договора, который считается рас-торгнутым только с даты вступления решения суда в законную силу, Банком начислены проценты в размере 37 315,88 руб. (расчет задолженности по состоя-нию на 17.09.2020 г.).

Кроме того, заемщиком несвоевременно либо вовсе не были представлены в Банк договоры страхования автотранспортного средства, в связи с чем в соот-ветствии с условиями кредитного договора Банком была начислена неустойка, предусмотренная п. 5.5.13 кредитного договора в общей сумме 40 145,00 руб.

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судеб-ного приказа, 27 мая 2020 г. такой судебный приказ был вынесен, а 17.06.2020 г. указанный судебный приказ был отменен.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.05.2017 г. по 31.08.2017 г. составляет 77 460,86 руб., из которых 37 315,88 руб. просроченные проценты, 40 144,98 руб. - не-устойка.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещалась надле-жащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. В представленных письменных пояснениях просила рассмотреть дело в ее отсут-ствие, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила о том, что 06.03.2020 г. Банк направил ответчику требование, которое осталось им без удо-влетворения. О применении срока исковой давности, о чем заявил ответчик в судебном заседании, пояснила, что в период с 06.03.2020 г. 06.04.2020 г., то есть на 30 дней, течение срока исковой давности было приостановлено на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ и на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ, поскольку истец прибег к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе к обязательному досудеб-ному порядку и истец вынужден был прибегнуть к досудебному порядку для разрешения искового требования о расторжении договора. После чего истец 25.05.2020 г. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, 27.05.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 17.06.2020 г. был отменен. Таким образом, по ее мнению, течение срока исковой давности на период с 25.05.2020 г. по 17.06.2020 г. было также приостановлено на 24 дня. 23.10.2020 г. истец обратил-ся в суд с данным иском, следовательно, течение срока исковой давности пре-кращено. Пояснила, что по ее мнению, срок исковой давности с учетом периода, на который его исчисление приостанавливалось, не истек для взыскания процен-тов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г.

Ответчик Крылов В.В. в судебном заседании заявил о пропуске срока иско-вой давности, пояснив при этом, что последний платеж был совершен им в июне 2016 г., тогда как согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просрочен-ному платежу. Данные разъяснения относятся, как утверждает, и к процентам по кредитному договору. Также указывает о том, что поскольку о взыскании с него неустойки не была заявлена к взысканию по первому делу по главному требова-нию в июле 2017 г. Тогда как согласно ст. 207 ГК РФ предъявление в суд глав-ного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнитель-ным требованиям, поэтому считает, что срок исковой давности по взысканию с него неустойки истцом также пропущен. В связи с изложенным просил суд отка-зать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказа-тельствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказа-тельств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотре-нию дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совмест-ную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обя-занности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причи-нения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных основа-ний, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) за-емщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязу-ется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено прави-лами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займо-давцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полу-ченных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключен-ным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсут-ствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется суще-ствующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юриди-ческое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой ре-финансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответству-ющей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются еже-месячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полу-ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сро-ка, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе по-требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающи-мися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства – подтверждено мате-риалами дела, ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ответ-чиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Банк предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается доку-ментально, тем не менее, свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, пред-ставленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчик суду не представил, сам размер задол-женности ответчик также не оспаривал.

Общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила за период с 18.05.2017 г. по 31.08.2017 г. 77 460,86 руб., из которых 37 315,88 руб. - просроченные проценты, 40 144,98 руб. - не-устойка.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, тече-ние срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответ-чиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока ис-ковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Граж-данского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право кото-рого нарушено. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не те-чет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заяв-ления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии за-явления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевремен-ного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным ли-цом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва те-чения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание пре-тензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изме-нении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п.п. 18 и 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекаю-щему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давно-сти по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъяв-ления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях остав-ления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения про-изводства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены су-дебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет ме-нее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмот-рения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 N 5801/97/847, согласно которой после рас-торжения договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании креди-торской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за про-срочку его возврата до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Вопреки утверждению представителя оснований для досудебного порядка обращения в суд с данным иском у истца не имелось, поскольку кредитный до-говор был расторгнут ранее, вступившим 01.09.2017 г. в законную силу решени-ем суда, то есть до обращения в суд с данным иском. Учитывая данное об-стоятельство и поскольку истцом ранее заявлялись проценты по кредитному до-говору к взысканию в судебном порядке в 2017 г., а также то, что истец 25.05.2020 г. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, 27.05.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 17.06.2020 г. был отменен, после отмены су-дебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составила менее ше-сти месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 ста-тьи 204 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности о взыскании с ответчика просроченных процентов за период с 18.05.2017 г. (дата, следующая за датой расчета задолженности, на основании которого принято решение) по 31.08.2017 г. (включительно), учитывая условия кредитного договора, который считается расторгнутым только с даты вступления решения суда в законную силу, в раз-мере 37 315,88 руб. не пропущен.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п. 5.5.3 кредитного договора ответчик обязан был предоставить кредитору страховой полис/договор страхования не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. А со-гласно выписке, представленной истцом (л.д. 19), последняя дата окончания пе-риода начисления неустойки – 17.05.2017 г., то есть истцу о нарушении его пра-ва было известно, уже за месяц до этой даты, то есть с 17.04.2017 г. А учитывая, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 25.05.2020 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, то ист-цом пропущен срок исковой давности по исковому требованию о взыскании суммы неустойки, предусмотренной п. 5.5.13 кредитного договора, в общей сумме 40 145,00 руб.

Доказательств уплаты задолженности, даже в части, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с Крылова В.В. подлежат взысканию денежные средства в виде просроченных процентов в размере 37 315,88 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 319,48 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Крылову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с Крылова Владимира Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 37 315,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 319,48 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Крылову Владимиру Валентиновичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кобин

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021 г.

Судья О.В. Кобин