Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбулиной Любовь Николаевны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, предоставлении имущественного иммунитета и жилого помещения,

установил:

Истец Горбулина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ответчику ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возврате незаконных удержаний по исполнительному листу, предоставление имущественного иммунитета на жилой дом, мотивируя тем, что решением Тверского районного суда <адрес> удовлетворен иск ООО «Юниаструм Банк» к Горбулину Г.М. и Горбулиной Л.Н. на сумму 3247539 рублей, обращено взыскание на товары в обороте на сумму 4,3 млн. рублей, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Правопреемником ООО «Юниаструм Банк» по указанному договору в 2017 году стал ПАО «Восточный экспресс банк», в 2022 году – ПАО «Совкомбанк».

Истец полагает, что ООО «Юниаструм Банк» нарушил права истца на ведение бизнеса, злоупотребив правом честного кредитования бизнеса, а именно банк, пообещав выдать кредит в размере 15 млн. рублей за 10 дней на пополнение оборотных средств, согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ., в результате выдал 9050000 рублей через 2,5 месяца, тем самым нарушил п.4.1 кредитного договора, нарушил право распоряжения своим имуществом и денежными средствами, нарушил право на жилье и право на имущественный иммунитет. Ответчик не выполнил свои обязательства, согласно п.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не выдал кредит в срок указанный в заявлении и согласованный сторонами, тем самым нанес вред истцу и своим недобросовестным поведением нанес вред его репутации.

В обоснование своих требований Горбулина Л.Н. ссылается на возникновение убытков в связи с поздней выдачей кредита и несогласием на реализацию имущества в деле о банкротстве залогодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №/№

Кроме того, как истец указывает в заявлении, она неоднократно подавала заявления к ответчику об отзыве исполнительного листа и возврате денежных средств в размере 254541,39 рублей, однако ответчик деньги не вернул, исполнительный лист не отозвал, на заявление не ответил.

Истец, предоставив расчет убытков, просит суд: взыскать с ответчика убытки в свою пользу в размере 5700318 рублей, включающие в себя 5400000 рублей убытки в виде упущенной выгоды, убытки за незаконное взимание платы за открытие лимита в размере 135872 руб., убытки за незаконное повышение процентной ставки и комиссии за изменением кредитного договора 164546 руб.; компенсацию морального вреда в связи с неотзывом исполнительного листа в сумме 254543,39 рублей, возврате незаконных удержаний по исполнительному листу в сумме 254543,39 рублей, предоставить имущественный иммунитет на жилой дом и предоставить жилье, т.к. обязанность в предоставлении жилья взамен проданного с торгов лежит на кредиторе.

В судебное заседание истец Горбулина Л.Н. не явилась, о месте, дате и времени извещена надлежащим образом. Представитель истца Горбулин Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и пояснил, что выдача кредита должна была быть осуществлена в течение 10 дней после подачи заявки, что банком сделано не было. В заявке указывался размер кредита, цели и срок его выдачи. У истца был оформлен уже заказ товаров, который нужно было оплатить, в связи с чем, у истца возникла необходимость оформить кредит в другом банке. Взыскиваемые убытки составляют упущенную выгоду. Считает, что взыскание должно было быть обращено на товар, а не на дом. Считает, что срок исковой давности не применим, поскольку договор продолжал действовать, последнее погашение осуществлялось в 2022 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью. Предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований Горбулиной Л.Н. отказать в полном объеме., мотивировав тем, что выдача кредита не могла состояться ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что кредитный договор №/№ на основании которого банк обязуется выдать кредит был подписан сторонами только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Горбулина Л.Н., как предприниматель несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение своих обязательств, должна была принять все меры осмотрительности по своим обязательствам перед сотрудниками по выплате заработной платы и оплате коммунальных и арендных платежей. Истец могла отказаться от получения кредита, но этим правом не воспользовалась.

Кроме того, Горбулина Л.Н. обжалует условия кредитного договора, а именно пункт 4.1, ссылаясь на то, что банком не исполнены условия договора. Срок исковой давности о взыскании убытков по ненадлежащему исполнению договора истек.

Относительно обстоятельств заключение и исполнения договоров кредитования, в том числе в части услуги за открытие лимита и иных условий, считает, что они были озвучены и известны истцу с момента заключения кредитных договоров, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям.

Представитель третьего лица ОСП по Центральному округу г. Курска, а также третье лица Маглели А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статья 2 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием, к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была оформлена заявка на получение кредита, данные заявителя Горбулина Л.Н., сумма запрашиваемого кредита 6000000 руб. сроком на 60 месяцев, назначение кредита: рефинансирование кредита; пополнение оборотных средств. Данная заявка содержит сведения о кредитных обязательствах Горбулиной Л.Н. в иных банках и текущим остатком задолженности в них.В кредитном резюме также указано, что в торговых оборотах Горбулиной Л.Н. в произошло резкое снижение выручки в июне 2011 из-за отключения кондиционеров. Снижение выручки в магазине «Кенгуру» в июне 2011 года произошло в связи с тем, что по <адрес>, где расположен магазин истца велись ремонтные дорожные работы, подъезд к магазину был затруднен. Протоколом кредитного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сумме выдаче кредита и дополнительных условиях предоставления денежных средств заемщику Горбулиной Л.Н. Так, при рассмотрении заявки Горбулиной Л.Н., кредитным комитетом была установлена предельная сумма выдачи 7812407 руб., процентная ставка по кредиту, а также определен залог, в обеспечение которого будет выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договора №/№ о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи 7812407 рублей с начислением процентов 14,5% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и договор залога №, предметом которого являются товары в обороте. В материалах дала имеются заявления Горбулиной Л.Н. о предоставлении кредита: от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.. Впоследствии стороны изменили условия кредитного договора, а именно, установили дату возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору, и изменили процентную ставку кредита - 18% годовых, согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Горбулиным Г.М. был заключен договор поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора поручитель обязался отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. Также, между Горбулиной Л.Н., Горбулиным Г.М. и ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму 7812407 руб. Предметом залога является жилой дом площадью 390,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; и земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей оценочной стоимостью 7371800 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обратился в Тверской районный суд <адрес> с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Московского городского суда от 12.09.2016 решение Тверского районного суда отменено в части, с ИП Горбулиной Л.Н. и Горбулина Г.М. взыскано солидарно в пользу ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 3247539 руб. 14 коп. В части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на товары в обороте с начальной продажной ценой 4300000 рублей, жилой дом с начальной продажной ценой 7 021 800 рублей и земельный участок с начальной продажной ценой 350 000 руб. Решение суда было обращено к исполнению. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами по делу был заключен кредитный договор и договор залога на согласованных условиях. Банк предоставил денежные средства, истец приняла данные средства и длительное время выплачивала на согласованных в кредитном договоре условиях задолженность по возврату основного долга, начисленных процентов, комиссий, установленных кредитным договором без предъявления каких-либо претензий в отношении сроков выдачи заемных средств и незаконности взимаемых комиссии.В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Обстоятельства, на которые ссылается Горбулина Л.Н. в иске, а именно гарантии банка предоставить ей денежные средства в течение 10 дней с даты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены стороной истца документально, в деле не имеется фактических доказательств данного обстоятельства. Кроме того, указанные обстоятельства, на которые ссылается Горбулина Л.Н. в своем исковом заявлении, уже были установлены и исследовались судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом и земельный участок являлись предметом залога по обязательствам, возникшим из кредитного от договора от ДД.ММ.ГГГГ Требование об обращении взыскания кредитора было судебным решением удовлетворено, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении о предоставлении имущественного иммунитета на жилой дом не подлежат повторному оспариванию. Оснований, предусмотренных законом, обязывающих ответчика предоставить истцу жилое помещение, не имеется, не приведены они и в исковом заявлении. Из исковых требований следует, что истец обжалует условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункт 4.1, ссылаясь на то, что банком не исполнены условия договора. Срок исковой давности по требованию о взысканию убытков по ненадлежащему исполнению условий договора, а также взыскании комиссии и платы за открытие лимиты, истек, о чем заявлено ответчиком. Так, согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. указанные комиссии и плата за открытие лимита уже удерживались у истца. Убытки рассчитаны истцом за 2011 год. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. Вопреки доводам истца, повышение процентной ставки по кредитному договору предусмотрено дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих, что удержанные денежные средства в размере 254541 руб. 39 коп., незаконно перечислены по исполнительном документу, также не предоставлено. Из представленной истцом выписки следует, что данное удержание производилось в рамках исполнительного производства, предметом которого являлись денежные средства в размере 3491151 руб. 21 коп., при этом имелся остаток долга в размере 3236609 рублей 82 коп. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда, как производного от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбулиной Любовь Николаевны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, предоставлении имущественного иммунитета и жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 09 февраля 2024 г.

Судья: