Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов адвоката Викторова Евгения Михайловича, представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика КИО Санкт-Петербурга – ФИО3, представителя третьего лица Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права безвозмездного пользования на квартиры, обязании передать квартиры в безвозмездное пользование по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд:

- признать за ФИО6 право безвозмездного пользования на квартиры № 45 и № 46, расположенные по адресу: <адрес>,

- признать за ФИО5 право безвозмездного пользования на квартиру № 47, расположенную по адресу: <адрес>,

- обязать ФИО1, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга передать ФИО5 квартиру № 47, расположенную по адресу: <адрес> безвозмездное пользование по акту приема-передачи,

- обязать ФИО1, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга передать ФИО6 <адрес>№***, расположенные по адресу: <адрес> безвозмездное пользование по акту приема-передачи (л.д. 6-8, 36-37).

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 24.09.2013 года между ФИО5, ФИО7 и ФИО1 был заключен договор частичной уступки прав и перевода обязанностей по договору долевого участия в реконструкции чердачного помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, от 28.06.2011 года.

Согласно п.п. 1.3 договора, заключенного с ФИО5 новому субинвестору (Дроздецкому) перешло право требования Субинвестора к Инвестору-Застройщику по договору в отношении помещений в Объекте – чердачном помещении в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, которые соответствуют <адрес> площадью 62, 95 кв.м. по проекту реконструкции, разработанному ООО «Архитектурное бюро «Литейная часть 91».

Позднее 29.08.2014 года дополнительным соглашением к договору частичной уступки прав и перевода обязанностей по договору долевого участия в реконструкции чердачного помещения в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от 28.06.2011 года п.п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1, 3.2, 6.1 вышеназванных договоров были изложены в следующих редакциях:

П.п. 1.3 В соответствии с настоящим договором новому Субинвестору перешло право требование Субинвестора к Инвестору-застройщику по договору в отношении помещений в Объекте - чердачном помещении в жилом доме, расположенном по адресу: СПб, <адрес>, лит. А, которые соответствуют <адрес>, площадью 74,5 кв.м. согласно Техническим планам, выданным кадастровым инженером 28.07.2014 года и проекту реконструкции, разработанному ООО «Архитектурное бюро «Литейный часть 91».

За уступку прав новым субинвестором – истцом по настоящему иску (ФИО5), были выполнены все обязательства, а именно выплачено 8 000 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно п. 1.4 Дополнительного Соглашения к договору частичной уступки прав от 29.08.2014 года Инвестор-Застройщик – ответчик по настоящему иску, с момента подписания договора и выполнения условий по оплате обязан был выполнить все обязательства по договору в отношении нового субинвестора (истца), в том числе, но не исключая: передать квартиры по акту приема-передачи и предоставить необходимый и достаточный пакет документов согласно действующему законодательству для регистрации права собственности Нового субинвестора (истца) не позднее 60 дней с момента получения акта приемки в эксплуатацию Администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

24.09.2013 года между истцом ФИО6, ФИО7 и ФИО1 был заключен договор частичной уступки прав и перевода обязанностей по договору долевого участия в реконструкции чердачного помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, от 28.06.2011 года.

Согласно п.п. 1.3 договора, заключенного с ФИО6 новому субинвестору (ФИО6) перешло право требования Субинвестора к Инвестору-Застройщику по договору в отношении помещений в Объекте – чердачном помещении в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, которые соответствуют <адрес> площадью 310,4 кв.м. и <адрес>, площадью 351,6 кв.м. по проекту реконструкции, разработанному ООО «Архитектурное бюро «Литейная часть 91».

П.п. 1.3 В соответствии с настоящим договором новому Субинвестору перешло право требование Субинвестора к Инвестору-застройщику по договору в отношении помещений в Объекте - чердачном помещении в жилом доме, расположенном по адресу: СПб, <адрес>, лит. А, которые соответствуют <адрес>, площадью 306, 3 кв.м. и <адрес>, площадью 351,6 кв.м. согласно Техническим планам, выданным кадастровым инженером 28.07.2014 года и проекту реконструкции, разработанному ООО «Архитектурное бюро «Литейный часть 91».

За уступку прав новым субинвестором – истцом по настоящему иску (ФИО6), были выполнены все обязательства, а именно выплачено 62 000 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

17.06.2014 года Объект, расположенный по адресу: СПб, <адрес>, лит. А, был принят приемочной комиссией <адрес> Санкт-Петербурга и введен в эксплуатацию.

В адрес ответчиков истцами была направлена претензия с требованием в пятидневный срок передать по акту приема-передачи квартиры, однако ответа на претензию не последовало. До настоящего времени квартиры по акту приема-передачи истцам не переданы.

Истцы указывают, что согласно условиям инвестиционного договора от 06.10.2005 года о реконструкции мансарды в <адрес> в <адрес>№***/И-00404 п. 7.1 в действующей редакции, исполнение сторонами обязательств по договору является основанием для оформления застройщиком (ответчиком ФИО1) в установленном порядке права безвозмездного пользования на созданный объект. Право истцов на указанные объекты производно от права ФИО1 в вязи с заключением договоров уступки прав. В связи с изложенным, истцы обратились в суд, заявив настоящие требования.

Истцы ФИО5, ФИО6 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом через своего представителя, об отложении дела не просили, документов свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведут дело через представителя.

Представитель истцов, действующий в пределах предоставленных полномочий, в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном заявлении, настаивал на их удовлетворении, дав аналогичные объяснения по иску.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 73-76), просила в удовлетворении требований отказать, указав, что стороны договоров уступки договаривались о передаче прав собственности на квартиры, но не пользования.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, действующий на основании доверенности и в пределах предоставленных полномочий в назначенное судебное заседание явился, поддержал доводы письменных отзывов по иску, а также Дополнений к отзыву, представленных в настоящем судебном заседании, указал, что нарушение прав истов со стороны Комитета отсутствует, в связи с чем просил в удовлетворении требований, заявленных к Комитету, отказать. Также сообщил, что 10.05.2018 года между Комитетом и истцами, как правопреемниками первоначального инвестора ФИО1 были подписаны протоколы исполнения обязательств, которые в совокупности с инвестиционным договором от 06.10.2005 года являются основанием для возникновения права бессрочно безвозмездного пользования Инвесторов на жилые помещения по адресу: <адрес>, с момента подписания протоколов.

Представитель третьего лица Администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга в судебном заседании оставляла решение на усмотрение суда, просила принять решение на основании представленных сторонами доказательств.

Третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в назначенное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание представителя третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, администрации Центрального района Санкт-Петербурга, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-65/16, что Распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга N 819-р от 07.07.2005 г. ФИО1 предоставлено для реконструкции за счет собственных средств на условиях инвестиционного договора чердачное помещение, расположенное в <адрес> в <адрес>, с целью создания жилого помещения; КУГИ предложено заключить с ФИО1 инвестиционный договор на реконструкцию чердачного помещения, в котором предусмотреть оформление ФИО1 в установленном законом порядке права безвозмездного пользования на созданный объект.

06.10.2005 года между КУГИ Санкт-Петербурга и ФИО1 заключен инвестиционный договор о реконструкции мансарды в <адрес> в <адрес>№***/И-00404, согласно п. 7.1 которого исполнение сторонами обязательств по договору является основанием для оформления Застройщиком (ФИО1) в установленном порядке права безвозмездного пользования на созданный объект.

Распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 14.12.2005 года N 1524-р внесены изменения в распоряжение N 819-р в части права ФИО1 на оформление права собственности на созданный объект.

21.12.2005 года между КУГИ Санкт-Петербурга и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору, в соответствии с которым выполнение ФИО1 обязательств по инвестиционному договору является основанием для оформления им права собственности на созданный объект.

Соглашением, заключенным между КУГИ Санкт-Петербурга и ФИО1 от 30.05.2007 года расторгнуто указанное дополнительное соглашение от 21.12.2005 года.

Также материалами дела установлено, что 28.06.2011 года между Субинвестором ФИО7 и ФИО8 ФИО1 заключен договор долевого участия в реконструкции чердачного помещения в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дополнительные соглашения к нему от 01.12.2011 года и от 28.07.2011 года.

24.09.2013 года ФИО1 и ФИО7 подписан Акт об исполнении ФИО7 обязательств по инвестированию по указанному договору.

24.09.2013 года между ФИО5, ФИО7 и ФИО1 заключен договор частичной уступки прав и перевода обязанностей по договору долевого участия в реконструкции чердачного помещения в жилом доме по адресу: <адрес> от 28.06.2011 года, согласно п. п. 1.3 которого к истцу перешло право требования субинвестора к инвестору-застройщику по договору в отношении помещений в объекте - чердачном помещении жилого дома, которые соответствуют квартире № 4 площадью 62,95 кв. метров по проекту реконструкции, разработанному ООО "Архитектурное бюро "Литейный часть 91".

Дополнительным соглашением от 29.08.2014 года к договору от 24.09.2013 года частичной уступки прав и перевода обязанностей по договору долевого участия в реконструкции чердачного помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, от 28.06.2011 года предусмотрено, что к истцу перешло право требования субинвестора к инвестору-застройщику по договору в отношении помещений в объекте - чердачном помещении жилого дома, которые соответствуют квартире № 47 площадью 74,5 кв.м. согласно Техническим планам, выданным кадастровым инженером <дата> и проекту реконструкции, разработанному ООО "Архитектурное бюро "Литейный часть 91". За уступку прав истцом ФИО5 выплачено ФИО7 8 000 000 рублей.

24.09.2013 года между ФИО6, ФИО7 и ФИО1 заключен договор частичной уступки прав и перевода обязанностей по договору долевого участия в реконструкции чердачного помещения в жилом доме по адресу: <адрес> от 28.06.2011 года, согласно п. п. 1.3 которого к истцу перешло право требования субинвестора к инвестору-застройщику по договору в отношении помещений в объекте - чердачном помещении жилого дома, которые соответствуют квартире № 2 площадью 310,4 кв.м. и квартире № 3 площадью 351,6 кв.м. по проекту реконструкции, разработанному ООО "Архитектурное бюро "Литейный часть 91".

Дополнительным соглашением от 29.08.2014 года к договору от 24.09.2013 года частичной уступки прав и перевода обязанностей по договору долевого участия в реконструкции чердачного помещения в жилом доме по адресу: <адрес> от 28.06.2011 года предусмотрено, что к истцу перешло право требования субинвестора к инвестору-застройщику по договору в отношении помещений в объекте - чердачном помещении жилого дома, которые соответствуют квартире № 45 площадью 306,3 кв.м. и квартире № 46 площадью 351,6 кв.м. согласно Техническим планам, выданным кадастровым инженером 28.07.2014 года и проекту реконструкции, разработанному ООО "Архитектурное бюро "Литейный часть 91". За уступку прав истцом ФИО6 БЮ. выплачено ФИО7 62 000 000 рублей.

17.06.2014 года объект, расположенный по адресу: <адрес>, литер А, чердачное помещение над квартирами 2, 22, 14, 28, 34, принят и введен в эксплуатацию, о чем приемочной комиссией <адрес> составлен Акт приемки в эксплуатацию после перепланировки и (или) переустройства объекта.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-65/16 также установлено, что истцы - ФИО5 и ФИО6 на основании договоров об уступке права требования стали стороной инвестиционного договора. Таким образом, судом установлено, что истцы заменили ответчика ФИО1 в отношениях с КИО по инвестиционному договору и вправе претендовать по завершении реконструкции на получение результата, предусмотренного инвестиционным договором – право безвозмездного пользования.

С учетом указанных выводов Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, содержащихся в апелляционном определении от 13.09.2016 № 33-16511/2016 Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было рассмотрено обращение граждан ФИО5 и ФИО6 о подписании протоколов исполнения обязательств по инвестиционному договору о реконструкции мансарды от 06.10.2005 № 03/И-00404 и оформления прав заявителей на вновь созданные квартиры по адресу: СПб, <адрес>, 46 и 47.

При рассмотрении настоящего спора представителем Комитета заявлено о том, что Протоколы исполнения обязательств от 10.05.2018 года были подписаны Комитетом и гражданами ФИО5 и ФИО6 как правопреемниками первоначального инвестора ФИО1 (правопредшественника). Копии протоколов представлены в материалы дела.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Протоколы о выполнении условий инвестиционного договора от 06.10.2005 года № 03/И-00404 (Протоколы исполнения обязательств), подписанные между Комитетом и истцами 10.05.2018 года в совокупности с инвестиционным договором от 06.10.2005 № 03/И-00404 о реконструкции мансарды в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Договором долевого участия в реконструкции чердачного помещения в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от 28.06.2011 года и Договорами от 24.09.2013 года частичной уступки прав и перевода обязанностей по Договору долевого участия являются основанием для возникновения права бессрочного безвозмездного пользования Инвесторов (истцов) на жилые помещения по адресу: ул. Чайковского, дом 61, с момента подписания настоящих Протоколов. Право безвозмездного пользования истцов указанными жилыми помещениями не требует оформления каких-либо дополнительных договоров, поскольку вышеназванные документы и являются правопорождающими.

В связи с тем, что право безвозмездного пользования истцов возникло с момента подписания Протоколов и не оно не требует оформления каких либо дополнительных соглашений и договоров, то суд соглашается с позицией Комитета о том, что Комитетом исполнен Договор в полном объеме, в том числе, в части п.п. 6.3 (подписание протокола) и 7.1 (оформление права безвозмездного пользования).

Таким образом, нарушение прав истцов со стороны Комитета отсутствует, что является основанием для отказа в иске к КИО. Вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении второго ответчика ФИО1, поскольку именно ответчик ФИО1 оспаривает имущественные права истцов, в том числе путем подачи исков об оспаривании договоров по которым к истцам перешли права по инвестиционному договору.

Между тем, истцы имеют право на получение спорных квартир в безвозмездное пользование, поскольку такое право было предоставлено ФИО1 договором о реконструкции мансарды от 06.10.2005 года № 03/И-00404. Право истцов в данном случае производно от права застройщика, т.е. ответчика ФИО1.

Кроме того, истцами выполнены все условия договоров уступки прав, по которым к ним перешли права Инвесторов. Денежные средства, которые приняты бывшим дольщиком ФИО7, о чем имеется соответствующее подтверждение, назад истцам не возвращены, договоры уступок не расторгнуты, в связи с чем истцы имеют право на получение квартир в пользование.

Кроме того, согласно объяснениям представителя ФИО1 в ходе судебного разбирательства квартиры в настоящее время находятся во владении ответчика ФИО1, который располагая ключами от квартир, не допускает в них истцов, нарушая тем самым их имущественные права на данные жилые помещения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Таким образом, согласно ст.ст. 301 и 305 истцы имеют право на виндикационную защиту своих имущественных прав путем истребования принадлежащих им квартир у ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО6 право безвозмездного пользования на квартиры № 45 и № 46, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право безвозмездного пользования на квартиру № 47, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО5 квартиру 47, расположенную по адресу: <адрес> безвозмездное пользование по акту приема-передачи.

Обязать ФИО1 передать ФИО6 квартиры № 45 и № 46, расположенные по адресу: <адрес> безвозмездное пользование по акту приема-передачи.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию судебных расходов в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию судебных расходов в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено:04.07.2018 года