Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту интересов потребителя ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в защиту интересов потребителей, процессуальный истец просил, с учетом окончательного уточнения, обязать ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» устранить недостатки в жилом <адрес> в <адрес> в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу судебного акта, провести

-работы по устройству кровель из металлочерепицы произвести согласно ГОСТ Р 58153-2018 «Листы металлические профилированные кровельные (металлочерепица) Общие технические условия - применять стальной прокат толщиной не менее <данные изъяты> мм с учетом металлического защитного покрытия и без учета полимерного покрытия;

-демонтировать и восстановить кровельное покрытие, примыкающее к стенам слуховых окон, выходящих как на фасад с <адрес>, так и на дворовой фасад на расстояние до стен помещений в пределах <данные изъяты>

-демонтаж и восстановление отделки стен слуховых окон

-выполнить сплошную обрешетку зазора <данные изъяты> в местах примыкания стен слуховых оконк покрытию;

-выполнить контробрешетку с обеспечением проектного зазора <данные изъяты> между гидроизоляцией и ветрозащитной, пленками Изоспан «AF» по всему периметру жилого дома;

-уложить дополнительную гидроизоляционную мембрану по сплошной обрешетке Изоспан «В» по всему периметру жилого дома;

-увеличить слой теплоизоляции стен слуховых окон до <данные изъяты> по всему объекту,

-восстановить кровельное покрытие в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли», МДС 12-47.2008 «Устройство кровли из металлочерепицы. Проект производства работ.» и отделку стен слуховых окон с устройством качественного примыкания кровли к отделке стен (с добавлением новых материалов) по всему объекту. Подшивку листами осуществить <данные изъяты> в 2 слоя.

-установить специальные элементы безопасности, к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы.

-выполнить бруски обрешетки по проекту по всему объекту

-разобрать отделку стен мансардного помещения по ряду Ас, демонтировать утеплитель, разобрать часть отделки вентилируемого фасада стены, уложить утеплитель и восстановить отделку вентилируемого фасада по проекту, для этого выполнить демонтаж отделки стен мансардных помещений из профлиста по ряду Ас с наружной стороны высотой около <данные изъяты> от отметки полов помещений (со всеми сопутствующими работами) ориентировочно <данные изъяты>

добавить слой утеплителя из негорючей минваты, толщиной <данные изъяты> (со всеми сопутствующими работами) ориентировочно <данные изъяты>

восстановить отделку стен мансардных помещений из профлиста по ряду Ас с наружной стороны высотой около <данные изъяты> от отметки полов помещений (со всеми сопутствующими работами);

-по стропилам выполнить обрешетку из досок <данные изъяты> с расстоянием в свету- не более <данные изъяты>

-в местах ендов (расположение слуховых окон, фронтов, у парапетов) и вдоль карнизов выполнить сплошной настил из досок и обрешетки.

- заменить элементы стропильной крыши на древесину хвойных пород по проекту;

-установить свесы кровли на карнизах <данные изъяты> по всей территории по проекту;

-на входных узлах установить элементы <данные изъяты>

-демонтировать вставки из металлочерепицы внахлест с недопустимыми зазорами и креплением винтами без уплотнительных шайб и установить цельное покрытие;

-произвести полный состав доборных элементов по всей кровли крыши;

-произвести восстановление ослабевших креплений кровельного ограждения;

-уложить утеплить совмещенных перекрытий в местах с пониженной температурой (примыкание стен помещения мансарды, расположенного в мансардном этаже, в осях <данные изъяты>, между рядами Гс и Вс выходящих над кровлей к совмещенной кровле).

2. Устранить недостатки тамбуров, выполнив следующие работы (в объеме всех входных узлов) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу судебного акта:

-разобрать часть вентилируемого фасада, закрывающего плитку;

-разобрать тротуарную плитку полностью;

-выполнить стяжку с необходимым уклонами;

-восстановить вентилируемый фасад и отделку тротуарной плиткой;

-выполнить герметичные соединения листов кровли со стеной здания, переустроить кровлю полностью с демонтажем и восстановлением;

-выполнить по проекту крышу витражей с отделкой по карнизам.

-установить водоотведение конструкций пола от стены;

-изготовить тамбура во все подъезды по проектной документации

3. Устранить недостатки отмостки по всему периметру в течение одного месяца с даты вступления в законную силу судебного акта:

-обеспечить отвод воды из водосточных труб, исключающее свободное падение на поверхность отмостки;

-произвести ремонт трещин путем заливки гудроном;

-произвести переустройство обрамления из поребриков, с обеспечением исключения попадания воды между краем отмостки и поребриком;

-устранить просадки, трещины в примыканиях краев отмостки от здания и поребриков;

-устранить просадку участков отмостки, установить уклон участков от стены во избежание попадания атмосферных осадков из водоотводных труб, установить контруклон на участках от стены.

4. Устранить недостатки кладовых (гаражей) в течении одного месяца с даты вступления в законную силу судебного акта:

-Установить механизмы для автоматического открывания ворот во всех помещениях жилого <адрес>;

-провести электромонтажные работы для присоединения механизмов автоматического открывания ворот во всех помещениях жилого <адрес> -произвести отладку и проведение монтажно-наладочных работ пожарной сигнализации в соответствии с нормами СНиПа 3.05.06-85, зарегистрированного Ростандартом в качестве СП 76.13330.2011- «Электротехнические устройства».

5. Взыскать с ЗС АО «Барнаулкапстрой» в пользу истцов денежную компенсацию в счет неустойки на случай неисполнения должником судебного решения об исполнении обязательства в натуре в размере 2000 руб. каждому, начиная со второго месяца не исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, компенсацию в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. каждому.

В обоснование заявленных требований указывала, что жилой дом возведен АО СЗ «Барнаулкапстрой» на основании договоров долевого строительства с собственниками квартир <данные изъяты> также после ввода в эксплуатацию проданы по договорам купли-продажи собственникам квартир <данные изъяты>

Дом введен в эксплуатацию и передан ДД.ММ.ГГГГ.

В течение гарантийного срока обнаружены недостатки, направлены требования для их устранения, которые не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра жилого дома и квартир, согласно которому установлены недостатки кровли в местах примыканий между вертикальными наклонными частями кровли, обнаружены следы протекания, механические повреждения. Потребители не согласны с выводами ответчика о том, что на крыше образовались механические повреждения по вине ТСН «Уютный», так как очистка крыши ими произведена лишь в ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра крыши, а недостатки возникли в ДД.ММ.ГГГГ когда собственником квартир являлся ответчик. По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По смыслу данных положений и акту их толкования, обращаясь с иском о защите своих прав, потребитель обязан доказать лишь факт возникновения недостатков, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за появление этих недостатков, лежит на продавце.

Протекание и промерзание крыши и помещений были установлены в зимний период ДД.ММ.ГГГГ после покупки квартир <данные изъяты> Ранее обследование проводилось ответчиком, так как квартиры находились у него в собственности. Передача квартир в пользу новых собственников была осуществлена в летне-осенний период, в котором не имелось возможности осуществить проверку кровли крыши, следы от промокания были устранены продавцом перед продажей квартир.

До ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находился на обслуживании у ТСН «Уютный». Потребители считают, что очистка кровли происходила единожды в ДД.ММ.ГГГГ и не могла повредить кровлю крыши жилого дома.

Тамбуры, установленные при входе в подъезд <данные изъяты> имеют недостатки - основание тамбура намокает, разрушается, происходит отслоение отделочной плитки. Вокруг всего жилого дома отмостка произведена в нарушение строительных норм, вследствие чего образуются протекание воды, намокание и разрушение фундамента, что приводит к осадке стен, образованию трещин, разрыва отделочного материала (в частности напольной плитки между кладовой и полом, трещин стен в <адрес> других квартир).

Уточненные в окончательной форме требования истцы обосновывают выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Материальные истцы считают, что взыскание неустойки в пользу каждого истца в размере по 2000 руб. должно взыскиваться ежемесячно, начиная с первого месяца неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков, перечисленных в требовании, а также компенсация морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истец ФИО, а также истец и представитель процессуального истца Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей», действующая в защиту интересов истцов - ФИО, на уточненном иске настаивали по изложенным основаниям.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, полагала, что ряд требований в уточненном иске излишне заявлен, поскольку выводы о необходимости выполнения ряда работ в экспертном заключении не содержится. Также считала, что истцами не доказано причинение им морального вреда в заявленном размере.

Представители третьих лиц ООО «Капстрой», конкурсный управляющий ТСН «Уютный» для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса. Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичные положения закреплены в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", по правилам ч. 1 ст. 18 которого потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

из п.5 указанного Постановления следует, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073

Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 5, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.6 ст. 7 указанного закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По делу установлено, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>:

ФИО<адрес> на основании договора участия в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ

что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права,

ФИО- <данные изъяты> в <адрес>, согласно договору купли -продажи с АО СЗ «Барнаулкапстрой» от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО на праве общей совместной собственности- <адрес>, согласно договору купли -продажи с АО СЗ «Барнаулкапстрой» от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО- <адрес>,

ФИО - <адрес>,

ФИО-<адрес>,

ФИО- <адрес>,

что подтверждается выписками из Росреестра.

Застройщиком данного жилого дома являлся АО СЗ «Барнаулкапстрой», что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству и архитектуре г. Барнаула выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию

Как следует из вышеприведенных норма действующего законодательства, застройщик несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, независимо от основания приобретения объекта долевого строительства.

В течение пятилетнего гарантийного срока собственниками жилых помещений были обнаружены строительные недостатки данного дома, направлены требования для их устранения, которые не удовлетворены.

Так, в связи с протечками кровли, собственники жилых помещений обращались к ответчику с претензиями об устранении протечек кровли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

акты осмотра жилого дома и квартир были составлены ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены недостатки кровли в местах примыканий между вертикальными наклонными частями кровли, обнаружены следы протекания, механические повреждения; ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлена низкая температура воздуха в жилых помещениях.

При рассмотрении настоящего дела судом была назначена повторная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом дополнений, в спорном объекте выявлены недостатки, допущенные при строительстве, для устранения недостатков которых необходимо выполнить следующие виды работ:

относительно совмещенной кровли - демонтаж кровельного покрытия, примыкающего к стенам слуховых окон, выходящих как на фасад с <адрес>, так и на дворовой фасад на расстояние до стен помещений - в пределах <данные изъяты>

-демонтаж отделки стен слуховых окон - в пределах <данные изъяты>

-выполнить сплошную обрешетку в местах примыкания стен слуховых окон к покрытию;

-выполнить контробрешетку с обеспечением проектного зазора <данные изъяты> между гидроизоляционной и ветрозащитной пленками;

-уложить дополнительную гидроизоляционную мембрану по сплошной обрешетке;

-увеличить слой теплоизоляции стен слуховых окон до <данные изъяты>

-восстановить кровельное покрытие и отделку стен слуховых окон с устройством качественного примыкания кровли к отделке стен (с добавлением новых материалов).

-разобрать отделку стен мансардного помещения по ряду <данные изъяты> демонтировать утеплитель, разобрать часть отделки вентилируемого фасада стены, уложить утеплитель и восстановить отделку вентилируемого фасада. Для устранения данного недостатка экспертами предусмотрены следующие работы:

-демонтаж отделки стен мансардных помещений из профлист- ряду <данные изъяты> с наружной стороны высотой около <данные изъяты> от отметки помещений (со всеми сопутствующим работами)-<данные изъяты>

-добавить слой утеплителя из негорючей минваты, толщиной (со всеми сопутствующими работами) - ориентировочно <данные изъяты>

-восстановить отделку стен мансардных помещений из профлиста по ряду Ас с наружной стороны высотой около <данные изъяты> от отметки полов помещений (со всеми сопутствующими работами)- ориентировочно <данные изъяты>

Для устранения недостатков относительно тамбуров необходимо выполнить следующие виды работ (в объеме всех входных узлов):

-разобрать часть вентилируемого фасада, закрывающего плитку;

-разобрать тротуарную плитку полностью;

-выполнить стяжку с необходимыми уклонами;

-восстановить вентилируемый фасад и отделку тротуарной плиткой;

-выполнить герметичные соединения листов кровли со стеной здания, переустроить кровли полностью с демонтажем и восстановлением;

-выполнить по проекту крышу витражей с отделкой по карнизам.

Для устранения недостатков относительно отмостки требуется проведение работ по всему периметру, включающее:

-обеспечение отвода воды из водосточных труб, исключающее ее свободное падение на поверхность отмостки;

-ремонт трещин путем заливки гудроном:

-переустройство обрамления из поребриков, с обеспечением исключения попадания воды между краем отмостки и поребриком.

Для устранения недостатков относительно кладовых (гаражей) требуется проведение работ, включающее:

-установку механизма для автоматического открывания ворот (во всех помещениях);

-проведение электромонтажных работ для его присоединения ( во всех помещениях).

Также в ходе осмотра установлено, что в помещениях установлена пожарная сигнализация. Её состав соответствует указанному в листах <данные изъяты> с шифром № ПС, однако защищаемая площадь не соответствует указанной в чертежах и фактически более, указанной в чертежах. При опробовании установлено, что элементы пожарной сигнализации не работают. Требуется их отладка и проведение монтажно-наладочных работ в соответствии с нормами СНиПА 3.05.06-85, зарегистрованного Росстандартом в качестве СП 76.13330.2011- «Электротехнические устройства».

Не возражая относительно выводов эксперта, представитель процессуального истца в уточненном иске просила выполнить работы по устранению недостатков, в том числе указанные экспертом в исследовательской части заключения, но не отраженные в выводах.

Эксперт ФИО при допросе в судебном заседании и письменных дополнениях к повторному экспертному заключению пояснил, что требования о выполнении части работ заявлены истцом в уточненном иске излишне, так как недостатки не требуют устранения либо подлежат устранению иным способом.

Так, эксперт пояснил

относительно требования «работы по устройству кровель из металлочерепицы произвести согласно ГОСТ Р 58153-2018 «Листы металлические профилированные кровельные (металлочерепица) Общие технические условия - применять стальной прокат толщиной не менее <данные изъяты> с учетом металлического защитного покрытия и без учета полимерного покрытия», что ГОСТ Р 58153-2018 «Листы металлические профилированные кровельные (металлочерепица)» в данном случае не должен приниматься, так как он не действовал в ДД.ММ.ГГГГ то есть на этапе проектирования дома. Обязательных требований к толщине листа в нормативной литературе не существовало МДС12-47.2008«Устройство кровли из металлочерепицы. Проект производства работ» рекомендует принимать толщину листа для металлочерепицы не менее <данные изъяты>. _ (Металлочерепица - это профилированные листы с волнистой формой гофры, имитирующие поверхность керамической черепицы. Основой металлочерепицы явля- горячеоцинкованый лист толщиной <данные изъяты> с полимерным покрыл; по ГОСТ Р 52146 -2003 и ТУ 14-1-4792.);

требование выполнить сплошную обрешетку зазора <данные изъяты> в местах примыкания стен слуховых окон к покрытию излишне заявлено в части «зазора <данные изъяты> поскольку сплошная обрешетка не предполагает наличие зазоров, соответственно, изложение в такой редакции противоречиво и необоснованно;

требование выполнить контробрешетку с обеспечением проектного зазора <данные изъяты> между гидроизоляцией и ветрозащитной, пленками Изоспан «AF» по всему периметру жилого дома в части указания наименования пленки Изоспан «AF» излишне, поскольку применение пленки только указанного наименования не предусмотрено ни проектом, ни нормативными актами, ничем не обоснованно; недостаток, связанный с контробрешеткой, приводящей к протечкам и пониженной температуре, выявлен в районе слуховых окон - несоответствие выполненных работ как указаниям проекта, так и нормативным требованиям, действующим на рассматриваемый период, но недостатков контробрешетки по всему периметру экспертами не выявлено;

требование уложить дополнительную гидроизоляционную мембрану по сплошной обрешетке излишне заявлено в части «Изоспан «В» по всему периметру жилого дома», так как экспертами предложен вариант укладки гидроизоляционной мембраны без указания марки, которая должна быть принята при разработке рабочего чертежа и может быть заменена на другой гидроизоляционный материал, защищающий от протечек. Изоспан не подходит для таких работ. Данные работы должны быть выполнены в районе слуховых окон. Недостатков контробрешетки по всему периметру экспертами не выявлено;

требование увеличить слой теплоизоляции стен слуховых окон до <данные изъяты> необоснованно в части увеличения «по всему объекту», поскольку данные работы должны быть выполнены для устранения причин протечек и пониженной температуры поверхности стен в помещениях мансардного этажа в области устройства слуховых окон несоответствие выполненных работ требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а не по всему объекту;

требование восстановить кровельное покрытие в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли», МДС 12-47.2008 «Устройство кровли из металлочерепицы. Проект производства работ» и отделку стен слуховых окон с устройством качественного примыкания кровли к отделке стен (с добавлением новых материалов) по всему объекту. Подшивку листами осуществить <данные изъяты> толщиной <данные изъяты> в 2 слоя считал излишним, так как работы по восстановлению кровельного покрытия и стен слуховых окон повторяются, включены в выше приведенный экспертами перечень необходимых работ; но полагал возможным такое изложение, поскольку оно конкретизирует ранее изложенные виды работ, их выполнение необходимо, а ссылка на приведенный СП и МДС приведены им в мотивировочной части заключения как подлежащие применению. Однако данное требование в части подшивки листами <данные изъяты> толщиной <данные изъяты> в 2 слоя необосновано, так как относится к отделке помещений, в данном случае не рассматривалась экспертами при устранении недостатков кровли, конструкций, которые относятся к общему имуществу;

требования установить специальные элементы безопасности, к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы не были включены в выводы экспертов, так как не предусмотрены нормами и правилами, а также проектом, договором, в стоимость жилых помещений не включались, но при этом указаны в исследовательской части, так как их отсутствие затрудняет очистку кровли от снега. Однако во время проектирования и строительства жилого дома в перечне документов № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательных к применению, был приведен СНиП 11-26-76 "Кровли". Разделы 1, 2 (пункты 2.1- 2.22, 2.24-2.26, 2.28), 3-5, в котором требования к устройству элементов безопасности отсутствовали. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 июня 2010 г. № 2079 "Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Текст приказа официально опубликован не был. Позднее был выпущен СП 17.13330.2011 «Кровли», который вошел в перечень документов для добровольного исполнения, утвержденный приказом Федерального агентства от 30 марта 2015 г. № 365. Так как требования СП «Кровли» на время проектирования не были обязательны, пректом, договором не предусмотрены, эксперты не могли внести данный недостаток в выводы для его устранения. Также эксперт дополнил, что очистка снега при указанных условиях возможна с привлечением специалистов, имеющих соответствующее оборудование;

требование выполнить бруски обрешетки по проекту по всему объекту полагает необоснованным, так как обрешетка брусками проектом не предусмотрена. По проекту требования к кровле крыши приведены на листе проекта <данные изъяты> альбоме п.10.По стропилам выполнить обрешетку из досок <данные изъяты> с расстоянием в свету не более <данные изъяты>

Фактически обрешетка, выполненная по стропилам из досок <данные изъяты>, имеет расстояния в свету более <данные изъяты>. Но при этом обрешетка уложена в соответствии с указаниями СП 13330.2011 «Кровли», МДС 12-47.2008 «Устройство кровли из металлочерепицы. Проект производства работ», с шагом не более <данные изъяты> Хотя несоблюдение требований рабочих чертежей относится к строительным недостаткам, данный недостаток является малозначительным и неустранимым по причине экономической нецелесообразности, на состояние кровли не влияет, поэтому экспертами не включен в объем необходимых работ;

требование разобрать отделку стен мансардного помещения по ряду Ас, демонтировать утеплитель, разобрать часть отделки вентилируемого фасада стены, уложить утеплитель и восстановить отделку вентилируемого фасада по проекту, обоснованно, также эксперт уточнил, что для этого необходимо выполнить демонтаж отделки стен мансардных помещений из профлиста по ряду Ас с наружной стороны высотой около <данные изъяты> от отметки полов помещений (со всеми сопутствующими работами) ориентировочно <данные изъяты>

Процессуальным истцом в судебном заседании с участием представителя ответчика указанное требование в указанной части было уточнено в соответствии с дополнениями эксперта;

требование по стропилам выполнить обрешетку из досок <данные изъяты> с расстоянием в свету не более <данные изъяты> обусловлено приведенным в мотивировочной части недостатком по несоответствию проекту, п. 10 альбома <данные изъяты> которого предусмотрено выполнение обрешетки из досок <данные изъяты> с расстоянием в свету не более <данные изъяты>, а фактически расстояние в свету более <данные изъяты>. Однако кровля покрыта металлочерепицей типа «Монтерей» с шагом волны <данные изъяты> и обрешетка уложена в соответствии с указаниями СП 17.13330.2011 «Кровли», МДС 12-47.2008 «Устройство кровли из металлочерепицы. Проект производства работ», то есть в соответствии с нормативом. Данный недостаток приведен только в связи с несоответствием проекту, является малозначительным и неустранимым по экономической нецелесообразности, поэтому экспертами не включен в объем работ по устранению недостатков, на качество кровли он не влияет, к протечкам и иным негативным последствиям не приводит. Также эксперт отметил, что увеличение расстояния между досками обрешетки снизило фактические затраты на строительство по сравнению с проектными, так как уменьшило количество требуемого материала;

требование в местах ендов (расположение слуховых окон, фронтов, у парапетов) и вдоль карнизов выполнить сплошной настил из досок и обрешетки, излишне предъявлены, так как данные требования относятся к месту возникновения виде протечек в помещения мансардного этажа и температуры внутренних поверхностей стен этих (несоответствие требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», его положениям, действующим на рассматриваемый период) и не могут быть распространены на всю крышу, кроме того, устранения недостатков в местах примыканий уже входят в ранее перечисленные виды работ;

требование заменить элементы стропильной крыши на древесину хвойных пород по проекту необоснованно, так как использование элементов стропильной крыши не в соответствии с проектом на ее техническое состояние не повлияло, к негативным последствиям для истцов не приводит, несоответствие эстетического вида устранено с помощью отделочных материалов, замена элементов приведет к необходимости полного переустройства крыши, что экономически нецелесообразно. Фактически данный недостаток снизил себестоимость дома по сравнению с проектным ввиду разницы в стоимости материалов, но на прочности не отразился, к протечкам не приводит;

требования

-установить свесы кровли на карнизах <данные изъяты> по всей территории по проекту;

-на входных узлах установить элементы <данные изъяты>

излишне заявлены, так как относятся к недостаткам тамбуров, а не кровли, и учтены в выводах эксперта в соответствующей части;

требование демонтировать вставки из металлочерепицы внахлест с недопустимыми зазорами и креплением винтами без уплотнительных шайб и установить цельное покрытие, а также произвести восстановление ослабевших креплений кровельного ограждения не отражено в выводах экспертизы, так как время образования дефектов определить не представляется возможным. Их возникновение обусловлено трудностями очистки кровли от снега без специально устроенных элементов безопасности на кровле, они возникли в процессе эксплуатации кровли. При этом эксперт подтвердил не соответствие нормативным требованиям, наличие недостатков, подлежащих устранению путем проведения указанных работ, и их возникновение в течение гарантийного срока,

требование произвести полный состав доборных элементов по всей кровли крыши не соответствует выводам эксперта, и не включено в заключении в перечень работ, которые необходимо выполнить, так как противоречит проектной документации, не предусмотрено нормативными актами, негативных последствий для истцов не влечет;

требование уложить утеплить совмещенных перекрытий в местах с пониженной температурой (примыкание стен помещения мансарды, расположенного в мансардном этаже, в осях <данные изъяты> между рядами Гс и Вс выходящих над кровлей к совмещенной кровле) полагал обоснованным, так как это необходимо для устранения промерзания;

относительно тамбуров полагал несостоятельными требования

-установить водоотведение конструкций пола от стены;

-изготовить тамбура во все подъезды по проектной документации,

так как работы, для обеспечения уклона полов учтены в составе вышеуказанных. При ремонте кровли и примыканий кровли и стен тамбура к стенам жилого дома попадание воды внутрь помещения будет исключено. Водоотведение не нужно. Тамбура не изготавливаются а возводятся строительством. На дату осмотра они возведены, однако при их строительстве допущены дефекты, устранение их предусмотрено в выводах экспертов в достаточной мере;

относительно отмостки

требование устранить просадки, трещины в примыканиях краев отмостки от здания и поребриков считал излишним, так как устранение недостатков учтено предыдущими выводами о переустройстве бордюрного камня, заделке трещин;

требования

- обеспечить отвод воды из водосточных труб, исключающее свободное падение на поверхность отмостки;

полагал возможными к выполнению, так как в исследовательской части заключения недостатки указаны ввиду разрушения отмостки в процессе эксплуатации здания. При свободном падении потоков воды она разбрызгивается, попадает на стену, способствует просадке грунтов под отмосткой. По убеждению экспертов на сегодняшний день причина разрушения отмостки должна быть устранена любым способом. Дефекты в виде просадки и появления трещин в асфальтовой отмостке возникли в процессе эксплуатации жилого дома, одной из причин явилось свободное падение воды из водосточных труб на отмостку, в течение эксплуатации. Так как требований к устройству водоотведения атмосферных осадков от водосточной трубы за пределы отмостки экспертами ни в проекте, ни в нормативной литературе не выявлено, эксперты не могли внести данный недостаток в выводы для устранения последствий. Также указал, что уклон участков необходимо устанавливать от стены, а не в сторону стены, как указано в уточненном иске.

Процессуальным истцом требование в данной части уточнено в соответствии с пояснениями эксперта;

относительно недостатков кладовых (гаражей) пояснил, что заявленные требования совпадают с позицией эксперта в полном объеме.

Суд, оценивая повторное экспертное заключение с дополнениями, а также показания эксперта, по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имели соответствующий стаж работы и образование, не заинтересованы в исходе дела, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертами вопросы, заключение является последовательным и мотивированным. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов экспертов приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах данное заключение экспертов и дополнения к нему отвечают признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждены показаниями эксперта в судебном заседании, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с данным экспертными выводами, суд находит необоснованными уточненные исковые требования в части

-проведения работ по устройству кровель из металлочерепицы согласно ГОСТ Р 58153-2018 «Листы металлические профилированные кровельные (металлочерепица) Общие технические условия - применять стальной прокат толщиной не менее <данные изъяты> с учетом металлического защитного покрытия и без учета полимерного покрытия;

- «зазора <данные изъяты>»;

-выполнения сплошной обрешетки в части «пленками Изоспан «AF» по всему периметру жилого дома»;

-выполнения дополнительной гидроизоляционной мембраны в части указания «Изоспаном «В»;

- увеличения слой теплоизоляции стен слуховых окон до <данные изъяты> в части указания «по всему объекту»;

- осуществления подшивки листами <данные изъяты> толщиной <данные изъяты> в 2 слоя;

- установления специальные элементы безопасности, к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы;

- выполнения брусками обрешетки по проекту по всему объекту ;

- выполнения по стропилам обрешетки из досок <данные изъяты> «с расстоянием в свету - не более <данные изъяты>»;

-выполнения в местах ендов (расположение слуховых окон, фронтов, у парапетов) и вдоль карнизов сплошного настила из досок и обрешетки;

-замены элементы стропильной крыши на древесину хвойных пород по проекту;

-установления свесов кровли на карнизах <данные изъяты> по всей территории по проекту;

- установления на входных узлах элементов <данные изъяты>

-произведение полного состава доборных элементов по всей кровле крыши;

-установления водоотведения конструкций пола от стены;

-изготовления тамбура во все подъезды по проектной документации.

При этом недостатки, обусловленные несоответствием проекту и требующие устранения путем замены элементов стропильной крыши на древесину хвойных пород по проекту; выполнения по стропилам обрешетку из досок <данные изъяты> с расстоянием в свету- не более <данные изъяты> исходя из сути заявленных требований исполнение которых подразумевает осуществление строительства крыши заново, последствия которых оценены экспертом как малозначительные, не влияющие на техническое состояние дома и не требующих устранения, в том числе ввиду экономической нецелесообразности и несоразмерных временных, финансовых затрат, но повлекших уменьшение затрат на строительство по сравнению с проектным, могут является предметом самостоятельного спора относительно снижения стоимости жилых помещений, при наличии достаточных к тому оснований.

В остальной части суд признает уточненные исковые требования обоснованными, в том числе в части требований

-демонтировать вставки из металлочерепицы внахлест с недопустимыми зазорами и креплением винтами без уплотнительных шайб и установить цельное покрытие, а также произвести восстановление ослабевших креплений кровельного ограждения;

-уложить утеплить совмещенных перекрытий в местах с пониженной температурой (примыкание стен помещения мансарды, расположенного в мансардном этаже, в осях <данные изъяты> между рядами Гс и Вс выходящих над кровлей к совмещенной кровле

- обеспечить отвод воды из водосточных труб, исключающее свободное падение на поверхность отмостки;

так как требующие устранения таким способом недостатки возникли в течение гарантийного срока, установленного в отношении спорного жилого дома как объекта недвижимости, негативно отражаются на техническом состоянии дома, условиях проживания вследствие затопления и промерзания жилых помещений, влекут разрушение общедомового имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на застройщике.

Доказательств иных причин возникновения данных недостатков, не связанных с нарушениями при строительстве и проектировании, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд, с учетом объема работ, требований разумности, устанавливает срок для их исполнения в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 31 вышеуказанного постановления Пленума N7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку при рассмотрении спора по существу истцами заявлено требование о присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд не вправе отказать в ее присуждении, суд удовлетворяет данное требование истцов и взыскивает с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу каждого неустойку на случай неисполнения решения суда в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, по 2000 руб. ежемесячно.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, с учетом длительности нарушения прав истцов, обстоятельств дела, специфики нарушенного права, затрагивающего жилищные права и касающиеся возможности, условий и качества проживания истцов в принадлежащих им жилых помещениях, цели и задачи взыскания неустойки - понуждения и стимулирования к исполнению решения суда, с учетом климатических особенностей региона проживания и непродолжительного периода, оставшегося до наступления зимнего периода, полагает заявленную к взысканию сумму неустойки обоснованной и не находит оснований для ее снижения. Доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п.6 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом нарушение прав потребителей установлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения прав, характер спорных правоотношений, и полагает разумным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 3000 р. каждому, и не находит оснований для взыскания данной компенсации в большем размере.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора вследствие недостатков, допущенных при строительстве жилого объекта, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, доказательств невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства суду не представлено.

Поскольку требования потребителей добровольно не исполнены, суд взыскивает с ответчика штраф в общей сумме 15000р., из них 7500руб. в пользу истцов, по 750руб. каждому, и 7500руб. в пользу процессуального истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО СЗ «Барнаулкапстрой» выполнить в соответствии с требованиями строительных норм и правил в жилом <адрес> следующие работы:

в отношении крыши

-демонтаж и восстановление отделки стен слуховых окон

-выполнить сплошную обрешетку в местах примыкания стен слуховых окон к покрытию;

-выполнить контробрешетку с обеспечением проектного зазора <данные изъяты> между гидроизоляцией и ветрозащитной пленками;

-уложить дополнительную гидроизоляционную мембрану по сплошной обрешетке;

-увеличить слой теплоизоляции всех стен слуховых окон до <данные изъяты>,

-восстановить кровельное покрытие в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли», МДС 12-47.2008 «Устройство кровли из металлочерепицы. Проект производства работ» и отделку стен слуховых окон с устройством качественного примыкания кровли к отделке стен (с добавлением новых материалов) по всему объекту;

-произвести восстановление ослабевших креплений кровельного ограждения;

в отношении тамбуров

-разобрать часть вентилируемого фасада, закрывающего плитку;

-разобрать тротуарную плитку полностью;

-выполнить стяжку с необходимым уклонами;

-восстановить вентилируемый фасад и отделку тротуарной плиткой;

-выполнить по проекту крышу витражей с отделкой по карнизам.

в отношении отмостки

-обеспечить отвод воды из водосточных труб, исключающее свободное падение на поверхность отмостки;

-произвести ремонт трещин путем заливки гудроном;

в отношении кладовых (гаражей)

-установить механизмы для автоматического открывания ворот во всех помещениях жилого <адрес>;

-провести электромонтажные работы для присоединения механизмов автоматического открывания ворот во всех помещениях жилого <адрес>

-произвести отладку и проведение монтажно-наладочных работ пожарной сигнализации в соответствии с нормами СНиПа 3.05.06-85, зарегистрированного Росстандартом в качестве СП 76.13330.2011- «Электротехнические устройства».

Установить срок для исполнения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО денежную компенсацию в счет компенсации морального вреда в размере 3000 руб. каждому; неустойки на случай неисполнения решения суда в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, по 2000 руб. ежемесячно в пользу каждого, штраф в сумме 15000руб., по 750руб. каждому, штраф в сумме 750руб. в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей».

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в сумме 600руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая