Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании выплатить денежные средства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины за услуги ГИБДД,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании выплатить денежные средства, расходов по оплате государственной пошлины за услуги ГИБДД, мотивируя тем, что она, вычитав в газете «Восточная Провинция», за номером 46 от ДД.ММ.ГГГГ, объявление- продается автомобиль Ваз-2112 (2002 г.), Ваз -2115 (2001г), позвонив по указанному номеру телефона: №, договорились с продавцом данных автомобилей на встречу, и осмотр автомобилей по адресу: <адрес>. Приехав с сестрой, К., которая имеет водительское удостоверение, категории В, заранее планировав приобрести автомобиль. На тот момент у гражданина ФИО2, был уже продан автомобиль Ваз 2115 (2001 г.), после осмотра автомобиля данный гражданин предложил посмотреть автомобиль марки Ваз 2107, на которой приехал он сам, и так же предложил автомобиль марки Ваз 21101 (2205 г), на котором приехала супруга гражданина ФИО2, по адресу <адрес>.

Осмотрев данные автомобили, предложенные гражданином ФИО2, решила купить автомобиль марки ВАЗ 21101 (2005 г), регистрационный знак №. Собственником автомобиля является ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, тел. №, которая ранее продала автомобиль ВАЗ 21101 (2005 г), а гражданин ФИО2 в свою очередь, не поставил данный автомобиль на учет, как новый владелец.

Истец выполнила перевод с карты на карту: дата операции ДД.ММ.ГГГГ, отправитель ****1841, получатель: № карты ****8779, получатель платежа ФИО2, в размере 50000 руб.

Зарегистрировавшись на прием в ГИБДД на 23 ноября, оплатив госпошлину в сумме 910 руб. для постановки и регистрации автомобиля ВАЗ 21101 (2005 г), как собственник, по договору Купли - продажи, продавцом и собственником, которым является ФИО3, покупатель ФИО1

ФИО2 уверял, что никаких препятствий при регистрации автомобиля марки ВАЗ 21101 (2005г) не будет. Сотрудник ГИБДД отказал истцу в праве зарегистрировать данный автомобиль, как собственнику, пояснив, что нужен прежний собственник автомобиля, т.е. ФИО3 Позвонив по номеру №, ответила гражданка ФИО3, истец объяснила ей ситуацию о приобретении данного автомобиля у гражданина ФИО2, в свою очередь гражданка ФИО3 была возмущена тем, что автомобиль продан ею гражданину ФИО2, а тот не внес изменения в свидетельство о регистрации, так же ФИО3 сказала, что данные переговоры будет вести только с ним.

Так же ФИО3 нарушила законодательство тем, что после продажи автомобиля ВАЗ 21101 (2005г.), гражданину ФИО2, не сняла данный автомобиль с регистрационного учета, что подлежит административной ответственности. И не осознавая, что при любой аварии, с любым исходом, прямая ответственность лежит на ней, т.к. автомобиль не снят с регистрационного учета.

После этого истец позвонила гражданину ФИО2, что она отказывается от покупки данного автомобиля, так как не может стать собственником, и просит вернуть ей денежные средства в сумме 50000 руб. ФИО2, согласился вернуть денежные средства, но позже.

А так как истец не работает, является мамой пяти детей, и по обоюдному согласию старших детей, она пошла учится на водителя категории В, и данный автомобиль был приобретен за счет денежных средств, алиментных обязательств, которые они копили на автомобиль.

Просит обязать ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, выплатить ей денежные средства, в сумме 50000 руб., разовой суммой, и в короткие сроки. Так же вернуть ей 910 руб. за госпошлину за услуги в ГИБДД, в которой ей отказали, по вине ФИО2

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.25)

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.52).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о купле-продаже автомобиля марки ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, регистрационный знак <***>, во исполнение указанного ответчик передал истцу данный автомобиль, а истец перечислила ответчику на его банковскую карту денежные средства в сумме 50000 рублей (л.д.10).

Фактически при продаже автомобиля ответчик не являлся собственником этого автомобиля, либо полномочным представителем собственника, паспорт транспортного средства отсутствует.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства на л.д.9 собственником спорного автомобиля зарегистрирована ФИО3.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), продавец ФИО3 продала, а покупатель К. купил автомобиль марки ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, регистрационный знак № за 45000 рублей.

Как следует из копии договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), продавец ФИО3 продала, а покупатель ФИО1 купила автомобиль марки ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, регистрационный знак № за 50000 рублей.

Как пояснила в судебном заседании истец, этот договор ей привез ответчик после того, как между ними состоялась передача денег и автомобиля, обещал привезти паспорт транспортного средства, но так и не привез.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 50000 рублей, получены ответчиком без законных оснований и подлежат возврату.

Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о возврате 910 руб. государственной пошлины, оплаченной за услуги в ГИБДД по регистрации автомобиля, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Следовательно, истец совершая покупку спорного автомобиля не заключила договор в письменной форме, не проверила наличие у продавца правоустанавливающих документов на автомобиль, тогда как при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру сделки, это было возможно.

При указанных обстоятельствах, доказательств вины ответчика в понесенных истцом расходах по оплате госпошлины 910 рублей, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1727,30 руб.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1700,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании выплатить денежные средства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины за услуги ГИБДД удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770,00 рублей, всего 51770,00 руб. (пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.