Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4, представителя ответчика ООО «РАО «Зеленовское» ФИО5, представителя третьего лица - Администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «РАО «Зеленовское» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав, что по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность недвижимое имущество: нежилое здание (зернохранилище №), площадью 847 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (зернохранилище №), площадью 512 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (зернохранилище №), площадью 1176 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение (строительный склад №), площадью 362 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (строительный склад №), площадью 751,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (крытый ток №), площадью 734 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (крытый ток №), площадью 666 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (крытый ток №), площадью 1080 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

По договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел нежилое здание (коровник), площадью 1150 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое задание (воловня), площадью 1080 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес>.

По договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел здание общежития, площадью 716,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Расчет по сделке был произведен в полном объеме на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное недвижимое имущество куплено им на открытом аукционе по продаже имущества ООО «РАО «Зеленовское». На основании актов приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ все купленное недвижимое имущество было передано ему конкурсным управляющим ООО «РАО «Зеленовское» - ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ он использует приобретенное недвижимое имущество как складское, хранит в нем свои вещи, охраняет и ремонтирует.

При обращении в УФСГРКК по Пензенской области для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости выяснилось, что имеются расхождения в площадях нежилых зданий. В договоре купли - продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилого здания (зернохранилище № указана 512 кв.м., а в действительности по техническому паспорту БТИ составляет 461 кв.м., общая площадь нежилого здания (зернохранилище №) указана 1176 кв.м., а в действительности по техническому паспорту БТИ составляет 1090 кв.м., общая площадь нежилого помещения (строительный склад №) указана 362 кв.м., а в действительности по техническому паспорту БТИ составляет 316,8 кв.м., общая площадь нежилого здания (крытый ток №) указана 1080 кв.м., а в действительности по техническому паспорту БТИ составляет 513 кв.м.

В договоре купли - продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилого здания (коровник) указана 1150 кв.м., а в действительности по техническому паспорту БТИ составляет 2585,0 кв.м. Данные ошибки произошли вследствие допущенных опечаток, а также неточных замеров при изготовлении первоначальных технических паспортов до ДД.ММ.ГГГГ на ООО «РАО «Зеленовское».

Кроме того, ООО «РАО «Зеленовское» перед продажей недвижимого имущества обязано было зарегистрировать за собой право собственности в УФСГРКК по Пензенской области. В настоящее время данные обстоятельства являются препятствием для регистрации права собственности за ним. Исправить сложившуюся ситуацию без решения суда невозможно, поскольку ООО «РАО «Зеленовское» является банкротом и находится в завершающей стадии ликвидации.

Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание (зернохранилище №), площадью 847 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (зернохранилище №), площадью 461 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (зернохранилище №), площадью 1090 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение (строительный склад №), площадью 316,8 кв.м.., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (строительный склад №), площадью 75l,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (крытый ток №), площадью 734 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (крытый ток №), площадью 666 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (крытый ток №), площадью 513 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (коровник), площадью 2585 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (воловня), площадью 1080 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание общежития, площадью 716,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, удостоверенной главой <адрес> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что спорное недвижимое имущество ранее принадлежало совхозу «<данные изъяты>», который был реорганизован в АКХ «<данные изъяты>», которая, в свою очередь, в последующем была реорганизована в СПК «<данные изъяты>». Затем СПК «<данные изъяты>», находясь в стадии ликвидации, продал это недвижимое имущество ООО «<данные изъяты>», которое, являясь учредителем ООО «РАО «Зеленовское», передало его в качестве взноса в уставный капитал последнего. Конкурсный управляющий ООО «РАО «Зеленовское» с открытых торгов продал это имущество ФИО3 Первоначально ФИО3 оплатил задаток за участие в торгах, а после того, как он торги выиграл, были заключены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и он перечислил оставшиеся денежные средства в счет оплаты имущества. Конкурсный управляющий ООО «РАО «Зеленовское» полученные от ФИО3 денежные средства уже направил на расчеты со своими кредиторами. В настоящее время имеются ошибки в площади приобретенного имущества по договорам купли-продажи и техническим паспортам, вызванные ранее допущенными органами БТИ неточностями при составлении старых технических паспортов, что препятствует ФИО3 в государственной регистрации права собственности на недвижимость. Кроме того, ООО «РАО «Зеленовское» не регистрировало за собой право собственности надлежащим образом, поскольку СПК «<данные изъяты>» уже было ликвидировано и невозможно было произвести регистрацию перехода права собственности от СПК «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», передавшему имущество в качестве взноса в уставный капитал ООО «РАО «Зеленовское». Земельные участки, на которых расположены спорные объекты, находятся в муниципальной собственности, и ФИО3 намерен приобрести их в собственность либо заключить долгосрочный договор аренды в зависимости от условий муниципалитета. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РАО «Зеленовское» - конкурсный управляющий ФИО7, действующий на основании определений Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменный отзыв на иск, в котором иск признал, а также указал, что в отношении ООО «РАО «Зеленовское» решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ было введено конкурсное производство, определением от ДД.ММ.ГГГГ он был утвержден конкурсным управляющим. В состав основных средств и уставной капитал ООО «РАО «Зеленовское» входило в полном объеме все спорное недвижимое имущество, которое было продано с торгов ФИО3 Расчет по сделке произведен в полном объеме, имущество передано покупателю по актам приема-передачи. Однако, со стороны покупателя ФИО3 неоднократно поступали претензии о том, что он не может зарегистрировать свое право собственности на купленные объекты недвижимости в связи с отсутствием первичной регистрации права собственности за ООО «РАО «Зеленовское». Выполнить требования ФИО3 со стороны продавца не представляется возможным, поскольку все объекты недвижимости были куплены учредителем ООО «РАО «Зеленовское» - ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у конкурсного управляющего СПК «<данные изъяты>», которое по неизвестной причине не регистрировало перед продажей за собой право собственности на недвижимость. Исправить сложившуюся ситуацию без решения суда невозможно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» ликвидирован вследствие банкротства. Кроме того, по сообщению ряда кредиторов общества стало известно, что главой администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области несколько объектов, находящихся на основных средствах и в уставном капитале ООО «РАО «Зеленовское», поставлены на учет в Росреестре, как бесхозные. По данному факту неоднократно главе администрации и начальнику Колышлейского отдела УФСГРКК по Пензенской области устно и письменно доводилась информация о принадлежности имущества ООО «РАО «Зеленовское». Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РАО «Зеленовское» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании иск признал. Дал суду пояснения, аналогичные отзыву конкурсного управляющего ФИО7, а также указал, что при продаже спорного недвижимого имущества в договорах купли-продажи были допущены опечатки в площадях зданий и адресе здания общежития. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - Администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала иск ФИО3 Суду пояснила, что спорное недвижимое имущество изначально было построено и принадлежало совхозу «<данные изъяты>», который был реорганизован в АКХ «<данные изъяты>», а затем в СПК «<данные изъяты>». Конкурсный управляющий СПК «<данные изъяты>» ФИО1 при его ликвидации продал это недвижимое имущество ООО «<данные изъяты>», которое, являясь учредителем ООО «РАО «Зеленовское», передало его в качестве взноса в уставный капитал последнего. Конкурсный управляющий ООО «РАО «Зеленовское» ФИО7 продал это имущество ФИО3 Действительно, спорные объекты, перечисленные в исковом заявлении, принадлежали ООО «РАО «Зеленовское». Вопрос о регистрации недвижимости неоднократно поднимался для того, чтобы в местный бюджет ООО «РАО «Зеленовское» уплачивало налог на имущество и оформило земельные участки в собственность для уплаты земельного налога. Однако, ООО «РАО «Зеленовское» не могло зарегистрировать за собой недвижимость из-за отсутствия первичной регистрации на неё. Не зная о совершенной сделке купли-продажи между ООО «РАО «Зеленовское» и ФИО3, но обладая ранее полученной информацией о том, что за собой ООО РАО «Зеленовское» не имеет возможности зарегистрировать недвижимость, и, опасаясь, что при таком состоянии дел здания могут быть разворованы на строительные материалы, главой администрации Березовского сельсовета были поданы заявления в УФСГРКК по Пензенской области о постановке объектов недвижимого имущества на учет как бесхозяйных, чтобы каким-либо образом оформить их. После чего ФИО3 ей были предъявлены претензии по поводу того, что он приобрел эти здания и оформляет собственность. Тогда администрация Березовского сельсовета узнала о наличии договоров купли-продажи с ФИО3 Против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица - УФСГРКК по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя Росреестра. Разрешение иска оставил на усмотрение суда, возражений против его удовлетворения не представил.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В отношении ответчика по делу ООО «РАО «Зеленовское» решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ было введено конкурсное производство (т. 1, л.д. 208-213). Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-220) срок конкурсного производства в очередной раз продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Абзацем 7 пункта 1 ст. 126 закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ) установлено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, заявленные истцом ФИО3 исковые требования о признании права собственности на недвижимость в силу вышеприведенных требований закона подпадают под список исключений, которые рассматриваются вне рамок дела о банкротстве должника и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что спорные объекты недвижимого имущества первоначально принадлежали совхозу «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в АКХ «<данные изъяты>». АКХ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в СПК «<данные изъяты>», являвшимся правопреемником АКХ.

СПК «<данные изъяты>», находясь в стадии ликвидации, в период конкурсного производства по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал спорные объекты недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>», являясь единственным учредителем ООО «РАО «Зеленовское», приняло решение об увеличении уставного капитала ООО «РАО «Зеленовское» и по акту от ДД.ММ.ГГГГ передало приобретенное недвижимое имущество в качестве вклада в уставный капитал указанного юридического лица.

Указанное подтверждается пояснениями участников судебного разбирательства, а также согласующимися с ними письменными материалами дела: техническими паспортами на каждый из спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 9-141); архивной справкой Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 157); Уставом СПК «<данные изъяты>», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> (т. 1, л.д. 158-185); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Актом приема-передачи (т. 2, л.д. 142-144); протоколом общего собрания учредителей ООО «РАО «Зеленовское» с актом передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 223-225); Уставом ООО «РАО «Зеленовское» с приложением № о составе имущества (т. 1, л.д. 226-249); справкой администрации Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 139); справками <адрес> производственного участка <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 154, 155).

ООО «РАО «Зеленовское» владело и пользовалось спорным недвижимым имуществом, как собственным, учитывало его по бухгалтерским документам как основные средства, и проводило в данном качестве их инвентаризацию, о чем суду представлены перечень основных средств ООО «РАО «Зеленовское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись основных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 1-8) и сообщение конкурсного управляющего ФИО7 в адрес прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 147).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что СПК «<данные изъяты>» был создан ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации АКХ «<данные изъяты>» в порядке правопреемства, таким образом, право собственности АКХ на спорное имущество перешло к СПК в соответствии со ст. 58 ГК РФ.

При совершении сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» государственной регистрации возникшего до введения в действие вышеуказанного закона права собственности на объекты недвижимого имущества за СПК «<данные изъяты>», и, соответственно, регистрации перехода права собственности к ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. произведено не было.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании его банкротом и открыто конкурсное производство, которое было завершено ДД.ММ.ГГГГ ликвидацией СПК «<данные изъяты>».

Таким образом, первичная государственная регистрация права собственности на спорную недвижимость не была осуществлена прежним собственником - СПК «<данные изъяты>».

В настоящее время, в отсутствие СПК «<данные изъяты>» осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество за ООО «<данные изъяты>», затем за ООО «РАО «Зеленовское» и в последующем за истцом ФИО3 во внесудебном порядке невозможно, поскольку на основании ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании совместного заявления сторон договора.

Судом установлено, что истец ФИО3 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и двум договорам купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел все 11 спорных объектов недвижимого имущества на открытом аукционе по продаже имущества ООО «РАО «Зеленовское». Расчеты по сделкам произведены в полном объеме согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ По актам приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество было передано истцу ФИО3 от имени ООО «РАО «Зеленовское» конкурсным управляющим ФИО7 (т. 1, л.д. 8-24). С ДД.ММ.ГГГГ истец использует приобретенное недвижимое имущество как складское, хранит в нем свои вещи, охраняет и ремонтирует.

Суд считает, что при таких обстоятельствах право собственности на спорные объекты недвижимости, возникшее у истца ФИО3 при передаче ему этого имущества в собственность, не может быть им реализовано, если ставить в зависимость регистрацию его права от первичной регистрации права собственности прежними владельцами недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая фактическое исполнение сделок купли-продажи, состоявшихся между ООО «РАО «Зеленовское» и ФИО3, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты своих интересов путем признания права собственности на имущество в судебном порядке.

При сопоставлении сведений о площадях спорной недвижимости по текстам договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с данными технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25-137) судом установлено, что имеется разница в указании общей площади нежилого здания (зернохранилище №) - 512 кв.м., тогда как по данным БТИ - 461 кв.м.; общая площадь нежилого здания (зернохранилище №) - 1176 кв.м., тогда как по данным БТИ - 1090 кв.м.; общая площадь нежилого помещения (строительный склад №) - 362 кв.м., тогда как по данным БТИ - 316,8 кв.м.,; общая площадь нежилого здания (крытый ток №) - 1080 кв.м., тогда как по данным БТИ - 513 кв.м.; общая площадь нежилого здания (коровник) - 1150 кв.м., тогда как по данным БТИ - 2585,0 кв.м.

Суд считает достоверными сведения, указанные в технических паспортах, поскольку при совершении сделок купли-продажи технической инвентаризации предмета договоров сторонами не осуществлялось. Справкой <адрес> производственного участка <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 156) подтверждается, что переоборудований и перепланировок вышеуказанных объектов недвижимого имущества не производилось, и площадь объектов достоверно указана в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время ряд спорных объектов приняты на учет как бесхозяйное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 г. № 141-ФЗ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По правилам главы 33 ГПК РФ право собственности на бесхозяйную недвижимую вещь может быть признано в судебном порядке на основании заявления органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом.

Однако, при разрешении такого заявления суд обязан выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, и запросить об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации. И только, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что факт постановки ряда спорных объектов недвижимости на учет как бесхозяйных, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. В судебном заседании достоверно установлено, что у спорного имущества имеется собственник и он известен. Как следует из пояснений представителя третьего лица ФИО6, постановка на учет имущества как бесхозяйного была вызвана желанием оформить каким-либо образом право собственности на него, тогда как в действительности ей был известен его собственник (ООО «РАО «Зеленовское») и имеющиеся проблемы оформления документов во внесудебном порядке.

Сам собственник в лице конкурсного управляющего ООО «РАО «Зеленовское» ФИО7 сообщал о своем праве и в Администрацию Березовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, и в Управление Росреестра по Пензенской области, и прокурору <адрес>. (т. 2, л.д. 148-152). Доказательств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности на указанное недвижимое имущество, суду не представлено.

Судом установлено, что нежилое здание (строительный склад №) фактически состоит из двух различных нежилых помещений: первое площадью 403,2 кв.м. и второе площадью 316,8 кв.м. (т. 2, л.д. 203, 216-233, 243), учитываемые органами БТИ под разными инвентарными номерами. Помещение площадью 403,2 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, а помещение площадью 316,8 кв.м. является предметом настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «РАО «Зеленовское» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание (зернохранилище №), площадью 847 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (зернохранилище №), площадью 461 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (зернохранилище №), площадью 1090 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение (строительный склад №), площадью 316,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (строительный склад №), площадью 75l,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (крытый ток №), площадью 734 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (крытый ток №), площадью 666 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (крытый ток №), площадью 513 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (коровник), площадью 2585 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (воловня), площадью 1080 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- здание общежития, площадью 716,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кузнецова

Решение не вступило в законную силу.

- -