Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» о понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

Читинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Читинской транспортной прокуратурой по обращению начальника Петровско-Забайкальского ОВО проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой установлено, что здание вокзала станции Петровский Завод является собственностью ОАО «РЖД» и находится на балансе Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов. Охрана вокзала осуществляется сотрудниками ООО «ЧОП «ЗУБР» на основании договора № 108-Заб.РДЖВ от 21.03.2013 г. на оказание услуг по охране имущества находящегося на объектах ОАО «РЖД». В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства РФ. В соответствии с ч. 3 ст.11 Федерального Закона от 11.03.19992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» предусмотрено, что охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее - Перечень). В соответствии с п. 15 Перечня к числу таких объектов, относятся средства навигационного оборудования, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены. Согласно пп.5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определено понятие инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Аналогичное понятие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования закреплено в ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -Устав). Кроме того, ст. 2 Устава железнодорожного транспорта разграничивает места общего пользования. Так, к местам общего пользования отнесены: крытые и открытые склады, а также участки, специально выделенные на территории железнодорожной станции, принадлежащие владельцу инфраструктуры и используемые для выполнения операций по погрузке, выгрузке, сортировке, хранению грузов, в том числе контейнеров, багажа, грузобагажа пользователей услугами железнодорожного транспорта. В силу вышеприведенных норм железнодорожный вокзал станции Петровский Завод относится к числу объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и подлежит государственной охране. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в нарушении указанных норм охрана железнодорожного вокзала станции Петровский завод осуществляется частным охранным предприятием «ЗУБР». В соответствии с пп. 1 п. 20 Положения о Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, утвержденного приказом ДЖВ ОАО «РЖД» № 31/ДЖВ 20.04.2007 года региональная дирекция обязана соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, Забайкальской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов не приняты меры по обеспечению государственной охраной объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - железнодорожного вокзала станции Петровский Завод. Указанные нарушения законодательства об обеспечении требований транспортной безопасности, непринятие мер по обеспечению государственной охраны объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - железнодорожного вокзала станции Петровский Завод свидетельствует о ненадлежащем исполнении Забайкальской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности, создают угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, пользующихся услугами железнодорожного транспорта. Просит признать незаконным бездействие Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «Российские железные дороги», выразившиеся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Петровский Завод. Обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов обеспечить государственную охрану железнодорожного вокзала станции Петровский завод.

Определением суда от 19.11.2013 года в качестве третьего лица привлечен вокзал Петровский завод.

Определением суда от 23.12.2013 года вокзал Петровский завод освобожден от участия в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 23.12.2013 года в качестве третьего лица привлечено Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу (УГАН НОТБ Ространснадзор).

Определением суда от 15 мая 2014 года принято уточнение к исковому заявлению, в котором прокурор, уточняя п. 2 требования, просит обязать ОАО РЖД в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» обеспечить железнодорожный вокзал ст. Петровский завод государственной охраной посредством передачи его под охрану подразделению ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ (филиалу ФГИ «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Забайкальской железной дороге») на основании возмездного договора, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 20 июня 2014 года принято уточнение к исковому заявлению, в котором прокурор, уточняя п. 2 требования, просит обязать ОАО РЖД в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» обеспечить железнодорожный вокзал ст. Петровский завод государственной охраной посредством передачи его под охрану подразделению ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в сфере транспорта в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 20 июня 2014 года в качестве третьего лица привлечен ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Забайкальской железной дороге.

В судебном заседании заместитель Читинского транспортного прокурора Григорьев В.А. исковые требования, с учетом уточнения поддержал, пояснив, что полностью поддерживает доводы, изложенные в уточнении к исковому заявлению. Принятые ответчиком меры по обеспечению вокзала государственной охраной посредством заключения договора с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции по каналам сотовой связи не достаточно и не следует о полном выполнении требований прокурора, поскольку в силу Федерального закона «о транспортной безопасности» государственная охрана вокзала должна быть осуществлена подразделением ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица, к которым ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» не относится, при этом ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала ФГУП ВО ВДТ России на Забайкальской железной дороге не является единственным юридическим лицом, с которым ответчик может заключить договор для обеспечения государственной охраной вокзала, а потому в договорные отношения ответчика прокурор не вмешивается. Просит обязать ответчика обеспечить железнодорожный вокзал ст. Петровский завод государственной охраной посредством передачи его под охрану подразделению ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в сфере транспорта в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика Копьева А.В., действующая на основании доверенности, будучи извещена о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив дополнение к письменному возражению, в котором указывает, что из положений ФЗ «О транспортной безопасности» следует, что конкретные меры по обеспечению транспортной безопасности должны определяться с учётом результатов оценки уязвимости объекта, его категории, а также нормативных требований по обеспечению транспортной безопасности такого объекта. Истец в обоснование своего требования ссылается на положения Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, которым был утверждён Перечень объектов, подлежащих государственной охране. В частности, Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (часть третья статьи 11). Во исполнение данного законоположения Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утверждён Перечень объектов, подлежащих государственной охране. В пункте 15 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране указаны, в частности, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования. Вместе с тем, указанные положения, на которые приведена ссылка в исковом заявлении, не могут служить основанием к удовлетворению иска, так как не регулируют правоотношения в области обеспечения транспортной безопасности и не устанавливают какие-либо права и обязанности для ответчика. При этом истцом не приведено ссылок на иные нормативно-правовые акты, согласно которым на ответчика возложены какие-либо функции по организации государственной охраны железнодорожных вокзалов. Вопросы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и обязанности субъектов транспортной инфраструктуры в указанной сфере регулируются специальными нормативно-правовыми актами: Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и подзаконными актами Министерства транспорта Российской Федерации (федерального органа исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере железнодорожного транспорта и обеспечения транспортной безопасности - Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации от 30.07.2004 № 395), которые предписывают ответчику, как субъекту транспортной инфраструктуры, осуществить комплекс обязательных мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности. Вместе с тем, действующие нормативно-правовые акты не содержат обязанностей для субъектов транспортной инфраструктуры по заключению договоров на государственную охрану объектов транспортной инфраструктуры. Кроме того, действующее законодательство не содержит каких-либо норм, предусматривающих взаимную обязанность ответчика и охранных организаций заключать договоры на охрану объектов транспортной инфраструктуры, в частности, железнодорожных вокзалов. В настоящее время подразделением ведомственной охраной федерального органа исполнительной власти в сфере транспорта в пределах полигона Забайкальской железной дороги является филиал ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Забайкальской железной дороге». Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников гражданского оборота, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских нрав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Соответственно, законных оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора на государственную охране железнодорожного вокзала Петровский Завод не установлено. Кроме того, между ОАО «РЖД» и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» заключён договор на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции по каналам сотовой связи № 12/175-Заб.РДЖВ от 11.07.2014. Следовательно, государственная охрана на вокзале Петровский Завод осуществляется. Просит в удовлетворении исковых требований Читинского транспортного прокурора отказать.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования, уточнённые исковые требования не признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, в котором указывает, что общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения государственной охраны, в том числе помещений и территорий, на которых находятся объекты государственной охраны, регулируются Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране». Объекты железнодорожного транспорта общего пользования, не являющиеся в настоящее время государственной собственностью, были внесены в перечень объектов, подлежащих государственной охране Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 886 (Приложение № 1) к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности»). Работа частных охранных организаций регламентирована Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно части 3 статьи 11 которого, охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Анализ действующих на сегодняшний день нормативных актов и судебной практики, регулирующих вопросы частной и государственной охраны, а также отнесение железнодорожных вокзалов к объектам, подлежащим исключительно государственной охране, свидетельствуют о наличии пробела в законодательстве, то есть об отсутствии в нём корректной редакции перечня объектов, подлежащих государственной и частной охране, а также о возможности двоякого толкования понятий, касающихся данных объектов. В результате издания постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 886 образовалась правовая коллизия: правовые нормы, указанные в Перечне объектов, подлежащих государственной охране, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, не соответствуют положениям Федерального закона «О государственной охране». Статья 1 указанного Федерального закона однозначно определяет, что «государственная охрана - функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер». В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дед Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооружённые Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности. В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране» обеспечение деятельности в области государственной охраны является расходным обязательством Российской Федерации. Объектом государственной охраны согласно ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ являются «лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим федеральным законом, а охраняемые объекты - здания, строения и сооружения, в которых размещены федеральные органы государственной власти, территории и акватории, прилегающие к указанным зданиям, строениям, сооружениям и подлежащие защите в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения и сооружения, находящиеся в оперативном управлении федеральных органов государственной охраны, предоставленные им земельные участки и водные объекты. Никакие иные строения, территории, акватории и т.д. не относятся к охраняемым объектам, так как там отсутствует объект охраны». Таким образом, исходя из толкования Федерального закона «О государственной охране» под объектами, подлежащими государственной охране, следует понимать только объекты, являющиеся государственной собственностью, и лица, перечисленные в ст. 6 указанного закона. Включение в перечень объектов, подлежащих государственной охране, объектов, которые в соответствии с законодательством не обязана охранять государственная охрана, изменяет её компетенцию в этой части, то есть по существу вносит изменения в закон. Постановления Правительства Российской Федерации относятся к подзаконным актам и вследствие этого должны быть основаны на законе, соответствовать духу и сути закона, а не устанавливать новые нормы и предписания по своему усмотрению, то есть Постановления Правительства Российской Федерации не могут вносить изменения и дополнения в закон. В случае коллизии между нормой закона и подзаконного акта применяется норма закона. Учитывая существующие противоречия в законодательстве, для исключения указанной коллизии, 03.07.2013 проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» рассмотрен Государственной Думой в первом чтении. Просит в удовлетворении исковых требований прокурора отказать. Также дополнила, что согласна, что вокзал является транспортной инфраструктурой, однако не согласна, что он является особо важным объектом, поскольку не оговорен в соответствующем перечне.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу (УГАН НОТБ Ространснадзор), будучи извещен о дне и месте слушания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Забайкальской железной дороге в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно п. 1.4 Устава ФГП ВО ЖДТ России предприятие находится в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта и является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта. Согласно п.2 Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта (утверждено Постановлением Правительства РФ от 27.06.2009 г. № 540), ведомственная охрана создается Федеральным агентством железнодорожного транспорта и предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения Агентства. В соответствии с п.4 Орган управления ведомственной охраны является федеральным государственным унитарным предприятием (то есть ФГП ВО ЖДТ России), находящимся в ведении Агентства. Согласно п. 1.3 Устава предприятие является коммерческой организацией. Таким образом, ФГП ВО ЖДТ России относится к организациям, оказывающим услуги по охране объектов, подлежащих государственной охране. Исходя из вышеизложенного полагает возможным принять под охрану железнодорожный вокзал ст. Петровский Завод согласно возмездного договора и утвержденной калькуляции стоимости услуг.

Выслушав пояснения заместителя Читинского транспортного прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Редакцией Федерального закона от 03 февраля 2014 года № 15-ФЗ к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены также индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании;

К объектам транспортной инфраструктуры Федеральным Законом «О транспортной безопасности» отнесены: технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; транспортный комплекс - железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации

Действительно, оценка норм действующего законодательства свидетельствует, что ни одним действующим актом прямо не предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» по организации государственной охраны железнодорожного вокзала, также ни одним актом не определено содержание понятия «охрана», «государственная охрана» применительно к объектам транспортной инфраструктуры.

В Федеральном законе от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране" раскрыто понятие "государственная охрана" как деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер. Определяющим в указанном понятии "охрана" является обеспечение безопасности охраняемого объекта.

Используя указанное понятие применительно к охране железнодорожного вокзала, можно сделать вывод, что как субъект транспортной инфраструктуры - ОАО "РЖД" осуществляет деятельность по обеспечению безопасности и защите вокзала на основании различных мер, в том числе охранных.

Вопросы, связанные с безопасностью перечисленных в перечне объектов Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, в том числе железнодорожных вокзалов, регулируются иными законодательными актами.

Федеральным Законом Российской Федерации от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" регулируются отношения, связанные с защищенностью объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу п. ч. 1, 5 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры. Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

То есть, законодатель возложил обязанность обеспечению транспортной безопасности на сами субъекты транспортной инфраструктуры.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, нежилое здание вокзала на ст. Петровский Завод, расположенном в. г. Петровск-Забайкальский, принадлежат на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» и находится на балансе Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД».

В силу приведенных норм ОАО «РЖД», являясь собственником объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного вокзала станции «Петровский Завод, обязан обеспечить транспортную безопасность в сфере транспортного комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране. В соответствии с пунктом 15 данного перечня к таким объектам, в частности, отнесены объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

В ходе проведения Читинской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности усмотрел нарушения в области обеспечения государственной охраной железнодорожного вокзала, в том числе, установлено, что охрана указанного железнодорожного вокзала осуществляется частным охранным предприятием «ЗУБР».

В период рассмотрения дела ответчиком заключен договор с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции по каналам сотовой связи, согласно п. 1.1. которого Исполнитель оказывает услуги по приему тревожных сообщений (сигналов «Тревога», формируемых мобильным терминалом (сотовым телефоном) Заказчика и принимает на себя обязательство по экстренному вызову наряда полиции на объект Заказчика для пресечения противоправных действий на Объекте и принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества Заказчика.

Представитель ответчика, полагает, что данными действиями осуществлена государственная охрана вокзала станции Петровский Завод, также считает, что действующие нормативно-правовые акты не содержат обязанностей для субъектов транспортной инфраструктуры по заключению договоров на государственную охрану объектов транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу п. 7.1 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности», подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

В судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих, об аккредитации в установленном порядке для этих целей частного охранного предприятия «ЗУБР» и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю».

При этом необходимо отметить, что ограничивая деятельность частных охранных организаций по оказанию услуг по охране железнодорожных вокзалов, законодатель в п. 3 ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрел разрешение охранным организациям оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством РФ, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Таким образом, частная охранная организация в силу закона имеет право на осуществление охраны только имущества железнодорожного вокзала.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» - транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона - целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Понятие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования дано в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а именно: инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Из вышеизложенного следует, что здание железнодорожного вокзала станции Петровский Завод является объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и подлежит государственной охране в соответствии с п. 15 Приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации "О транспортной безопасности", на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Приказом Министерства транспорта России от 11 февраля 2010 г. N 34 утвержден порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, согласно которому обязанность по разработке плана возложена на субъект транспортной инфраструктуры.

Конкретные Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, предусмотрены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 43 от 8 февраля 2011 года, изданным во исполнение ст. 8 Федерального закона "О транспортной безопасности".

В соответствии с п. 2 Приказа Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу п. 5.5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и\или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности или на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

Кроме того, согласно п. 5.6 Требований на субъект транспортной инфраструктуры возложена обязанность разработать, принять и исполнять организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, являющихся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, ОАО "РЖД" должно принять конкретные меры по обеспечению транспортной безопасности, которые в силу ст. 9 Федерального закона "О транспортной безопасности" должны быть предусмотрены в Планах обеспечения транспортной безопасности.

Поскольку судом установлено отсутствие утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности, постольку очевидно неисполнение ответчиком обязанностей по выполнению Требований по обеспечению транспортной безопасности, так как организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, являются частью указанного плана.

Ответчиком не предпринято каких-либо мер к обеспечению здания железнодорожного вокзала государственной охраной подразделением ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованным для этой цели в установленном порядке юридическим лицом, следовательно, бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Петровский Завод, являются незаконными и на него надлежит возложить обязанность по обеспечению государственной охраной объектов транспортной инфраструктуры – железнодорожного вокзала станции Петровский Завод посредством передачи его под охрану подразделению ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в сфере транспорта.

Доводы представителя ответчика о том, что стороны свободны в заключении договора, а требования истца представляют собой понуждение к заключению договора, является несостоятельным, поскольку Читинский транспортный прокурор, требуя обеспечить государственной охраной указанного железнодорожного вокзала, не указывает с кем конкретно должен быть заключен договор и условия договора, в связи с чем нельзя утверждать, что нарушена свобода договора.

Ответчик как собственник объекта транспортной инфраструктуры, во исполнение требований закона, вправе инициировать заключение договора на государственную охрану железнодорожного вокзала.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие правового механизма реализации права является неосновательной, поскольку отсутствие механизма права не должно нарушать само право.

Обеспечение безопасности на объектах транспортной инфраструктуры является приоритетной задачей Правительства Российской Федерации, о чем предусмотрено в Постановлении Правительства РФ от 15.12.2001 г. № 848 (в ред. от 27.12.2012 г. «О федеральной целевой программе «Развития транспортной системы России (2010-2015 годы).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что государственная охрана, то есть транспортная безопасность здания железнодорожного вокзала должна быть обеспечена в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ «О транспортной безопасности» силами самого субъекта транспортной инфраструктуры – ОАО «РЖД», то есть собственником, а не иных органов и лиц.

Иными словами, именно на ответчике лежит обязанность реализовать определенную государством систему правовых, экономических, организационных и иных мер для предотвращения угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

По мнению суда, понуждение ответчика к принятию мер по обеспечению государственной охраны, под которой необходимо понимать обеспечение транспортной безопасности самим субъектом транспортной инфраструктуры, соответствует требованиям Федерального закона РФ «О транспортной безопасности» и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587.

Учитывая, что принятие указанных мер безопасности направлено на предотвращение появления угрозы безопасности, поэтому меры по обеспечению безопасности должны приниматься и соблюдаться в строгом соответствии с действующими нормами независимо от наличия или отсутствия реальной угрозы безопасности, а потому, в силу ст. 206 ГПК РФ, суд считает целесообразным установить срок, в течение которого должны быть совершены действия по обеспечению государственной охраны железнодорожного вокзала – в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Читинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» о понуждении к действию удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «Российские железные дороги», выразившиеся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Петровский Завод.

Обязать ОАО РЖД в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» обеспечить железнодорожный вокзал ст. Петровский завод государственной охраной посредством передачи его под охрану подразделению ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в сфере транспорта в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2014 года.

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2014 года.

Судья

Петровск-Забайкальского городского суда

Забайкальского края Н.А. Герасимова