Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Уральская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с апреля 2013 года по июнь 2013 года в размере 62 242 руб., средней заработной платы за не предоставление работы за 3 месяца в 2013 году в размере 118 980 руб. 93 коп., процентов за задержку выдачи заработной платы в размере 21 781 руб. 20 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в 2013 году с выплатой процентов.

В обоснование исковых требований указано, что с 2011 года истец работал по срочному трудовому договору машинистом бульдозера 8 разряда в <адрес>. В 2012 году объем работы не был закончен и ответчик пролонгировал договор и на 2013 год. Истцу не выплатили заработную плату за период с апреля 2013 года по июнь 2013 года в сумме 62 242 руб., по причине отсутствия денежных средств. Также истцу не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за 2013 год. В добровольном порядке истцу не удалось решить вопрос с ответчиком, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства истцом было представлено заявление об отказе от иска в части взыскания средней заработной платы за не предоставление работы за 3 месяца в 2013 году в размере 118 980 руб. 93 коп., процентов за задержку выдачи заработной платы в размере 21 781 руб. 20 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в 2013 году с выплатой процентов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство в данной части было прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 42 151 рублей, а также сумму компенсации за неиспользованный отпуск 27 434 руб., т.к. согласен с размером начисленной компенсации за неиспользованный отпуск, представленной стороной ответчика.

Представитель ответчика ООО «Уральская строительная компания» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с суммой задолженности согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Положениями ст.ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

Согласно ст.ст. 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора № (срочный) от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «УСК» на должность машиниста-бульдозера 8 р.

Согласно записки-расчета при прекращении действия трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 машинист бульдозер 8 разряда Строительного участка № уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ- прекращение трудового договора по инициативе работника. Размер причитающихся выплат 66 018 рублей (42 150 руб. сумма задолженности + 27 434 руб. компенсация за неиспользованный отпуск).

В судебном заседании истец не оспаривал справку о задолженности по заработной плате и по невыплаченной компенсации за отпуск, т.к. в иске указал размер заработной платы исходя из сумм, указанных в справках формы 2-НДФЛ. Просил иск удовлетворить исходя из расчета, представленного работодателем.

Таким образом, с ответчика следует взыскать невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66 018 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования на общую сумму 66 018 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 180 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уральская строительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с апреля 2013 года по июнь 2013 года в размере 66 018 руб.

Взыскать с ООО «Уральская строительная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 180 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина