Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Белокуриха АВИА» о приостановлении деятельности по строительству аэродрома,

УСТАНОВИЛ:

Барнаульский транспортный прокурор Лебёдкин А. Г. в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Белокуриха АВИА», в котором, с учётом уточнения требований, просит обязать ответчика приостановить деятельность по строительству объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для обеспечения взлета, посадки, стоянки воздушных судов на земельном участке с кадастровым номером 22:02:240001:0221, расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии 14 м от оси а/д Бийск-Белокуриха, административные границы Старобелокурихинского сельсовета, до перевода указанного земельного участка в иную категорию - земли промышленности и иного специального назначения.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что Барнаульской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего порядок строительства объектов воздушной инфраструктуры, в ходе которой выявлены нарушения закона при строительстве ООО «Белокуриха АВИА» объекта воздушной инфраструктуры. Установлено, что ответчик осуществляет строительство объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для взлёта и посадки воздушных судов, на земельном участке, расположенном в границах <адрес>, с кадастровым номером 22:02:240001:0221, с разрешенным использованием в целях сельскохозяйственного производства. В соответствии с договором аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный земельный участок администрацией <адрес> передан ОАО санаторий «Алтай-Вест» с целью развития конноспортивной школы, согласно утверждённому проекту. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ОАО санаторий «Алтай-Вест» передал ООО «Белокуриха АВИА» права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно п. 3.1. указанного договора, он считается заключённым с даты его государственной регистрации. Проверкой установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Белокуриха АВИА» несёт ответственность за использование земельного участка с кадастровым номером 22:02:240001:0221 в соответствии с целевым назначением. В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:02:240001:0221 используется ООО «Белокуриха АВИА» для строительства объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для взлета и посадки воздушных судов. Строительство какого-либо объекта транспортной инфраструктуры на указанном земельном участке возможно только при его переводе в составе земель промышленности и иного специального назначения. Несоблюдение ООО «Белокуриха АВИА» требований, установленных действующим законодательством, нарушает интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, проживающего на территории <адрес>, влечет нарушение публичных интересов Российской Федерации, направленных на обеспечение режима законности в сфере землепользования и безопасности при эксплуатации объектов воздушного транспорта, что является недопустимым.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, поддержала уточнённые исковые требования по изложенным в иске основаниям, дала аналогичные пояснения.

Представители ответчика – директор ООО «Белокуриха АВИА» ФИО4, действующий на основании Решения учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебном заседании уточнённые исковые требования не признали, дополняя друг друга, пояснили, что в настоящее время ООО «Белокуриха АВИА» строительство объекта транспортной инфраструктуры не ведёт, деятельность, осуществляемая обществом в настоящее время, не подпадает под признаки строительства данного объекта, так как никаких зданий и сооружений не возводится и их возведение не планируется, а строительство или реконструкция самого земельного участка невозможна физически. Кроме того, в настоящее время проводится рекультивация земли, свалка деревьев, корчёвка пней, вырубка кустарников с целью его засева многолетними травами, поскольку данный участок в состоянии, в котором он передан обществу, не пригоден для осуществления сельскохозяйственных работ. Металлоконструкция, находящаяся на данном участке, не является капитальным строением, а будет в дальнейшем использована для оборудования ангара под хранение сельхозтехники и сельхозинвентаря, бетонные кольца – для бытовых вагончиков, в которых будут размещаться рабочие, занятые на сельскохозяйственных работах. Находящийся на участке игольчатый каток использовался в 2015 году для проведения работ по рекультивации земельного участка и оставлен там для дальнейшего использования в тех же целях. Оборудование посадочной площадки планируется на будущее время после получения всей необходимой документации и согласований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрации <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО6 в судебное заседание не явился, в телефонограмме сообщил о занятости на работе, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по разрешению уточнённых требований полагался на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами Воздушного кодекса Российской Федерации под объекты, предназначенные для взлета и посадки воздушных судов подпадают аэродромы, вертодромы, аэропорты и посадочные площадки.

Согласно ч. 1 ст. 40 Воздушного кодекса Российской Федерации под аэродромом понимается участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В силу п. 4.1.1. ст. 40 Воздушного кодекса Российской Федерации под вертодромом следует понимать участок земли или определенный участок поверхности сооружения, предназначенный полностью или частично для взлета, посадки, руления и стоянки вертолетов.

В соответствии ч. 3 ст. 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт включает в себя комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование.

Кроме того, ч. 7 ст. 40 Воздушного кодекса также закреплено понятие посадочной площадки, под которой следует понимать участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» авиационная инфраструктура включает в себя: аэродромы, аэропорты, объекты единой системы организации воздушного движения, центры и пункты управления полетами летательных аппаратов, пункты приема, хранения и обработки информации в области авиационной деятельности, объекты хранения авиационной техники, центры и оборудование для подготовки летного состава, другие используемые при осуществлении авиационной деятельности сооружения и техника.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.107) заключён Договор предоставления участка в пользование на условиях аренды (договором аренды земли) от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому земельный участок площадью 49,5 га, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, на расстоянии 14 м от оси а/д Бийск-Белокуриха, административные границы Старобелокурихинского сельсовета, передан администрацией <адрес> ОАО санаторий «Алтай-Вест» с целью развития конноспортивной школы, согласно утверждённому проекту (л.д.19-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 609 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрирован в установленном на тот период порядке – в <адрес>ном комитете по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО санаторий «Алтай-Вест» передал ООО «Белокуриха АВИА», что подтверждается Договором № (л.д.23-24).

Согласно п. 3.1. указанного договора, он считается заключённым с даты его государственной регистрации.

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты он считается заключённым.

Генеральным директором ОАО санаторий «Алтай-Вест» ФИО7ДД.ММ.ГГГГ на имя арендодателя – главы администрации <адрес>ФИО8 за исх. № направлено уведомление о заключении с ООО «Белокуриха АВИА» договора передачи прав аренды на указанный земельный участок (л.д.25).

Как следует из ответов заместителя главы администрации <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 22:02:240001:0221 к неразграниченной государственной собственности и предоставлен администрацией <адрес> в аренду ОАО санаторий «Алтай-Вест» (договор от ДД.ММ.ГГГГ№), который передал права и обязанности по данному договору ООО «Белокуриха АВИА», уведомив об этом администрацию <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В ежегодный план проверок юридических лиц данный участок на 2015-2016 годы не включён, проверки не проводились. <адрес> в <адрес> не выделяла земельные участки для строительства аэродрома, вертодрома либо посадочной площадки (л.д.15, 18).

Из ответа директора ООО «Белокуриха АВИА» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Барнаульского транспортного прокурора Лебёдкина А. Г. следует, что в настоящее время на участке с кадастровым номером 22:02:240001:0221 производятся подготовительные работы: свалка деревьев, корчевание пней, вырубка кустарника, производится культивация земли (л.д.14).

Из ответа главы администрации Старобелокурихинского сельсовета <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Барнаульского транспортного прокурора Лебёдкина А. Г. следует, что указанный земельный участок находится в фонде распределения <адрес> в генеральном плане застройки поселения Старобелокурихинского сельсовета, утверждённого в 2010 году. Данный участок рассматривается как категория земель промышленности, под аэродром (л.д.17).

Из Устава ООО «Белокуриха АВИА», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-98) усматривается, что общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещённые действующим законодательством Российской Федерации.

Из рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК Алтайского ЛИУ МВД России ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Опрос» по поручению Барнаульского транспортного прокурора Лебёдкина А. Г., следует, что в районе <адрес> на 60 км трассы Бийск-Белокуриха в нескольких метрах от дороги расположен земельный участок, который на момент осмотра находится под снежным покровом. На территории участка имеется капкас здания из металлоконструкций, каток, железобетонные кольца. Какие-либо полёты воздушных судов, строительные работы на данном участке в настоящее время не ведутся, охрана, рабочая техника отсутствует, населённых пунктов рядом нет. Данный участок со слов главы администрации сельсовета ФИО10 принадлежит ООО «Белокуриха АВИА», руководителем которой является ФИО4 (л.д.139-140).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вопреки доводам представителя истца, нахождение на указанном земельном участке металлоконструкции, катка и железобетонных колец не является доказательством осуществления ООО «Белокуриха АВИА» деятельности по строительству объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для обеспечения взлёта, посадки, стоянки воздушных судов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено объективных и бесспорных доказательств, дающих основание признать, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется ООО «Белокуриха АВИА» для строительства объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для взлёта и посадки воздушных судов.

Судом в ходе рассмотрения дела таких оснований также не установлено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, дающих основания полагать, что действия ООО «Белокуриха АВИА», направленные на культивацию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, нарушают интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, проживающего на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что судом не установлено оснований для признания факта осуществления ООО «Белокуриха АВИА» деятельности по строительству объекта транспортной инфраструктуры, уточнённые исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Белокуриха АВИА» о приостановлении деятельности по строительству объекта транспортной инфраструктуры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 09 февраля 2016 г.

Председательствующий Л. П. Карань