Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ДНП «Зайчихино» - ФИО1, действующей по доверенности от 31.07.2015 года сроком на один год, ФИО2, действующей по доверенности от 06.03.2015 года сроком на один год, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Зайчихино» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНП «Зайчихино» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, судебных расходов.

В обосновании завяленных требований указывают, что ФИО3, ФИО4 являются членами ДНП «Зайчихино», расположенного по адресу: <адрес>. Несмотря на обязанность оплачивать членские взносы за ответчиками числиться задолженность по членским взносам за 2013,2014,2015 года, которая состоит из основного долга по членским взносам и неустойки.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать задолженность по членским взносам в общей сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в том числе с ФИО3 задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, с ФИО4 задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.

Представители истца ДНП «Зайчихино» по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признает, представил суду письменные возражения на иск, суду сообщил, что за период с 01.07.2013 года по 01.09.2014 года ответчиком согласно платежных поручений произведена оплата в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты>, оплата за газ.

Также ответчик указывает, что постановлением от 13.11.2013 года судебного пристава Выборгского района наложен арест на земельные участки, в связи с чем ответчик не имел возможности пользоваться своим имуществом, соответственно, не могло быть расходов на воду, электричество, газ.

В уточненном расчете с начисленными членскими взносами за период с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года в сумме <данные изъяты> и членскими взносами за период с 01.01.2014 года по 30.04.2014 года в сумме <данные изъяты> ответчик согласен.

С расчетом членских взносов за период с 01.05.2014 года по 31.08.2014 года не согласен, поскольку несмотря на то, что право собственности по участку № зарегистрировано 21.07.2014 года, а по участку № нет, право владения обоими участками перешли * одновременно, из чего следует, что расчет по участку № необходимо делать также как и по участку №, то есть по 20.06.2014 года.

При этом ответчик указывает, что в свидетельствах о праве собственности на участки № указано, что ЗАО ** оставляет заложенное имущество за собой с 12.05.2014 года (уведомление банка), то есть банк фактически становиться собственником участков и вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Сроки внесения членских взносов были установлены только решением собрания № от 28.04.2014 года, начисление пеней до этого срока по мнению ответчика, неправомерно. Также на этом собрании ответчику была отложена оплата просроченной задолженности до 31.07.2014 года. 01.08.2014 года ответчиком задолженность в сумме <данные изъяты> оплачена, в связи с чем начисление пеней необоснованно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, представила суду письменные возражения (л.д. 248-249), суду сообщила, что членом ДНП не являлась. С 2012 года на территории ДНП «Зайчихино» не проживала, не имела доступа, ни ответчик ни ее дети, так как бывший супруг ФИО3 проживал там и взъезд по моральным канонам был невозможен. Все свидетельства о праве собственности участков находились у ФИО3, дате те, собственником которых являлась ФИО4. Услугами ДНП «Зайчихино» в обслуживании не пользовалась, в ценообразовании тарифов не участвовала, никаких документов по тарифам не подписывала, доверенностей для голосования не выдавала.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом <данные изъяты> Устава ДНП «Зайчихино» предусмотрена обязанность члена партнерства своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м..

Собственниками земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, участка № площадью <данные изъяты> кв.м., участка № площадью <данные изъяты> кв.м., участка № площадью <данные изъяты> кв.м. являются ФИО3 и ФИО4. Данные земельные участки принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях.

Ответчик ФИО3 является членом ДНП «Зайчихино», что и не оспаривалось последним в судебном заседании.

Как член ДНП «Зайчихино» ФИО3 обязан исполнять решения общих собраний товарищества уплате членских взносов и иных взносов, предусмотренных законом О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Вопрос о приеме в члены объединения в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно Устава ДНП «Зайчихино», утвержденного 18.05.2006 года прием в члены партнерства осуществляется при обращении с соответствующим заявлением. Решение о принятии нового члена принимается собранием

Между тем, истец не представил в суд доказательств того, что уполномоченным органом было принято решение о приеме в члены ДНП ФИО4, а также ее заявление о вступление в члены партнерства.

Судом не могут быть приняты во внимание представленные истцом ДНП «Зайчихино» документы, а именно, протоколы общих собраний членов ДНП «Зайчихино», из которых видно, что на собрании за ФИО4 присутствовал по доверенности ФИО4, копия доверенности от 21.04.2011 года сроком действия 1 месяц на имя ФИО3 о представлении интересов и голосовании от имени ФИО4, акт от 15.05.2012 года об инвентаризации имеющейся в наличии документации, в подтверждение членства ФИО4 в ДНП «Зайчихино», как недопустимые доказательства.

Учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств, что ФИО4 была принята в члены ДНП «Зайчихино», у нее не возникает обязанности по оплате членских взносов ДНП «Зайчихино».

В обосновании заявленного размера задолженности по членским взносам истцом представлен расчет по членским взносам за период с 07.07.2013 года по 31.12.2013 года и с 01.04.2014 года по 31.08.2014 года с расчетом неустойки, предусмотренной п. <данные изъяты> изменения к Уставу, утвержденного 07.05.2013 года, за период с 27.09.2013 года по 31.07.2014 года и за период с 01.09.2014 года по 15.12.2015 года.

Решением общего собрания членов ДНП «Зайчихино» от 16.05.2011 года установлено, что с 01.06.2011 года начисление и оплата членских взносов производить по следующим тарифам:

- тариф на 1 сотку земельного участка, принадлежащего члену ДНП – <данные изъяты>;

- тариф за владение одним застроенным кадастром – <данные изъяты>,

при этом установить, что минимальный платеж одного члена ДНП составляет <данные изъяты> (п. 7.2) (л.д. 229).

Решением общего собрания членов ДНП «Зайчихино» от 28.04.2014 года утверждены суммы ежемесячных членских взносов (п. 9.2) (л.д. 58):

участок № ФИО5 – <данные изъяты>.

Также утверждены сроки уплаты членских взносов – не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. <данные изъяты>).

При этом принято решение о перенесении срока оплаты просроченной задолженности ФИО3 до 31 июля 2014 года (п. <данные изъяты>, л.д. 59).

Ответчик ФИО3 не оспаривает начисление членских взносов за период с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО3 произведена оплата 01.08.2014 года платежным поручением № в размере <данные изъяты> – оплата коммунальных услуг за август-ноябрь 2013 года (л.д. 186), и оплата 26.09.2013 года платежным поручением № в размере <данные изъяты> – коммунальные услуги за июль 2013 года (л.д. 188).

Иные платежные поручения представленные ответчиком ФИО3 в счет исполнения обязанности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку имею иное назначение платежа газ, что не является предметом спора и иной период, не входящий в предмет спора (л.д. 183, 184, 185,187).

Таким образом, начисленная истцом за период с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> исходя из представленных платежных поручений, ответчиком ФИО3 оплачена в полном объеме.

Суд полагает необоснованным требование о начисление неустойки за период с 27.09.2013 года по 31.07.2014 года, поскольку сроки внесения членских взносов были установлены только решением собрания № от 28.04.2014 года, при этом на этом же собрании истцу была предоставлена отсрочка оплаты просроченной задолженности до 31.07.2014 года. Платежным поручением от 01.08.2014 года № оплата задолженности истцом произведена.

Также ответчиком ФИО3 не оспаривалось начисление членских взносов и за период с 01.01.2014 года по 30.04.2014 года в размере <данные изъяты>.

За период с 01.05.2014 года по 31.08.2014 года истцом начислена задолженность в размере <данные изъяты>, исходя из размера ежемесячных платежей, утвержденных решением общего собрания от 28.04.2011 года.

Таким образом, за 2014 года начислена задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика ФИО3 о начисление членских взносов за участок № также как и за участок № по 20.06.2014 года необоснованно, поскольку право собственности на участок № зарегистрировано за * 04.09.2014 года.

Довод ответчика ФИО3 о том, что начисление членских взносов на участки № должно быть за период с 01.05.2014 года по 12.05.2014 года, поскольку согласно уведомления банка с 12.05.2014 года ЗАО ** оставляет заложенное имущество за собой, соответственно фактически становится собственником участков, не состоятелен, основан на неверном применении норм материального права, поскольку до регистрации права собственности банка на земельные участки, собственником данных земельных участков и членом ДНП являлся ФИО3. Право собственности за земельные участки № зарегистрированы за ЗАО ** 24.09.2014 года (л.д. 204-207).

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что платежным поручением № от 01.08.2014 года ответчиком ФИО3 произведена оплата в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, зачтено в счет задолженности по оплате членских взносов за 2013 года и сумма в размере <данные изъяты> учтена по оплате взносов за 2014 года.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате членских взносов составляет <данные изъяты> (начисленная задолженность за 2014 года) – <данные изъяты> (учтенная оплата по платежному поручению № от 01.08.2014 года) = <данные изъяты>.

В связи с тем, что суд не может выйти за пределы исковых требований полагает возможным взыскать сумму в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за период с 01.09.2014 года по 15.12.2015 года, предусмотренную п. <данные изъяты> изменения к Уставу ДНП «Зайчихино», согласно которого в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере <данные изъяты> % в день от суммы задолженности.

Суд полагает необоснованным начисление неустойки за период с 01.09.2014 года по 15.12.2015 года, поскольку в указанный период ответчик ФИО3 не являлся членом ДНП «Зайчихино», и не являлся собственником земельных участков.

Суд полагает, что в данном случае применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, поскольку обязательство носит денежный характер.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу почтовых расходов в размере <данные изъяты>, так как истцом не обоснована необходимость несения указанных расходов.

С ответчика ФИО3 также надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца, оплаченную при подаче иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>, что соответствует пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Зайчихино» задолженность по членским взносам за 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, путем подачи жалобы, через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2015 года.

Судья Н.А.Королева